Ερώτημα σχετικό με συνδικαλιστική δράση συναδέλφου

[Πατρωνάκης Μάνος]

Προσφάτως συνάδελφος Ειδικευόμενος μόλις έληξε η ειδίκευση του, και με την θετική εισήγηγη του Διευθυντή της κλινικής, ζήτησε την παραμονή του στην κλινική ως
υπεράριθμος, σύμφωνα και με πρόσφατο νόμο ο οποίος δίδει αυτή τη δυνατότητα.
 Ο Διοικητής του Νοσοκομείου απέρριψε το αίτημα. (Το αίτιο είναι ότι ο εν λόγω συνάδελφος καθ' ότι συνδικαλιστής, πρωτοστάτησε στις πρόσφατες κινητοποιήσεις)
Ζητώ τη γνώμη σας σχετικά με το τι δυνατότητες του δίδονται μετά από αυτή την αρνητική έκβαση του αιτήματος του. Να αποτανθεί στην αρμόδια Υγειονομική Περιφέ-
ρεια; Εννοείται οτι Συλλογικά όργανα θα επιληφθούν του θέματος.

[πρώτη & καλύτερη]

Κατά πόσο είναι νομικά δικαιολογημένη η άρνηση του διοικητή να υπογράψει τη σύμβαση? Μήπως πρέπει να δικαιολογήσει γραπτώς την άρνηση, και άρα να έχει νομική βάση? Μήπως ένα ερώτημα σε δικηγόρο?

[Πατρωνάκης Μάνος]

 Βέβαια, έγγραφη επεξήγηση των λόγων για τους οποίους η Διοίκηση αρνείται την παράταση της σύμβασης.
(Ο Νόμος είναι ο 3580/07 άρθρο 21 παρ. 4)

[ZArk]

Συνάδελφε,
νομιζω οτι για να έχεις δικαίωμα "παράτασης" της παραμονής σου, πρεπει να εισαι "εν αναμονή περάτωσης της ειδικευσής σου". Του εν λόγω συναδέλφου αφού τελείωσε η ειδίκευσή του, έλειξε και η σύμβαση εργασίας του με το δημόσιο!!!

Αυτα θυμάμαι εγω οτι ίσχυαν, οταν εκανα ειδικότητα.

[Πατρωνάκης Μάνος]

Aρθρο 21 παρ.4 του 3580.07
...
 Ιατροί που ειδικεύονται στα νοσοκομεία της χώρας μπορούν κατόπιν σχετικής αίτησης τους, που εγκρίνεται από τον Διοικητή ή Πρόεδρο του οικείου νοσοκομείου, να
παραμένουν σε αυτό και μετά τη λήξη της σύμβασης τους με το νοσοκομείο με τις ίδιες αποδοχές μέχρι την υπογραφή της σύμβασης από τον επόμενο ιατρό που θα
καλύψει την οργανική θέση του ειδικευόμενου. Η παράταση εγκρίνεται για χρονικό διάστημα μέχρι 6 μηνών με δυνατότητα ανανέωσης για μια φορά και λήγει αυτοδικαίως
με την υπογραφή της σύμβασης και την ανάληψη καθηκόντων από τον επόμενο ειδικευόμενο ιατρό, σύμφωνα με τη σειρά προτεραιότητας.
...

[D-Michalis]

Αν το σκεπτικό που αποτυπώθηκε στην απόφαση αναφέρει (ή εννοεί) σαφώς; Ότι η άρνηση έχει ως αιτία την συμμετοχή του στις κινητοποιήσεις (συνδικαλιστή ή όχι), τότε πρόκειται για συνδικαλιστική δίωξη και «φωτιά στα μπατζάκια του» αυτουνού που πήρε την ευθύνη, αν ο θιγόμενος προσφύγει στην δικαιοσύνη.

Αν το σκεπτικό διατυπώθηκε αιτιολογώντας άλλους λόγους, τότε δεν μπορεί να κάνει τίποτε για τα περί «συνδικαλιστικής δίωξης», αλλά και πάλι θα πρέπει να ελέγξει την τυχόν «διακριτική μεταχείρισή του»