e-syntagografisi -Καταχώριση Συνταγών -Δραστική Ουσία

[EzeΤΡΟΛ]

Και ενώ ορισμένοι στην Ελλάδα προσπαθούν να περισώσουν την αμαρτωλή εμπορική συνταγογράφηση, στην ( τριτοκοσμική; ) Μεγ. Βρετανία κερδίζει ολοένα έδαφος η ιδέα για χρησιμοποίηση άθικτων φαρμάκων άλλων ασθενών που δεν έχουν λήξει, με αιτιολογικό κάτι που οι προαναφερθέντες εγχώριοι λαρτζ προ-εμπορικοί θα θεωρούσαν ταμπού ακόμη και να προφέρουν: ότι η ανακύκλωση των φαρμάκων θα μπορούσε να αποτελέσει μέρος της εξίσωσης που αφορά στη μείωση των ιατρικών δαπανών.


Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος

Κι ενώ στη χώρα μας φουντώνει η διαμάχη για τα γενόσημα φάρμακα και για το αν είναι ή όχι ασφαλή, στη Μεγάλη Βρετανία οι προσπάθειες για τη μείωση της δημόσιας δαπάνης στην υγεία στρέφονται στην ανακύκλωση! Οι αρμόδιοι φορείς δηλώνουν ότι η ανακύκλωση των φαρμάκων θα μπορούσε να αποτελέσει μέρος της εξίσωσης που αφορά στη μείωση των ιατρικών δαπανών. Σύμφωνα με σχετικές μελέτες, μια μείωση των φαρμακευτικών «απορριμμάτων» κατά μόλις 2,5% θα οδηγούσε σε σημαντική εξοικονόμηση χρημάτων.

Με τον ίδιο τρόπο, λοιπόν, που στο σπίτι μας δεν πετάμε ένα κουτί ασπιρίνες επειδή το ανοίξαμε και πήραμε δύο χάπια, οι ειδικοί εκτιμούν ότι η επαναχρησιμοποίηση των φαρμάκων από ανοιγμένα κουτιά, εφόσον βέβαια είναι ασφαλή (π.χ. παραμένουν συσκευασμένα και άθικτα), μπορεί να καταστεί εφικτή.

Το ερώτημα βέβαια είναι πόσο πρόθυμα θα παίρναμε ένα ανακυκλωμένο χάπι. Το ενδιαφέρον είναι ότι σε σχετική δημοσκόπηση σε 1.000 Βρετανούς, το 52% των ερωτηθέντων απάντησαν ότι πιθανότατα θα έπαιρναν ένα χάπι που είχε επιστραφεί άθικτο από άλλους ασθενείς και είχε ελεγχθεί για την ασφάλειά του, ενώ το 19% δήλωσαν ότι μάλλον δεν θα το έκαναν.

Ακόμη πιο ενδιαφέρον, ωστόσο, θα ήταν να δούμε τα αποτελέσματα ενός τέτοιου γκάλοπ στην Ελλάδα.

[Δημήτρης Μακρέας]

Μέχρι τώρα η συζήτηση περιστρέφεται γύρω από την αξιοπιστία των γεννόσημων και την απώλεια του ελέγχου της χορήγησης φαρμάκων από τη μεριά των γιατρών.
Αν και το τελευταίο χωράει αρκετή συζήτηση , από τη στιγμή που και η συντάγογράφηση με βάση τη δραστική δεν αποκλείει την κατευθυμνόμενη συνταγογράφηση.
Στην πραγματικότητα ούτε η μείωση του κόστους είναι βέβαιη, από τη στιγμή που δε μπορεί να ελεγχθεί η αντικατάσταση φτηνών  πρωτότυπων από ακριβότερα αντίγραφα. Χαρακτηριστική η περίπτωση κλοπιδρογέλης- ασπιρίνης, αμεα-σαρτάνης κτλ.
Για λόγους οικονομίας της συζήτησης δέχομαι ότι τα γεννόσημα που κυκλοφορούν ή θα κυκλοφορήσουν είναι απολύτως αξιόπιστα.
Και πάλι η βίαιη και αναγκαστική στροφή, θα δημιουργήσει απίστευτες καταστάσεις. Έχει σημασία να δούμε το ζήτημα και από τη μεριά των ασθενών και ειδικά των ανθρώπων με "λειτουργικού" τύπου δυσκολίες. Φανταστείτε πόσα προβλήματα θα δημιουργηθούν αν κατάσταση διαμορφωθεί ως εξής :
Κάθε φορά διαφορετικό φάρμακο , σε διαφορετική συσκευασία, με διαφορετική φαρμακοτεχνική μορφή, πιθανώς συνταγογραφημένα από διαφορετικό γιατρό...
Το ζήτημα της συμμόρφωσης είναι-έτσι κι αλλιώς- κεντρικό και συχνά δυσεπίλυτο πρόβλημα, τώρα θα μετατραπεί πραγματικό γρίφο.
Δε θα ισχυριστώ ότι με πολύ επιμονή και επένδυση στην εκπαίδευση των ασθενών, το πρόβλημα αυτό είναι αδύνατο να λυθεί, αλλά σίγουρα απαιτεί χρόνο, κόπο και πάνω από όλα σταθερή, λειτουργική και μακροχρόνια σχέση θεραπευτή-θεραπευόμενου. Απαιτεί στιβαρές δομές ΠΦΥ και σίγουρα συνολική αλλαγή στην κουλτούρα χρήσης των φαρμάκων. Όχι μόνο στον τρόπο με τον οποίο τα χρησιμοποιούμε οι θεραπευτές, αλλά και από τη μεριά της κοινωνίας.
Προσωπικά από θέση αρχής υποστηρίζω τόσο τη συνταγογράφηση με βάση τη δραστική, όσο και τη χρήση αξιόπιστων γεννόσημων.
Ο τρόπος , όμως, με τον οποίο εισάγεται η αλλαγή, το μόνο που έχει καταφέρει είναι να τρομοκρατηθεί ο κόσμος και να θεωρεί τα γεννόσημα ως ένα νέου είδους χαράτσι. Δυστυχώς και η πολιτική ηγεσία έτσι το αντιλαμβάνεται, Ως ένα ακόμα χαράτσι...
Επίσης θεωρώ ότι πρέπει ,επιτέλους, να υπάρξει μια συζήτηση για την ίδια τη δομή και εξάρτιση της ιατρικής επιστήμης, από τις εταιρίες φαρμάκου -τεχνολογίας. Να μπει ένα τέλος στις φάμπρικες των κατασκευασμένων ασθενειών και πανάκριβων "φουσκών".

[Harper]

θα συμφωνησω σε όσα γραφηκαν με μερικες προσθηκες:
1.Το προβλημα με τη συνταγογραφηση στην Ελλάδα δεν ειναι απλά η κατευθυνομενη συνταγογραφηση αλλά η ΥΠΕΡΣΥΝΤΑΓΟΓΡΑΦΗΣΗ,συνταγογραφηση δηλ  εκτος ενδειξεων.αρκετες φορες μου εχει τυχει να δω να χορηγειται πραζολη σαν γαστροπροστασια σε κλαριθρομυκινη-κινολονη ενω άλλες φορες συνταγογραφουμενα NSAID συνοδευονται από πραζολες 28χ και ενιοτε 40mg.Για να μη μιλησω για ευκολια χορηγησης στατινων-ω3-χορηγησης αντιβιωσης κτλ
2.Μπορει η χορηγηση ΔΡΑΣΤΙΚΗΣ να μη λυνει το προβλημα σιγουρα ομως το μετριαζει γιατι,οκ, συνεχιζω να γραφω κλοπιδογρελη αντι ασπιρινης ή σαρτανη αντι αμεα αλλά πλεον οι υπογειες διαδρομες ειναι τόσο δαιδαλωδεις και η πίτα μοιραζεται σε περισσοτερο κοσμο που ενδεχομενως να λειτουργει αποτρεπτικα για καποιους
3.Φαινομενα του τυπου "μαζευω 100 αλοιφες στο σπιτι μου ή 10 κουτακια αντιυπερτασικων" πρεπει να εξαληφθουν.Ο ασθενης πρεπει να αποκτησει σχεση εμπιστοσυνης με το γιατρο του και να μη βλέπει με δεος-θεοποει τα σκευασματα που του χορηγουν αντιμετωπιζοντας τα ως αγιασμα-αυτοσκοπο-βαλσαμο και οταν φθανουν στο τελος πανικοβαλλονται και κανουν ουρες για να τα γραψουν.Πρεπει να καταλάβουν πως το φαρμακο δεν ειναι σκοπος αλλά μεσο θεραπειας και πρεπει να μαθουν να εμπιστευονται τον ιατρο και οχι το συγκεκριμενο κουτακι.Φαινομενα του τυπου"ειχα λιγο βηχαλακι και πήρα από το φαρμακειο το σκευασμα Α ή λιγο τσουξιμο στα ουρα και πήρα το σκευασμα Β επειδη με επιασε στο παρελθον ή το δοκιμασε η γειτονισα και τωρα γραφτα μου εσυ γιατρε'πρεπει να εκλειψουν.Το φαρμακο ειναι πρωτιστως ουσια και οταν γινεται καταναλωτικο αγαθο-brand name μπαινουμε στην ψυχολογια της αγορας.Εξ ου και η υπερκαταναλωση κάποιων φαρμακων για να βρισκονται στο σπιτι ετσι για ωρα ανάγκης.Προσφατα που υπήρξε έλλειψη επώνυμης ατορβαστατινης-αζοθρομυκινης ειδα και επαθα να πεισω κοσμο πως μπορει έστω προσωρινα να παρει ενναλλακτικη αγωγη.
4.Η τρομοκρατια των γενοσημων δεν ειναι αποτελεσμα απλα μιας πανικοβλητης-ισοπεδωτικης-δουλοπρεπους κυβερνητικης πολιτικης αλλά και λάθους χειρισμου από τον ιατρικο κοσμο που στο ακουσμα της προοπτικης χορηγησης δραστικης-γεννοσημων εσπευσε να τα αφορισει δημιουργωντας συγχυση.Που μάλιστα γινεται μεγαλυτερη οταν ο ιδιος ο ΕΟΦ βγαζει σποτακια υπερ των γενοσημων.Εκτειθεμα καθημερινα στα ματια των ασθενων,λυπαμαι που το λεω
5.Τα παιχνιδια κάποιων μεγαλων της αγορας που εξαφανιζουν για διαστηματα πχ ινσουλινες παιζοντας με την αγωνια διαβητικων κτλ πρεπει να σταματησουν.Ουδεις αναντικαταστατος...
6.Αναγκαιοτητα να θωρακιστει ο ΕΟΦ και να κανει σοβαρα τη δουλεια του.Αν περιοριζονται μονο σε σποτακια υπερ των γενοσημων και επιτρεπουν τη χορηγηση καροτοζουμου για φαρμακο ΕΛΛΕΙΨΗ ΕΛΈΓΧΩΝ τοτε εχουμε ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ και η φιλοσοφια της δραστικης εχει ΑΠΟΤΥΧΕΙ.Ισχυρη και ικανη πολιτικη δραστικης σημαινει ισχυρος και ικανος ΕΟΦ και σαφως αδιαλλειπτη φαρμακοεπαγρυπνηση ιατρων

Ειναι γεγονος πως η ιατρικη του 21ου αιωνα ειναι φαρμακοκεντρικη.Το φαρμακο εχει γινει απαραιτητο στην καθημερινοτητα μας ξεχνωντας υγιεινοδιαιττικες συστασεις.Οι μεγάλες μελετες που βαζουν ενιοτε και τα θεραπευτικα ορια σε παθησεις εκπορευονται από μεγαλες εταιρειες.Θυμομαστε όλοι το σκανδαλο προπερσι με τον εμβολιασμο Η1Ν1.Σε αυτο το χαοτικο περιβαλλον τα ερωτηματα που μενουν ειναι 2 και απλα
1.Πόσο μας εμπιστευονται οι ασθενεις μας?
2.Πόσο ειναι ανθρωποκεντρικη η ιατρικη μας?

Ας απαντησουμε πρωτα σε αυτα τα 2 ερωτηματα για να ξερουμε τι ποιοτητα ιατρικης μας αξιζει

[Denominator]

To σύστημα με το οποίο όλοι ασχολούμαστε είναι πασιφανώς χαοτικό.
Ως εκ τούτου, ακόμη και μικρές διαφοροποιήσεις επιφέρουν μη προβλέψιμα, δυνητικά ακραία διαφορετικά αποτελέσματα.
Η μετατροπή χαοτικών σε γραμμικά συστήματα απαιτεί τους απαραίτητους κανόνες (εξισώσεις) και αρχικά δεδομένα (data).
Στην περίπτωσή μας τίποτε από τα δύο δεν υφίσταται, προς το παρόν τουλάχιστον.

[Denominator]

Και πάλι η βίαιη και αναγκαστική στροφή, θα δημιουργήσει απίστευτες καταστάσεις.

Lepa Sela lepo gore (Όμορφα χωριά, όμορφα καίγονται).

[Harper]

Περα ομως από τη φιλοσοφικη θεωρια του ΧΑΟΥΣ(με το πεταγμα της πεταλουδας στην ΚΙΝΑ να προκαλει καταιγιδα στην Αμερικη) υπάρχει και η ελληνικη εκδοχη του ΧΑΟΥΣ που οχι μονο οι μικροαλλαγες δε φερουν τεραστιες διακυμανσεις αλλα ειναι φτιαγμενο ετσι το όλο συστημα που ακομη και τερατουργηματα και αυθαιρεσιες ,ακομη και μετακινησεις βουνων οχι μονο δεν επιφερουν καμμια αλλαγη αλλά ενισχυουν τη  σιωπη και ως δια μαγειας εξαφανιζονται ΟΛΑ σε μια ιδιοτυπη ΟΜΕΡΤΑ οταν πρεπει να εντοπισθουν και να ελεγχθουν.Θα έλεγε κανεις πως το ΕΛ ΧΑΟΣ εχει την πρωτοτυπια-μοναδικοτητα να ειναι απόλυτα ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΟ!Οργανωμενο για να ρουφαει σα μαυρη τρυπα τις αυθαιρεσιες των ισχυρων και να κινουνται ανενοχλητοι.Ειναι λοιπον ενα τεχνητο ΧΑΟΣ που απλα εξυπηρετει  καποιους.Ειναι ομως και καιρος αυτο το ΑΠΟΣΤΗΜΑ να σπάσει και οπως παντου χρειαζεται ΑΝΑΓΕΝΝΗΣΗ-ΚΑΘΑΡΣΗ(οικονομια-δημοσιονομικα-συνδικαλιστικα-απονομη δικαιοσυνης) έτσι και ο χωρος μας θέλει τη δικη του κάθαρση!

[Denominator]

Φυσικά, jack. Ανακατασκευή θέλει, όχι επισκευή.
Συμφωνούμε διαφωνώντας ή διαφωνούμε συμφωνώντας;
 

[EzeΤΡΟΛ]

κρίνεται τελικά ενα σκεύασμα και αυτή δεν μπορεί παρα να έχει αφετηρία και κατάληξη των θεράποντα ιατρό.

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος (ΕΦΗΜΕΡΕΥΟΝ)

.......

Αυτό που επίσης ήταν ξεκάθαρο, είναι πως ο φαρμακοποιός και μόνο γνωρίζει το φάρμακο, από την Φαρμακευτική Χημεία, είναι εκείνος που το σχεδιάζει, το μορφοποιεί, το παρασκευάζει εργαστηριακά, το αναλύει, γνωρίζει απόλυτα την δράση του, τις αλληλεπιδράσεις του και τις ανεπιθύμητες ενέργειες του, γιατί αυτό σπούδασε για 5 ολόκληρα χρόνια, ίσως και παραπάνω αν προσθέσουμε και μεταπτυχικά ή διαδακτορικά. Ο γιατρός, είναι ο απόλυτα γνώστης της Παθολογίας, της ασθένειας και της διάγνωσης. Κανένας δεν του πήρε ή θα του πάρει αυτό το προνόμιο. Ακόμα και η  συνταγογράφηση για συγκεκριμένη διάγνωση του έχει αφαιρεθεί σε ορισμένες αναπτυγμένες χώρες, από τον Κλινικό Φαρμακοποιό.

Σχεδόν πάντα σε κάθε φάρμακο η ερώτηση των γιατρών ήταν πως θα αντιμετωπίσει την αλλεργία αν εμφανιστεί (περίεργο, γιατι κάποιος φαντάζεται πως ο γιατρός ξέρει να αντιμετωπίζει αλλεργίες. Το έμαθε στο Πανεπιστήμιο). Η απάντηση ήταν και θα είναι, οτι αντιμέτωπίζονται πάντα συμπτωματικά, με είσοδο στο Νοσοκομείο αν χρειαστεί. Αν φοβούνται τις αλλεργίες από τα έκδοχα, ανησυχεί κανείς και δικαίως, πως δεν τους ανησύχησε ποτέ το Stevens–Johnson syndrome, στα άπειρα αντιβιοτικά που συνταγογραφούν, ακόμα και για μια απλή ίωση. Ίσως απαντήσουν κάποτε... Ας τελειώσει όμως αυτός ο Φαρισαϊσμός.  Η εμπειρία μας έχει δείξει οτι οι γιατροί δεν φοβούνται τα γενόσημα. Γιατί δεν θα μπορούσαμε να εξηγήσουμε πως γίνεται να μην έχει κανένα στοιχείο για την σύσταση των εκδόχων κι όμως να συνταγογραφεί φανατικά ciprofloxacin εταιρίας που δεν έχει ούτε τηλέφωνο, για ένα απλό κρυολόγημα. 

[Αδαμάντιος Σκούφαλος]

Συμφωνώ με το παραπάνω εκτός απ' αυτό:

Σχεδόν πάντα σε κάθε φάρμακο η ερώτηση των γιατρών ήταν πως θα αντιμετωπίσει την αλλεργία αν εμφανιστεί (περίεργο, γιατι κάποιος φαντάζεται πως ο γιατρός ξέρει να αντιμετωπίζει αλλεργίες. Το έμαθε στο Πανεπιστήμιο).

Κι όμως, δεν το έμαθε στο πανεπιστήμιο!!!

[Denominator]

Αυτό που επίσης ήταν ξεκάθαρο, είναι πως ο φαρμακοποιός και μόνο γνωρίζει το φάρμακο, από την Φαρμακευτική Χημεία, είναι εκείνος που το σχεδιάζει, το μορφοποιεί, το παρασκευάζει εργαστηριακά, το αναλύει, γνωρίζει απόλυτα την δράση του, τις αλληλεπιδράσεις του και τις ανεπιθύμητες ενέργειες του, ...

Ναι σε όλα, εκτός από το τελευταίο, για το οποίο είναι απαραίτητη η εμπειρία των κλινικών ιατρών.
Και φυσικά δεν έχει καμία γνώση και εμπειρία περί θεραπευτικού αποτελέσματος.

[Δ. Κουναλάκης]

Από το idika.gr, στα Νέα/Ανακοινώσεις, στις 2/9/11, παρουσίαση του Σφυρόερα, (την επισυνάπτω κιόλας), στις τελευταίες διαφάνιες (σελίδα 17 και πέρα), με δεδομένα μέχρι τον Ιούλιο 2011 φαίνονται εξαιρετικά ενδιαφέροντα πράγματα, που αφορούν και τη συζήτηση μας. Θα τολμήσω προσωπικές θέσεις και είμαι ανοιχτός για αντιπαραθέσεις:

α) Σελίδα 17, τα πρώτα 15 σκευάσματα σε κατανάλωση: Κανένα γενόσημο.
β) Σελίδα 18, τα πρώτα σε κόστος, βλέπουμε το lepur, ένα γενόσημο.

Τι κάνει το lipitor & το Crestor σε ζήτηση; Δεν καλύπτει η συμβαστατίνη; Τι γίνεται αλλού στο εξωτερικό; Γιατί δεν νομίζω ότι ο πληθυσμός της Ελλάδας έχει κάτι το μοναδικό γονιδιακά.
Τι θα κάνει συνεπώς η συνταγογράφηση της φαρμακευτικής ουσίας σε αυτή την περίπτωση; Απλά θα αυξήσει τα κέρδη της pfizer και της Astrazeneca.

Για μένα δεν αρκεί η συνταγογράφηση της φαρμακευτικής ουσίας για να υπάρξει μείωση του κόστους. Πρέπει Ο ΕΟΠΥΥ να ορίζει ποσό συμμετοχής ανά θεραπευτική κατηγορία.
Και για μένα όλες αυτές οι αντιπαραθέσεις στην τηλεόραση δεν οδηγούν πουθενά. Το σωστό είναι να επιδιώξει ο ΕΟΠΥΥ όσο το δυνατόν μεγαλύτερο rebate και να δίνεται το σκεύασμα με το μεγαλύτερο rebate. Αλλιώς τα νοσηρά φαινόμενα που υπάρχουν σήμερα με κάποιους ιατρούς, θα γίνουν αύριο με τους φαρμακοποιούς.

[medicus]

Σήμερα μίλησα με έναν φίλο μου, συνάδελφο, ο οποίος έχει ασφαλιστεί στο παρελθόν για Αστική Ευθύνη Ιατρών. Του τηλεφώνησε ο ασφαλιστής του, σήμερα το πρωί, και του ανακοίνωσε ότι η εφαρμογή της συνταγογράφησης της δραστικής ουσίας δημιουργεί νομικά προβλήματα στο συμβόλαιό του.  

Για την ασφαλιστική εταιρεία, όπως του ανέφερε, ανεξάρτητα από την θεωρητικά ισοδύναμη αξιοπιστία των σκευασμάτων αυτό δεν μπορεί ν'αποδειχτεί στην πράξη. Σε τυχόν "ατύχημα" η ασφαλιστική πρέπει να στραφεί εναντίον κάποιου, επώνυμα, και να προστατεύσει τον πελάτη της για "άμεση" πράξη. Η συνταγογράφηση δραστικής ουσίας θεωρείται από τις ασφαλιστικές εταιρείες "έμμεση" πράξη και δεν μπορεί να καλυφθεί νομικά.  

Τελικά έκλεισαν ένα ραντεβού για αύριο το απόγευμα και θα συζητήσουν το όλο θέμα με τον προϊστάμενο για να δουν πως θα λύσουν το συμβόλαιο, με όσο το δυνατόν λιγότερες απώλειες για τον πελάτη(ιατρό).  

Ξεκίνησαν οι "παράπλευρες απώλειες".

Το ραντεβού, τελικά, με την ασφαλιστική εταιρεία, όπως μου είπε ο φίλος μου, δεν πήγε καλά. Λόγω του ότι, ασφαλιστικά, θεωρείται "έμμεση" πράξη η χορήγηση φαρμάκου μέσω συνταγογράφησης δραστικής ουσίας, δεν δικαιολογείται ασφαλιστική κάλυψη του ιατρού. Χωρίς να πολυλογώ, κατέληξαν σε μία συμβιβαστική "λύση" του συμβολαίου με απώλειες χρηματικές από την πλευρά του ιατρού και γραπτή δέσμευση της ασφαλιστικής για μη διεκδίκηση χρημάτων που είχαν προσυμφωνηθεί.

Από σήμερα, ο φίλος και συνάδελφος, ανάρτησε την εξής πινακίδα στον χώρο αναμονής του ιατρείου του:
"Κυρίες/οι ασθενείς, σας ενημερώνω ότι στο ιατρείο μου λαμβάνει χώρα τόσο η ελεύθερη και επώνυμη(εμπορική ονομασία) συνταγογράφηση όσο και η ηλεκτρονική συνταγογράφηση με δραστική ουσία. Με την ελεύθερη και επώνυμη συνταγογράφηση διατηρείτε το νομικό δικαίωμά σας για απαίτηση αποζημίωσης, λόγω οποιασδήποτε βλάβης στον οργανισμό σας από χρήση φαρμάκου. Ειδάλλως, με την συνταγογράφηση δραστικής ουσίας, ουδεμία νομική ευθύνη φέρω και πρέπει μόνοι σας να διεκδικήσετε την όποια αποζημίωση από τον Εθνικό Οργανισμό Φαρμάκων. Η επιλογή δική σας. Σας ευχαριστώ."

Άρχισαν τα όργανα...



    

[Ορθοπαιδικός]

Στο Μεντισπιν : Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
διάβασα στο 5 ερώτημα το παρακάτω:
5) Τα φθηνά γενόσημα φάρμακα κατέχουν τεράστια ποσοστά πωλήσεων στις πλούσιες χώρες, γιατί όχι και στην Ελλάδα; Πρέπει να πληρώνουμε εμείς ακριβά αυτό που ο Γερμανός πληρώνει φθηνά;
Στα δήθεν ποσοστά χρήσης των γενοσήμων, η εξαπάτηση πάει σύννεφο! Στις ξένες χώρες μετράνε τα κουτιά, ενώ στην Ελλάδα τη δαπάνη! Ετσι, τα «παπαγαλάκια» μάς «πληροφορούν» ότι στην Ελλάδα έχουμε 18% κατανάλωση γενόσημων ενώ στη Γερμανία έχουν 60% και στην Αγγλία 65%. Ακούγονται και μεγαλύτερα ποσοστά.
Στην Ελλάδα, όμως, μετράμε ευρώ, ενώ τα ποσοστά αυτά στις ξένες χώρες αφορούν κουτιά! Κι όχι μόνον αυτό αλλά στις άλλες χώρες οι μετρήσεις αφορούν την εκτός πρωτοτύπων, την μη προστατευόμενη δηλαδή αγορά (unprotected market). Πράγματι, στην αγορά αυτή, στις ΗΠΑ των 40 εκατομμυρίων ανασφάλιστων ανθρώπων το 90% των συνταγών είναι πάμφθηνα γενόσημα, στη Γαλλία 52%, στη Γερμανία 75% κ.ο-κ. Με αυτό τον τρόπο μέτρησης, όμως, τα γενόσημα στην Ελλάδα πλησιάζουν ήδη το 40% την ώρα που ο κ. Λοβέρδος βάζει στόχο να... ανέβουμε στο 30%!!! Σε γενικές γραμμές, αυτό που αποτελεί στόχο σε όλες τις υγειονομικά, επιστημονικά και βιομηχανικά προηγμένες χώρες είναι, στο σύνολο της αγοράς, η αναλογία 30-70 να είναι ως εξής: τα γενόσημα Θα έχουν το 70% των συνταγών αλλά Θα απορροφούν το 30% της δαπάνης, ενώ τα πρωτότυπα Θα έχουν το 30% των συνταγών αλλά το 70% της δαπάνης. Το σύνολο και στις δύο περιπτώσεις παραμένει 100. Στην Ευρώπη το 2009 τα γενόσημα είχαν μερίδιο περίπου 50% στην κατανάλωση και 20% στη δαπάνη. Υπάρχει, λοιπόν, δρόμος ακόμα...

Είναι πράγματι έτσι αν γνωρίζει κάποιος; (αναφέρομαι στην μέτρηση σε κυτία ή σε αξία)

[ΔΟΥΒΗΣ ΓΙΩΡΓΟΣ]

Να υποθεσω πως Γαλλοι και Ιταλοι ειναι ηλιθιοι που γραφουν σκευασμα ενω οι Ελληναρες ειμαστε εξυπνοι

δραστικη ουσια και γρηγορα στο φαρμακειο να παρεις το φθηνοτερο

τριτοκοσμικη χωρα........

[EzeΤΡΟΛ]

Να υποθεσω πως Γαλλοι και Ιταλοι ειναι ηλιθιοι που γραφουν σκευασμα ενω οι Ελληναρες ειμαστε εξυπνοι

η Γαλλία και η Ιταλία δεν έχουν Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος