Το καινούργιο νομοσχέδιο για την υγεία

[Δ. Κουναλάκης]

Στο πρόσφατο σχέδιο νόμου και συγκεκριμένα στο 7ο κεφάλαιο (άρθρα 26-29) προβλέπεται η σύσταση του Οργανισμού Παροχών Υγείας (ΟΠΥ) στον οποίο εντάσσονται τα Κέντρα Υγείας, οι αγροτικοί γιατροί, οι Κλάδοι Υγείας ΙΚΑ-ΕΤΑΜ με τις μονάδες υγείας του, ο ΟΓΑ, ο ΟΑΕΕ ως προς τις παροχές σε είδος, ο ΟΠΑΔ και ο Οίκος Ναύτη.

Είναι αξιοπρόσεκτο ότι στην αιτιολογική έκθεση που συνοδεύει το σχέδιο νόμου το κεφάλαιο 7 είναι κενό, πράγμα που σημαίνει είτε αδυναμία αιτιολόγησης εκ μέρους της κυβέρνησης μιας τόσο σοβαρής ενέργειας, είτε περιφρόνηση της κοινωνίας και των εργαζομένων στους οποίους η κυβέρνηση απαξιοί την οποιανδήποτε εξήγηση.

Υφίσταται σωρεία ερωτημάτων τα οποία πρέπει να μας απασχολήσουν και τα καταγράφω συνοπτικά:

1. Ποια η σκοπιμότητα μετακίνησης των ΚΥ από το ΕΣΥ στο νεοσύστατο ΝΠΔΔ που επονομάζεται ως ΟΠΥ;

2. Πως θα διοικούνται τα ΚΥ;

3. Πως θα εφοδιάζονται υλικά;

4. Τι θα συμβεί με τις εργασιακές σχέσεις των γιατρών που υπηρετούν στα ΚΥ;

5. Τι θα συμβεί με τα ασφαλιστικά και συνταξιοδοτικά τους δικαιώματα;Επειδή πρόκειται για σοβαρά ζητήματα που θα απασχολήσουν άμεσα την ΟΕΝΓΕ προκειμένου να προασπίσει αποτελεσματικά τους συναδέλφους των ΚΥ και ΠΙ, για τούτο και παρακαλούμε να έχουμε τη γνώμη κάθε ενδιαφερόμενου, ώστε να σχηματίσουμε συνολική θέση στο ζήτημα.

Τις απόψεις σας μπορείτε να στέλνετε στην ηλεκτρονική διεύθυνση της ΟΕΝΓΕ  oengegr@gmail.com είτε στο φαξ 210-5234725

                               Συναδελφικά

                            Δημήτρης Βαρνάβας

                             varnava1@otenet.gr
 
 
 
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος

Προς κάθε συνδικοπατέρα που ξαφνικά θυμήθηκε ότι υπάρχουν κέντρα υγείας:
Υπάρχει το επιτυχημένο πείραμα της Κρήτης επί Στεφανή κατά το οποίο τα κέντρα υγείας πέρασαν σε ένα νέο ΝΠΔΔ, αυτό του ΠΕΣΥΠ με αυτονομία σε επίπεδο Κρήτης. Τα αποτελέσματα ήταν τόσο εντυπωσιακά για τα Κέντρα Υγείας που απόκτησαν πλήρη αυτονομία που άρχισε να αποτελεί επικίνδυνο παράδειγμα προς μίμηση καθώς:
- Τα κέντρα υγείας ανανέωσαν τον εξοπλισμό τους, μπορούν να διεκδικήσουν θέσεις για γιατρούς, καθαρίστηκαν και δημιουργούσαν πλέον την αίσθηση ότι ήταν ιδιωτικά κέντρα.
- Δεν αποτελούσε πλέον ρουσφέτι να σου επιτρέψει το νοσοκομείο να αλλάξεις ένα τζάμι ενώ ήταν χειμώνας

Τα αρνητικά της υπόθεσης ήταν ότι οι διοικητικοί των κέντρων υγείας απόκτησαν αντικείμενο και αυτό δεν τους άρεσε καθόλου. Επίσης, κάτι κοπρόσκυλα που μέχρι τότε την βγάζαν με τις πλάσμα εφημερίες βρέθηκαν να έχουν δουλειά να κάνουν....

Ας ανατρέξουν στο παρελθόν και θα ανακαλύψουν ότι τίποτα από αυτά που γράφει για να κέντρα υγείας δεν υπάρχει χωρίς απάντηση.
Δυστυχώς, οι απορίες τους προδίδουν την ασχετοσύνη τους για τα κέντρα υγείας και την πρωτοβάθμια. Δεν πάνε να δούνε που πέφτει κανένα οπτόμετρο στο μαγαζί τους καλύτερα;

Το email δουλεύει, το Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος είναι ανενεργό. Παράρτημα του site είναι το ygeianet

Το YGEIANET δεν είναι παράρτημα της ΟΕΝΓΕ, είναι site συγκεκριμένης παράταξης που εκλέγεται και εκπροσωπείται στην ΟΕΝΓΕ.
Η ΟΕΝΓΕ εμφανίζεται δυναμική μόνο όταν απειλούνται τα κεκτημένα συγκεκριμένων εργατοπατέρων. Κατά τα άλλα είναι στον πάγο.

[timex]

Το ότι δεν αναφέρεται πουθενά πως ο οικογενειακός γιατρός θα πρέπει να είναι μόνο γενικός γιατρός, δεν είδα να το σχολιάζει κανείς.
Γιατί άραγε...

[Δ. Κουναλάκης]

Το ότι δεν αναφέρεται πουθενά πως ο οικογενειακός γιατρός θα πρέπει να είναι μόνο γενικός γιατρός, δεν είδα να το σχολιάζει κανείς.
Γιατί άραγε...

Γιατί είναι το μικρότερο πρόβλημα στην όλη υπόθεση. Αυτοί τη στιγμή δεν υπάρχουν οικογενειακοί ιατροί αρκετοί σε αριθμό για να λειτουργήσει ένα σύστημα οικογενειακού ιατρού. Επίσης, ο κόσμος δεν ξέρει τι σημαίνει γενικός ιατρός και τον ταυτίζει με τον παθολόγο. Να πω ότι δεν υπάρχουν και αρκετοίαγενικοί ιατροί που να αξίζουν την ειδικότητα θα γίνω κακός.

Όσοι με γνωρίζουν από παλαιά θα έχουν ακούσει το αιρετικό ότι δεν περιμένω καμιά βοήθεια για την εδραίωση της γενικής ιατρικής στην Ελλάδα, ούτε από τα "όργανα" μας, ούτε από τους πολιτικούς, ούτε από τους πανεπιστημιακούς. Η εδραίωση περιμένω να έρθει μόνο από τους ασθενείς και από τους τραπεζίτες. Οι ασθενείς γιατί μπορούν να εξυπηρετούνται χωρίς να τρέχουν δεξιά αριστερά και οι τραπεζίτες γιατί το δεξια-αριστερά και ο νοσοκομειακός τρόπος αντιμετώπισης κοστίζει περισσότερο χωρίς να έχει καλύτερα αποτελέσματα στους δείκτες υγείας.

Για μένα είναι σημαντικά μικρότερο πρόβλημα το τι ειδικότητα έχει ο οικογενειακός ιατρός από το γεγονός ότι πρέπει να είσαι διαβητολόγος για να δεχτεί ο ΟΓΑ να βάλεις τον ασθενή σου σε ινσουλίνη προκειμένου να του πληρώσει τα βελονάκια του στυλού της ινσουλίνης. Το κόστος θεραπείας και η ποιότητα ζωής θα κοστίσουν ακριβότερα όσο ο ασθενής θα συνεχίσει αρύθμιστος.

Θεωρώ ότι καλά εκπαιδευμένοι γενικοί ιατροί εάν τυχόν δεν έχουν εμπόδια όπως το παραπάνω στη δουλειά τους απλά θα απομονώσουν σταδιακά τις υπόλοιπες ειδικότητες σε αυτά που είναι ειδικευμένα και είναι η δουλειά τους. Αρκεί να μην τεθούν φραγμοί που θα περιορίσουν την άσκηση της ιατρικής από το γενικό ιατρό, είτε σε επίπεδο πράξεων είτε σε επίπεδο συνταγογραφίας. Είναι προτιμότερο να απαιτήσουμε ελευθερία και έλεγχο παρά περιορισμούς και αμνήστευση που υπάρχει σήμερα.

Το σημαντικότερο πρόβλημα είναι αλλού: τι μπορεί να κάνει ο γενικός ιατρός;
Όσοι έζησαν την μάζωξη στη Λέσβο πριν 10 χρόνια θα θυμούνται τον αφηνιασμένο Μποδοσάκη να είναι κάθετα αντίθετος.
Όσοι θέτουν το ερώτημα γιατί μια επιστημονική εταιρία που υποτίθεται ότι εκπροσωπεί την γενική ιατρική στην Ελλάδα δεν θέτει την βάση για τις δεξιότητες που πρέπει να έχει ένας γενικός ιατρός λαμβάνουν την απάντηση ότι υπάρχει το βιβλιαράκι της εκπαίδευσης (γνωστό ως logbook). Αφού η επιτροπή εκπαίδευσης πριν 3-4 χρόνια στο συνέδριο στη Χερσόνησο σε ερώτηση μου για αυτό το θέμα θεωρεί ότι το logbook είναι και οι δεξιότητες που πρέπει να έχει ο γενικός γιατρός γιατί φοβάται να το δηλώσει και επίσημα;; Απειλούνται κάποιοι μήπως από μια τέτοια ενέργεια;

Όταν δεν υπάρχει επίσημα τι μπορεί να κάνει ένας γενικός ιατρός γιατί να έχουμε απαιτήσεις;

Το άλλο σημαντικότερο πρόβλημα είναι από τι απειλείται ο γενικός ιατρός.
Ο γενικός ιατρός σε όλο τον κόσμο απειλείται δικαστικά όταν συμβεί το "3%" που κανείς δεν θέλει, που είναι ανθρωπίνως μη προβλέψιμο όσο καλός ιατρός και να είσαι. Εκεί αρχίζει ένας δύσκολος δρόμος για κάθε ιατρό που θα βρεθεί σε αυτή τη θέση, να ακούει στο δικαστήριο τον κάθε πανεπιστήμων της Χ ειδικότητας να λέει ότι έπρεπε να είχε γίνει αυτό και αυτό και ο γενικός ιατρός έπρεπε να είχε παραπέμψει. Εάν όμως είχε συμβεί το ίδιο και κατηγορούνταν ιατρός της ειδικότητας του θα κατηγορούσε το θεό, την ανακρίβεια της μεθόδου, την τύχη και τους δαιμόνους. Αυτό το πρόβλημα είναι παγκόσμιο και η λύση που χρησιμοποιείται παντού πλην της Ελλάδα είναι να υπάρχει μια σοβαρή επιστημονική εταιρία, κολέγιο ή ακαδημαϊκό τμήμα γενικής ιατρικής που κάθετε βάζει κάτω τη βιβλιογραφία, βγάζει κατευθυντήριες οδηγίες και κανόνες άσκησης της ιατρικής. Πουθενά δεν είναι δεσμευτικές. Αλλά εάν τις ακολουθείς απλά είσαι υπό προστασία ότι έκανες το πρέπον, ότι και να λέει η κάθε φιγούρα του θεάτρου σκιών. Εάν εξαιρέσεις κάτι προσπάθειες του Λιονή για κατευθυντήριες οδηγίες, τι άλλο έχουμε στην Ελλάδα;

Όταν ο γενικός ιατρός στην Ελλάδα είναι ξεβράκωτος και τον κυνηγάνε από παντού εάν τολμήσει να κάνει ιατρική, εσύ θέλεις να του βάλεις και ευθύνες; Εγώ μαζί σου, είμαι σίγουρος ότι υπάρχει ένα κελί και για σένα.

[D-Michalis]

Σωστά, αλλά δεν αρκούν οι «κατευθυντήριες οδηγίες» πολύ δε περισσότερο όταν δεν είναι σταθμισμένες στα δεδομένα του χώρου –χώρας που θα εφαρμοστούν. Είναι? Γιατί από όσο θυμάμαι μόνο ένα πακέτο –στο πλαίσιο ενός Intereg- είχε υποστεί αυτή τη διαδικασία. Απαιτείται και αυτό που παρέλειψες, αν και γνωρίζεις καλά (πιστεύω λόγω κεκτημένης ταχύτητας), ένα consensus των Γ.Γ. με κάθε άλλη ειδικότητα (ανάλογα το νόσημα ή το θέμα) όπου –όπως λέει και ο όρος- θα υπάρχει μία minimum συμφωνία για τα όρια διαχείρισης στην ΠΦΥ και παραπομπής του κάθε περιστατικού.
1. Έχουμε τη βούληση? (εμείς και οι άλλοι)
2. Έχουμε την αγαθή προαίρεση της προώθησης της ΠΦΥ και κάτω από αυτό το πρίσμα θα εισηγηθούμε σε ένα τέτοιο χώρο? Ή έχουμε εμείς τους φόβους και τις ανασφάλειες (ή τα καβαλημένα καλάμια), εκείνοι δε την αγωνία της απώλειας βιοποριστικών πόρων και ως εκ τούτου και το φάντασμα της ανεργίας, με αποτέλεσμα -αν το κάναμε- να οδηγούμασταν σε τραγέλαφο και αποτυχία?
Δεν έχω τις απαντήσεις στο 1 και 2. Όμως σίγουρα αυτή η ομοφωνία είναι απαραίτητη για να μπεί το τραίνο σε τροχιά.
Κατά τα άλλα, συμφωνώ με την προσέγγιση

[Δ. Κουναλάκης]

Σωστά, αλλά δεν αρκούν οι «κατευθυντήριες οδηγίες» πολύ δε περισσότερο όταν δεν είναι σταθμισμένες στα δεδομένα του χώρου –χώρας που θα εφαρμοστούν. Είναι? Γιατί από όσο θυμάμαι μόνο ένα πακέτο –στο πλαίσιο ενός Intereg- είχε υποστεί αυτή τη διαδικασία. Απαιτείται και αυτό που παρέλειψες, αν και γνωρίζεις καλά (πιστεύω λόγω κεκτημένης ταχύτητας), ένα consensus των Γ.Γ. με κάθε άλλη ειδικότητα (ανάλογα το νόσημα ή το θέμα) όπου –όπως λέει και ο όρος- θα υπάρχει μία minimum συμφωνία για τα όρια διαχείρισης στην ΠΦΥ και παραπομπής του κάθε περιστατικού.
1. Έχουμε τη βούληση? (εμείς και οι άλλοι)
2. Έχουμε την αγαθή προαίρεση της προώθησης της ΠΦΥ και κάτω από αυτό το πρίσμα θα εισηγηθούμε σε ένα τέτοιο χώρο? Ή έχουμε εμείς τους φόβους και τις ανασφάλειες (ή τα καβαλημένα καλάμια), εκείνοι δε την αγωνία της απώλειας βιοποριστικών πόρων και ως εκ τούτου και το φάντασμα της ανεργίας, με αποτέλεσμα -αν ο κάναμε- να οδηγούμασταν σε τραγέλαφο και αποτυχία?
Δεν έχω τις απαντήσεις στο 1 και 2. Όμως σίγουρα αυτή η ομοφωνία είναι απαραίτητη για να μπει το τραίνο σε τροχιά.
Κατά τα άλλα, συμφωνώ με την προσέγγιση

Η βιβλιογραφία υπάρχει, και άνθρωποι υπάρχουν. Κι όταν δεν υπάρχουν εγχώριοι, εισάγονται. Αλλά ας μην βάζουμε ως πρόφαση την τελειότητα, σοβαρές επιστημονικές εταιρίες στο εξωτερικό εκδίδουν κατευθυντήριες οδηγίες και χωρίς άλλες ειδικότητες.
Η πλήρης απουσία δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν, σημαίνει ότι δεν θέλουμε.
Κάποιες φορές δεν απαραίτητη η ομοφωνία, καταγράφεται και η διαφωνία αρκεί να αιτιολογείται αμφότερα. Γιατί τα ίδια μέτρα και τα ίδια σταθμά θα τεθούν και για άλλες ειδικότητες. Αλήθεια, μπορεί να εκδίδει η Χ Επιστημονική εταιρία οδηγίες για την Ελλάδα χωρίς τους γιατρούς της πρωτοβάθμιας σε ιατρικά θέματα που είναι εξωνοσοκομειακά; Με βάση τα γραφόμενα σας, δεν πρέπει να τις παίρνουμε και πολύ στα σοβαρά ή διαφωνείτε;
Και έπειτα δεν μπορούμε να αρχίσουμε από κάπου; Εάν ψάχνουμε την απόλυτη γνώση, γιατί δεν είμαστε εξίσου απαιτητικοί και στην καθημερινή ιατρική πράξη; Τα μισά φάρμακα θα έπρεπε να αποσυρθούν...
Ποιον βολεύει η απουσία των πάντων;

Και ένα πράγμα ακόμη...

Αλήθεια, επειδή τα καλάμια είναι πολύ της μόδας και οι φοβίες επίσης, κατά την γνώμη σας προς τα που κλείνει το logbook εάν θεωρήσουμε ότι  εκτός από τις δεξιότητες που πρέπει να εκπαιδευτεί ο γενικός ιατρός είναι και οι δεξιότητες που πρέπει να ξέρει ο γενικός ιατρός στην Ελλάδα;

Και κάτι ακόμη....
Προήλθε το logbook από μια διαδικασία consensus με τις υπόλοιπες ειδικότητες που έχουν την ευθύνη για την εκπαίδευση ή πρέπει να το απορρίψουμε με βάση τη συλλογιστική σας; Αν ναι, που είναι τα ονόματα από τις άλλες ειδικότητες;

[D-Michalis]

-Δημήτρη δε διαφωνώ ότι από κάπου πρέπει να αρχίζουμε. Απλά, δεν ανέχομαι –νομίζω με ξέρεις- να ορίζουμε την αρχή, χωρίς να περιγράφουμε και τα επόμενα απαιτητά βήματα, και ας είναι για μετά. Αρκεί να προβλέπονται σε μία «κλιμακωτή» διαδικασία.
-Βεβαίως και θα υπάρχουν διαφωνίες. Αφού καταγράφονται όμως, έχουν σχεδόν την ίδια σημασία με τις συμφωνίες.
-Οδηγίες από ειδικούς και ειδικότητες εκτός ΠΦΥ για την ΠΦΥ? Σαφώς ΟΧΙ, αφού, όπως και να το ψάξεις, είναι κενό επιστημονικών ερεισμάτων.
-Logbook? Δεν αποτελεί κανένα είδος ομοφωνίας. Απλά είναι μία προσπάθεια να αποτυπωθεί σε «μετρήσιμες» και «κωδικοποιημένες» πράξεις και δεξιότητες όλο το περιεχόμενο του Π.Δ. και της απόφασης ΚΕΣΥ που περιλαμβάνουν τα εκπαιδευτικά αντικείμενα της ειδικότητας, με την ελπίδα ότι θα αποτελούσε ένα καλό εργαλείο στα χέρια των ειδικευόμενων για να «πιέζουν» τους «εκπαιδευτές» τους για να τους τα δώσουν. Δεν ξέρω αν ο στόχος επιτεύχθηκε. Μάλλον όχι για λόγους που εκφεύγουν –νομίζω- του παρόντος. Κανονικά, τίποτε περισσότερο δεν πρέπει να περιέχει (και νομίζω δεν περιέχει) από αυτό, πλήν του χαρακτηρισμού ορισμένων πράξεων και δεξιοτήτων ως απολύτως απαραίτητων ή λιγότερο απαραίτητων.
-Πρέπει να αποτελεί το logbook παράλληλα και το πλαίσιο των δράσεων που «μπορεί», «δικαιούται» να ενεργεί ο Γ.Γ.? Ερώτημα «εκ του πονηρού» αφού ουσιαστικά θές να τοποθετηθώ σε αυτό, από το προηγούμενο ποστς σου ακόμη (ή κάνω λάθος?) Θα ανταποκριθώ όμως στο κάλεσμα και θα πώ πως θα μπορούσα να πώ ΝΑΙ, αν ήμουν σίγουρος ότι μεταφέρει αυτούσια το σχετικό Π.Δ. Όμως, επειδή δεν είμαι σίγουρος για αυτό, θα πώ πώς, το Π.Δ. για την εκπαίδευση, οριοθετεί το τι (κατά τεκμήριο) εκπαιδεύεσαι / εκπαιδεύτηκες να κάνεις. Αυτό λοιπόν, ΝΑΙ, είναι το πλαίσιο στο οποίο δικαιούσαι να δραστηριοποιηθείς και κανείς - επιστημονικά και νομικά- δεν μπορεί να σε ενοχλήσει.

[Δ. Κουναλάκης]

Νομίζω ότι συμφωνούμε ότι συμφωνούμε.
Άρα η απουσία θέσεων και κατευθυντηρίων οδηγιών δεν δικαιολογείται από τις μεθόδους και την έλλειψη συμμετοχής ειδικών. Να συμπληρώσω την κακία μου τώρα. Πρόσωπα σε βαρβάτες θέσεις στην ΕΛΕΓΕΙΑ συμμετείχαν στο Interreg που αναφέρατε. Αλήθεια που είναι στο site της ΕΛΕΓΕΙΑΣ αυτά τα consensus που βγήκαν από το Interreg;

Αλήθεια, μπορεί να εκδίδει η Χ Επιστημονική εταιρία οδηγίες για την Ελλάδα χωρίς τους γιατρούς της πρωτοβάθμιας σε ιατρικά θέματα που είναι εξωνοσοκομειακά; Με βάση τα γραφόμενα σας, δεν πρέπει να τις παίρνουμε και πολύ στα σοβαρά ή διαφωνείτε;

-Οδηγίες από ειδικούς και ειδικότητες εκτός ΠΦΥ για την ΠΦΥ? Σαφώς ΟΧΙ, αφού, όπως και να το ψάξεις, είναι κενό επιστημονικών ερεισμάτων.

Μόλις κάψατε επίσημες κατευθυντήριες οδηγίες του υπουργείου υγείας.

Το γνωστο ΠΔ από την απόφαση του ΚεΣΥ για τα αντικείμενα εκπαίδευσης στην ειδικότητα (που έχει και αρκετά λάθη μέσα) αφορά εκπαιδευτικά αντικείμενα. Δείτε το επισυναπτόμενο για να έχουμε μια εικόνα...

-Δημήτρη δε διαφωνώ ότι από κάπου πρέπει να αρχίζουμε. Απλά, δεν ανέχομαι –νομίζω με ξέρεις- να ορίζουμε την αρχή, χωρίς να περιγράφουμε και τα επόμενα απαιτητά βήματα, και ας είναι για μετά. Αρκεί να προβλέπονται σε μία «κλιμακωτή» διαδικασία.
-Βεβαίως και θα υπάρχουν διαφωνίες. Αφού καταγράφονται όμως, έχουν σχεδόν την ίδια σημασία με τις συμφωνίες.
-Οδηγίες από ειδικούς και ειδικότητες εκτός ΠΦΥ για την ΠΦΥ? Σαφώς ΟΧΙ, αφού, όπως και να το ψάξεις, είναι κενό επιστημονικών ερεισμάτων.
-Logbook? Δεν αποτελεί κανένα είδος ομοφωνίας. Απλά είναι μία προσπάθεια να αποτυπωθεί σε «μετρήσιμες» και «κωδικοποιημένες» πράξεις και δεξιότητες όλο το περιεχόμενο του Π.Δ. και της απόφασης ΚΕΣΥ που περιλαμβάνουν τα εκπαιδευτικά αντικείμενα της ειδικότητας, με την ελπίδα ότι θα αποτελούσε ένα καλό εργαλείο στα χέρια των ειδικευόμενων για να «πιέζουν» τους «εκπαιδευτές» τους για να τους τα δώσουν. Δεν ξέρω αν ο στόχος επιτεύχθηκε. Μάλλον όχι για λόγους που εκφεύγουν –νομίζω- του παρόντος. Κανονικά, τίποτε περισσότερο δεν πρέπει να περιέχει (και νομίζω δεν περιέχει) από αυτό, πλήν του χαρακτηρισμού ορισμένων πράξεων και δεξιοτήτων ως απολύτως απαραίτητων ή λιγότερο απαραίτητων.
-Πρέπει να αποτελεί το logbook παράλληλα και το πλαίσιο των δράσεων που «μπορεί», «δικαιούται» να ενεργεί ο Γ.Γ.? Ερώτημα «εκ του πονηρού» αφού ουσιαστικά θές να τοποθετηθώ σε αυτό, από το προηγούμενο ποστς σου ακόμη (ή κάνω λάθος?) Θα ανταποκριθώ όμως στο κάλεσμα και θα πώ πως θα μπορούσα να πώ ΝΑΙ, αν ήμουν σίγουρος ότι μεταφέρει αυτούσια το σχετικό Π.Δ. Όμως, επειδή δεν είμαι σίγουρος για αυτό, θα πώ πώς, το Π.Δ. για την εκπαίδευση, οριοθετεί το τι (κατά τεκμήριο) εκπαιδεύεσαι / εκπαιδεύτηκες να κάνεις. Αυτό λοιπόν, ΝΑΙ, είναι το πλαίσιο στο οποίο δικαιούσαι να δραστηριοποιηθείς και κανείς - επιστημονικά και νομικά- δεν μπορεί να σε ενοχλήσει.

[timex]

Γιατί είναι το μικρότερο πρόβλημα στην όλη υπόθεση. Αυτοί τη στιγμή δεν υπάρχουν οικογενειακοί ιατροί αρκετοί σε αριθμό για να λειτουργήσει ένα σύστημα οικογενειακού ιατρού. Επίσης, ο κόσμος δεν ξέρει τι σημαίνει γενικός ιατρός και τον ταυτίζει με τον παθολόγο. Να πω ότι δεν υπάρχουν και αρκετοίαγενικοί ιατροί που να αξίζουν την ειδικότητα θα γίνω κακός.

Κατα τη γνωμη μου δεν ειναι το μικροτερο αλλα το μεγαλυτερο.Μπορει αυτη τη στιγμη να μην υπαρχουν αρκετοι γενικοι γιατροι για να καλυψουν ολες τις θεσεις της ΠΦΥ ,υπαρχουν ομως περιπου 500 ειδικευομενοι και καποιες εκατονταδες για να μη πω χιλιαδες που εχουν δηλωσει για να ξεκινησουν ειδικοτητα. αν αυτη τη στιγμη καλυφθουν οι θεσεις των οικογενειακων γιατρων, που στο εξωτερικο καλυπτονται ΜΟΝΟ απο γενικους γιατρους, απο γιατρους αλλων ειδικοτητων, ποιος ο λογος να συνεχισουν να εκπαιδευονται γενικοι γιατροι;
τη στιγμη που οταν θα τελειωσουν ολες οι θεσεις θα ειναι καλυμμενες. τη στιγμη που ο ασφαλισμενος θα μπορει να διαλεξει για οικογενειακο του γιατρο εναν χειρουργό ή εναν γυναικολογο!!!
Ο κόσμος δεν ξέρει τι θα πει γενικος γιατρος ,μπορει ευκολα να το μαθει οταν θα αναγκαστει να πηγαινει πρωτα στον γενικο γιατρο και εκεινος να τον παραπεμπει αν χρειαζεται στο νοσοκομειο.Εκεινος και οχι ο παθολογος!
Οσο για το οτι υπαρχουν γενικοι γιατροι που δεν αξιζουν την ειδικοτητα ,αυτο συμβαινει και σε αλλες ειδικοτητες οχι μονο στη δικη μας.Δεν συμφωνω με αυτο που λες ,αλλα ακομη κι αν συμφωνουσα δεν θα εβγαζα τα ματια μου μονη μου...

Δεν πιστευω πως οι γενικοι γιατροι σταδιακα θα απομονώσουν τις υπολοιπες ειδικοτητες γιατι στη χωρα μας ισχυει , ουδεν μονιμοτερο του προσωρινου.Οταν μπουν και αλλες ειδικοτητες στο παιχνιδι ,ξεχασε το.

Ο Μποδοσακης(αν και δεν συμφωνω να εκπροσωπει τους γενικους γιατρους καποιος που δεν εχει κανει ειδικοτητα γενικης ιατρικης) αλλα και οι αλλοι ,εκαναν μια προσπαθεια.Εβγαλαν ενα logbook για την ειδικοτητα μας. Καμια αλλη ειδικοτητα στην Ελλαδα δεν εχει κατι αναλογο.Εγω τουλαχιστον δεν εχω δει κατι αναλογο απο αλλες ειδικοτητες.Ισως θα μπορουσαν να προσθεσουν και αλλα.Ισως καποια απο αυτα που αναφερονται στο logbook να μη μπορουν να γινουν γιατι δεν υπαρχουν στα νοσοκομεια που ειδικευομαστε.Ισως να μη μπορουν να γινουν γιατι δεν αφηνουν τους γενικους γιατρους να τα κανουν αφου θελουν να κανουν πραγματα και οι ειδικευομενοι των αλλων ειδικοτητων.

Ο γενικος γιατρος ειναι ξεβρακωτος γιατι εμεις το επιτρεψαμε! Ελπιζω καποια στιγμη να σταματησει να γινεται αυτο.

[timex]

Πιστευω εκεινο που λειπει απο το logbook ειναι ειδικοτητες οπως ουρολογια, νεφρολογια, ρευματολογια, νευρολογια, και πνευμονολογια. Υποτιθεται πως καποια απο αυτα τα κανεις κατα τη διαρκεια της παθολογιας .ΟΚ συμφωνω. Πιστευω πως 3 μηνες γυναικολογιας ειναι πολλοι.Όπως και 2 μηνες μικροβια.

Επισης πιστευω πως η αλλαγη του υγειονομικου χαρτη , δεν γινεται για τη δημιουργια μια σωστης ΠΦΥ, αλλά για την εξοικονομιση χρηματων επειδη το ζηταει η τροικα. Και ξερετε τι γινεται οταν τα πραγματα γινονται βιαστικα και χωρις σχεδιασμο... γινεται ενα εκτρωμα που θα το κοιταμε μετα και θα λεμε τοτε που μπουρουσαμε δεν καναμε τιποτα...
Και ειναι κριμα γιατι μπορουμε να κανουμε περισσοτερα και για τον κλαδο μας αλλα και για την ΠΦΥ γενικοτερα.Και οσοι τωρα ειστε ειδικευμενοι και ειστε στο συστημα, αλλα και οσοι ειμαστε ειδικευομενοι και δεν ξερουμε τι μας ξημερωνει!

[Gatekeeper]

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος

[D-Michalis]

Μόλις κάψατε επίσημες κατευθυντήριες οδηγίες του υπουργείου υγείας.

Μου είναι αδιάφορο. Το τί είναι σωστό με ενδιαφέρει και μόνον.

Όσο για το ότι το ΠΔ αφορά εκπαιδευτικά αντικείμενα, ναι βεβαίως αφορά. Όμως σε λογικά συστήματα λειτουργουσών κοινωνιών και οργανωμένων επαγγελμάτων τα επαγγελματικά δικαιώματα είναι ευθέως σχετιζόμενα με τα εκπαιδευτικά και μόνο. Εδώ έχουμε και "αυτοεκπαιδευθέντες" διά της πείρας Γ.Γ. και άλλους, έτσι για να μη μείνουμε πίσω σε πρωτοτυπίες !!!
Με αφήνουν όμως παγερά αδιάφορο ως πρός το ποίές θα είναι οι θέσεις που θα πάρω. Θα τις πάρω με βάση την επιστημονική τεκμηρίωση, την αλήθεια και τη λογική (όπως τα αντιλαμβάνομαι τουλάχιστον εγώ).

[Δ. Κουναλάκης]

Μόλις κάψατε επίσημες κατευθυντήριες οδηγίες του υπουργείου υγείας.

Μου είναι αδιάφορο. Το τί είναι σωστό με ενδιαφέρει και μόνον.

Όσο για το ότι το ΠΔ αφορά εκπαιδευτικά αντικείμενα, ναι βεβαίως αφορά. Όμως σε λογικά συστήματα λειτουργουσών κοινωνιών και οργανωμένων επαγγελμάτων τα επαγγελματικά δικαιώματα είναι ευθέως σχετιζόμενα με τα εκπαιδευτικά και μόνο. Εδώ έχουμε και "αυτοεκπαιδευθέντες" διά της πείρας Γ.Γ. και άλλους, έτσι για να μη μείνουμε πίσω σε πρωτοτυπίες !!!
Με αφήνουν όμως παγερά αδιάφορο ως πρός το ποίές θα είναι οι θέσεις που θα πάρω. Θα τις πάρω με βάση την επιστημονική τεκμηρίωση, την αλήθεια και τη λογική (όπως τα αντιλαμβάνομαι τουλάχιστον εγώ).

Που μπορώ να βρω στο site της ΕΛΕΓΕΙΑ ή της Ένωσης, ας είναι και σε υποσημείωση, ποια είναι τα επαγγελματικά δικαιώματα των ειδικευμένων στη γενική ιατρική; Ας είναι και μια θέση ότι "θεωρούμε ότι τα εκπαιδευτικά αντικείμενα είναι και τα επαγγελματικά δικαιώματα του γενικού ιατρού".
Επισύναψα το logbook για να μπορεί κανείς να δει πόσο προσεκτικά είναι γραμμένα τα πάντα ώστε να μην αφήνει πουθενά δεδομένο ότι τα εκπαιδευτικά αντικείμενα είναι και επαγγελματικά δικαιώματα ή η ελάχιστη γνώση που πρέπει να έχει ένας γενικός ιατρός.
Αλήθεια αν ο όποιος ιατρός άλλης ειδικότητας ρωτήσει τι πράξεις θεωρεί η επιστημονική σας εταιρία ότι πρέπει να γνωρίζετε και να κάνετε στην καθημερινή πράξη, τι θα του δείξετε;

Να χοντρύνω τη συζήτηση: Εκπαίδευση στην ουρολογία δεν προβλέπεται στην ειδικότητα. Άρα δεν έχουμε δικαίωμα να αντιμετωπίζουμε μια οξεία επίσχεση ούρων με τοποθέτηση καθετήρα tiemann εφόσον δεν προβλέπεται από την εκπαίδευση μας.... Άραγε μια καλλιέργεια μπορούμε να πάρουμε; Και γιατί συνταγογραφούμε τα γνωστά φαρμακευτικά βοηθήματα ανόρθωσης; Επίσης, δεν έχουμε δυνατότητα να παρακολουθούμε έναν ασθενή με γαστρικό δακτύλιο και να αυξομειώνουμε από τον κώδωνα το πόσο σφίγγει το στομάχι... Να μην πάω σε πιο μοντέρνες επεμβάσεις.....

[D-Michalis]

Δημήτρη ελπίζω πως δεν κονταρομαχούμε, αλλά, αναδεικνύουμε πτυχές της «ατσαλοσύνης» που αφορούν το σύστημα εκπαίδευσης –υγείας, εστιάζοντας στα καθ’ ημάς. Έτσι το εκλαμβάνω εγώ και γι’ αυτό συνεχίζω.
Λοιπόν:
1. Εκπαιδευτικά αντικείμενα = επαγγελματικά δικαιώματα? Δεν νομίζω σήμερα να βρεις κάτι εκεί που αναφέρθηκες. Αν θές –και το γνωρίζεις νομίζω- μπορώ να σου δείξω επίσημα έγγραφα της Ένωσης (του χθες, επί ημερών μου) που με κρυστάλλινο τρόπο το αναφέρουν με παχιά γράμματα.
2. Ποιες πράξεις θεωρεί ως minimum η Επιστημονική μου Εταιρεία? Δεν απαντώ γιατί δεν με έχει ενημερώσει !!! (ποια εταιρεία όμως!!!). Θα του απαντήσω ποιες πράξεις με καλύπτει ο νόμος. Αλλά θα του ζητούσα να μου πεί και αυτός ποιες πράξεις και κυρίως, από ποιο νόμο / Π.Δ. καλύπτεται / προβλέπονται !!!
3. Πράξεις όπως ο καθετηριασμός που ανέφερες? Ευτυχώς δεν θα μου ζητήσουν εξηγήσεις για τον καθετηριασμό. Ξέρεις γιατί? Επειδή καμία ειδικότητα δεν «καβάντζωσε» την εν λόγω πράξη και μάλιστα με τίμημα δελεαστικό. Αν το είχε κάνει κάποια, θα είχα πρόβλημα (και αυτό αποκαλύπτει και τα κίνητρα του γιατί μας αμφισβητούν σε κάποιες άλλες πράξεις κάποιοι). Θεωρώ ότι τέτοια θέματα θα τα έλυνε η εκπαίδευση σε κορμούς. Ιδέα που κυκλοφορεί από παλιά με πατρότητα ΕΛΕΓΕΙΑ, αλλά προσωπικά με βρίσκει σύμφωνο, με τη διαφορά ότι θα έπρεπε να συνδυαστεί με επιμήκυνση της διάρκειας εκπαίδευσης και επαναπροσδιορισμό εκπαιδευτικών αντικειμένων, καθιέρωση ουσιαστικού συντονισμού και περιοδική αξιολόγηση προόδου ειδικευομένου, ώστε να επανακαθορίζεται το εκπαιδευτικό του rotation με βάση τις πραγματικές του ανάγκες. Πράγματα δηλαδή για τον επόμενο αιώνα στην Ελ. Άρα για την ώρα, μάλλον δεν μπορώ να σε καλύψω με την απάντησή μου.
4. Όσο για τις μοντέρνες επεμβάσεις? Η δια βίου εκπαίδευση –αφορά όλες τις ειδικότητες- θα το έλυνε αυτό. Αλλά είπαμε, κλείσε το φως να κοιμηθούμε !!!

[Δ. Κουναλάκης]

Το νοιώθω σαν συζήτηση και ίσως και σαν ψυχοθεραπεία..... Έχω κουραστεί λίγο....
Γνωρίζω τις προσπάθειες της Ένωσης και γνωρίζω και τι έχει γίνει. Όμως έχουμε γυρίσει πίσω δυστυχώς.
Δεν πιστεύω ότι οι θέσεις μιας επιστημονικής εταιρίας για το τι πρέπει να ξέρει και τι μπορεί να πραγματοποιεί και με ποια εκπαίδευση/επιμόρφωση αρχική/συνεχιζόμενη πρέπει να υπάρχουν σε νόμο για να μπορούμε να πορευτούμε. Οι θέσεις μιας επιστημονικής εταιρίας όταν αυτές βγαίνουν αιτιολογημένα δημιουργούν το μονοπάτι, το οποίο γίνεται πρακτική (που έχει ισχύ στα δικαστήρια) και ίσως κάποια στιγμή να αποκτήσει και νομική υπόσταση. Την ανυπαρξία μιας επίσης θέσης από ένα επιστημονικό όργανο μπορεί να την κάνει και η καθ'ημέρα πράξη αλλά αυτό θα πάρει δεκαπλάσιο χρόνο, να μην πω παραπάνω. Είναι κρίμα να φτιάχνουμε τη μοίρα μας καθένας χωριστά, όταν σαν ένωση μπορούμε να πετύχουμε περισσότερα και γρηγορότερα.

Τελειώνω με μια ευχή: Θα ήταν ευχής έργο εάν αυτό το logbook συμπληρωνόταν και δινόταν στις εξετάσεις της ειδικότητας και μετά το τέλος της εξέτασης ανοιγόταν να δει κανείς τι γράφει μέσα. Όσο κι αν συμπληρώνεται όπως συμπληρώνεται όπου συμπληρώνεται, τα στατιστικά και οι συσχετισμοί θα ήταν ανεκτίμητοι.

Βγήκαμε εκτός θέματος αλλά νομίζω ότι μεσα στον πανικό θα μπορούσαν να γίνουν και αλλαγές προς όφελος της ειδικότητας μας. Αλλά με αυτούς που έχουμε δεν ελπίζω τίποτα. Η μόνη τους αγωνία είναι ποιους yesman έχουν και ποιους δεν έχουν.
Λυπάμαι.

[D-Michalis]

..... Έχω κουραστεί λίγο....
……
Δεν πιστεύω ότι οι θέσεις μιας επιστημονικής εταιρίας για το τι πρέπει να ξέρει και τι μπορεί να πραγματοποιεί και με ποια εκπαίδευση/επιμόρφωση αρχική/συνεχιζόμενη πρέπει να υπάρχουν σε νόμο για να μπορούμε να πορευτούμε. Οι θέσεις μιας επιστημονικής εταιρίας όταν αυτές βγαίνουν αιτιολογημένα δημιουργούν το μονοπάτι, το οποίο γίνεται πρακτική (που έχει ισχύ στα δικαστήρια) και ίσως κάποια στιγμή να αποκτήσει και νομική υπόσταση.
… Λυπάμαι.

Έλα μου όμως που δεν τις έχουμε !!! Γι’ αυτό ακριβώς ταλανιζόμαστε και ακολουθούμε ατομικά μονοπάτια.

Όσο για το «έχω κουραστεί λίγο», εγώ σε καταλαβαίνω, γι’ αυτό είπα "σβήσε το φώς να κοιμηθούμε" !!! Εσύ όμως δεν ακούς. Εγώ πάντως θα το σβήσω.