Γενικά > Γενική συζήτηση
Το καινούργιο νομοσχέδιο για την υγεία
Δ. Κουναλάκης:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΣτο πρόσφατο σχέδιο νόμου και συγκεκριμένα στο 7ο κεφάλαιο (άρθρα 26-29) προβλέπεται η σύσταση του Οργανισμού Παροχών Υγείας (ΟΠΥ) στον οποίο εντάσσονται τα Κέντρα Υγείας, οι αγροτικοί γιατροί, οι Κλάδοι Υγείας ΙΚΑ-ΕΤΑΜ με τις μονάδες υγείας του, ο ΟΓΑ, ο ΟΑΕΕ ως προς τις παροχές σε είδος, ο ΟΠΑΔ και ο Οίκος Ναύτη.
Είναι αξιοπρόσεκτο ότι στην αιτιολογική έκθεση που συνοδεύει το σχέδιο νόμου το κεφάλαιο 7 είναι κενό, πράγμα που σημαίνει είτε αδυναμία αιτιολόγησης εκ μέρους της κυβέρνησης μιας τόσο σοβαρής ενέργειας, είτε περιφρόνηση της κοινωνίας και των εργαζομένων στους οποίους η κυβέρνηση απαξιοί την οποιανδήποτε εξήγηση.
Υφίσταται σωρεία ερωτημάτων τα οποία πρέπει να μας απασχολήσουν και τα καταγράφω συνοπτικά:
1. Ποια η σκοπιμότητα μετακίνησης των ΚΥ από το ΕΣΥ στο νεοσύστατο ΝΠΔΔ που επονομάζεται ως ΟΠΥ;
2. Πως θα διοικούνται τα ΚΥ;
3. Πως θα εφοδιάζονται υλικά;
4. Τι θα συμβεί με τις εργασιακές σχέσεις των γιατρών που υπηρετούν στα ΚΥ;
5. Τι θα συμβεί με τα ασφαλιστικά και συνταξιοδοτικά τους δικαιώματα;Επειδή πρόκειται για σοβαρά ζητήματα που θα απασχολήσουν άμεσα την ΟΕΝΓΕ προκειμένου να προασπίσει αποτελεσματικά τους συναδέλφους των ΚΥ και ΠΙ, για τούτο και παρακαλούμε να έχουμε τη γνώμη κάθε ενδιαφερόμενου, ώστε να σχηματίσουμε συνολική θέση στο ζήτημα.
Τις απόψεις σας μπορείτε να στέλνετε στην ηλεκτρονική διεύθυνση της ΟΕΝΓΕ oengegr@gmail.com είτε στο φαξ 210-5234725
Συναδελφικά
Δημήτρης Βαρνάβας
varnava1@otenet.gr
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή Είσοδος
--- Τέλος παράθεσης ---
Προς κάθε συνδικοπατέρα που ξαφνικά θυμήθηκε ότι υπάρχουν κέντρα υγείας:
Υπάρχει το επιτυχημένο πείραμα της Κρήτης επί Στεφανή κατά το οποίο τα κέντρα υγείας πέρασαν σε ένα νέο ΝΠΔΔ, αυτό του ΠΕΣΥΠ με αυτονομία σε επίπεδο Κρήτης. Τα αποτελέσματα ήταν τόσο εντυπωσιακά για τα Κέντρα Υγείας που απόκτησαν πλήρη αυτονομία που άρχισε να αποτελεί επικίνδυνο παράδειγμα προς μίμηση καθώς:
- Τα κέντρα υγείας ανανέωσαν τον εξοπλισμό τους, μπορούν να διεκδικήσουν θέσεις για γιατρούς, καθαρίστηκαν και δημιουργούσαν πλέον την αίσθηση ότι ήταν ιδιωτικά κέντρα.
- Δεν αποτελούσε πλέον ρουσφέτι να σου επιτρέψει το νοσοκομείο να αλλάξεις ένα τζάμι ενώ ήταν χειμώνας
Τα αρνητικά της υπόθεσης ήταν ότι οι διοικητικοί των κέντρων υγείας απόκτησαν αντικείμενο και αυτό δεν τους άρεσε καθόλου. Επίσης, κάτι κοπρόσκυλα που μέχρι τότε την βγάζαν με τις πλάσμα εφημερίες βρέθηκαν να έχουν δουλειά να κάνουν....
Ας ανατρέξουν στο παρελθόν και θα ανακαλύψουν ότι τίποτα από αυτά που γράφει για να κέντρα υγείας δεν υπάρχει χωρίς απάντηση.
Δυστυχώς, οι απορίες τους προδίδουν την ασχετοσύνη τους για τα κέντρα υγείας και την πρωτοβάθμια. Δεν πάνε να δούνε που πέφτει κανένα οπτόμετρο στο μαγαζί τους καλύτερα;
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΤο email δουλεύει, το Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή Είσοδος είναι ανενεργό. Παράρτημα του site είναι το ygeianet ;D
--- Τέλος παράθεσης ---
Το YGEIANET δεν είναι παράρτημα της ΟΕΝΓΕ, είναι site συγκεκριμένης παράταξης που εκλέγεται και εκπροσωπείται στην ΟΕΝΓΕ.
Η ΟΕΝΓΕ εμφανίζεται δυναμική μόνο όταν απειλούνται τα κεκτημένα συγκεκριμένων εργατοπατέρων. Κατά τα άλλα είναι στον πάγο.
timex:
Το ότι δεν αναφέρεται πουθενά πως ο οικογενειακός γιατρός θα πρέπει να είναι μόνο γενικός γιατρός, δεν είδα να το σχολιάζει κανείς.
Γιατί άραγε...
Δ. Κουναλάκης:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΤο ότι δεν αναφέρεται πουθενά πως ο οικογενειακός γιατρός θα πρέπει να είναι μόνο γενικός γιατρός, δεν είδα να το σχολιάζει κανείς.
Γιατί άραγε...
--- Τέλος παράθεσης ---
Γιατί είναι το μικρότερο πρόβλημα στην όλη υπόθεση. Αυτοί τη στιγμή δεν υπάρχουν οικογενειακοί ιατροί αρκετοί σε αριθμό για να λειτουργήσει ένα σύστημα οικογενειακού ιατρού. Επίσης, ο κόσμος δεν ξέρει τι σημαίνει γενικός ιατρός και τον ταυτίζει με τον παθολόγο. Να πω ότι δεν υπάρχουν και αρκετοίαγενικοί ιατροί που να αξίζουν την ειδικότητα θα γίνω κακός.
Όσοι με γνωρίζουν από παλαιά θα έχουν ακούσει το αιρετικό ότι δεν περιμένω καμιά βοήθεια για την εδραίωση της γενικής ιατρικής στην Ελλάδα, ούτε από τα "όργανα" μας, ούτε από τους πολιτικούς, ούτε από τους πανεπιστημιακούς. Η εδραίωση περιμένω να έρθει μόνο από τους ασθενείς και από τους τραπεζίτες. Οι ασθενείς γιατί μπορούν να εξυπηρετούνται χωρίς να τρέχουν δεξιά αριστερά και οι τραπεζίτες γιατί το δεξια-αριστερά και ο νοσοκομειακός τρόπος αντιμετώπισης κοστίζει περισσότερο χωρίς να έχει καλύτερα αποτελέσματα στους δείκτες υγείας.
Για μένα είναι σημαντικά μικρότερο πρόβλημα το τι ειδικότητα έχει ο οικογενειακός ιατρός από το γεγονός ότι πρέπει να είσαι διαβητολόγος για να δεχτεί ο ΟΓΑ να βάλεις τον ασθενή σου σε ινσουλίνη προκειμένου να του πληρώσει τα βελονάκια του στυλού της ινσουλίνης. Το κόστος θεραπείας και η ποιότητα ζωής θα κοστίσουν ακριβότερα όσο ο ασθενής θα συνεχίσει αρύθμιστος.
Θεωρώ ότι καλά εκπαιδευμένοι γενικοί ιατροί εάν τυχόν δεν έχουν εμπόδια όπως το παραπάνω στη δουλειά τους απλά θα απομονώσουν σταδιακά τις υπόλοιπες ειδικότητες σε αυτά που είναι ειδικευμένα και είναι η δουλειά τους. Αρκεί να μην τεθούν φραγμοί που θα περιορίσουν την άσκηση της ιατρικής από το γενικό ιατρό, είτε σε επίπεδο πράξεων είτε σε επίπεδο συνταγογραφίας. Είναι προτιμότερο να απαιτήσουμε ελευθερία και έλεγχο παρά περιορισμούς και αμνήστευση που υπάρχει σήμερα.
Το σημαντικότερο πρόβλημα είναι αλλού: τι μπορεί να κάνει ο γενικός ιατρός;
Όσοι έζησαν την μάζωξη στη Λέσβο πριν 10 χρόνια θα θυμούνται τον αφηνιασμένο Μποδοσάκη να είναι κάθετα αντίθετος.
Όσοι θέτουν το ερώτημα γιατί μια επιστημονική εταιρία που υποτίθεται ότι εκπροσωπεί την γενική ιατρική στην Ελλάδα δεν θέτει την βάση για τις δεξιότητες που πρέπει να έχει ένας γενικός ιατρός λαμβάνουν την απάντηση ότι υπάρχει το βιβλιαράκι της εκπαίδευσης (γνωστό ως logbook). Αφού η επιτροπή εκπαίδευσης πριν 3-4 χρόνια στο συνέδριο στη Χερσόνησο σε ερώτηση μου για αυτό το θέμα θεωρεί ότι το logbook είναι και οι δεξιότητες που πρέπει να έχει ο γενικός γιατρός γιατί φοβάται να το δηλώσει και επίσημα;; Απειλούνται κάποιοι μήπως από μια τέτοια ενέργεια;
Όταν δεν υπάρχει επίσημα τι μπορεί να κάνει ένας γενικός ιατρός γιατί να έχουμε απαιτήσεις;
Το άλλο σημαντικότερο πρόβλημα είναι από τι απειλείται ο γενικός ιατρός.
Ο γενικός ιατρός σε όλο τον κόσμο απειλείται δικαστικά όταν συμβεί το "3%" που κανείς δεν θέλει, που είναι ανθρωπίνως μη προβλέψιμο όσο καλός ιατρός και να είσαι. Εκεί αρχίζει ένας δύσκολος δρόμος για κάθε ιατρό που θα βρεθεί σε αυτή τη θέση, να ακούει στο δικαστήριο τον κάθε πανεπιστήμων της Χ ειδικότητας να λέει ότι έπρεπε να είχε γίνει αυτό και αυτό και ο γενικός ιατρός έπρεπε να είχε παραπέμψει. Εάν όμως είχε συμβεί το ίδιο και κατηγορούνταν ιατρός της ειδικότητας του θα κατηγορούσε το θεό, την ανακρίβεια της μεθόδου, την τύχη και τους δαιμόνους. Αυτό το πρόβλημα είναι παγκόσμιο και η λύση που χρησιμοποιείται παντού πλην της Ελλάδα είναι να υπάρχει μια σοβαρή επιστημονική εταιρία, κολέγιο ή ακαδημαϊκό τμήμα γενικής ιατρικής που κάθετε βάζει κάτω τη βιβλιογραφία, βγάζει κατευθυντήριες οδηγίες και κανόνες άσκησης της ιατρικής. Πουθενά δεν είναι δεσμευτικές. Αλλά εάν τις ακολουθείς απλά είσαι υπό προστασία ότι έκανες το πρέπον, ότι και να λέει η κάθε φιγούρα του θεάτρου σκιών. Εάν εξαιρέσεις κάτι προσπάθειες του Λιονή για κατευθυντήριες οδηγίες, τι άλλο έχουμε στην Ελλάδα;
Όταν ο γενικός ιατρός στην Ελλάδα είναι ξεβράκωτος και τον κυνηγάνε από παντού εάν τολμήσει να κάνει ιατρική, εσύ θέλεις να του βάλεις και ευθύνες; Εγώ μαζί σου, είμαι σίγουρος ότι υπάρχει ένα κελί και για σένα.
D-Michalis:
Σωστά, αλλά δεν αρκούν οι «κατευθυντήριες οδηγίες» πολύ δε περισσότερο όταν δεν είναι σταθμισμένες στα δεδομένα του χώρου –χώρας που θα εφαρμοστούν. Είναι? Γιατί από όσο θυμάμαι μόνο ένα πακέτο –στο πλαίσιο ενός Intereg- είχε υποστεί αυτή τη διαδικασία. Απαιτείται και αυτό που παρέλειψες, αν και γνωρίζεις καλά (πιστεύω λόγω κεκτημένης ταχύτητας), ένα consensus των Γ.Γ. με κάθε άλλη ειδικότητα (ανάλογα το νόσημα ή το θέμα) όπου –όπως λέει και ο όρος- θα υπάρχει μία minimum συμφωνία για τα όρια διαχείρισης στην ΠΦΥ και παραπομπής του κάθε περιστατικού.
1. Έχουμε τη βούληση? (εμείς και οι άλλοι)
2. Έχουμε την αγαθή προαίρεση της προώθησης της ΠΦΥ και κάτω από αυτό το πρίσμα θα εισηγηθούμε σε ένα τέτοιο χώρο? Ή έχουμε εμείς τους φόβους και τις ανασφάλειες (ή τα καβαλημένα καλάμια), εκείνοι δε την αγωνία της απώλειας βιοποριστικών πόρων και ως εκ τούτου και το φάντασμα της ανεργίας, με αποτέλεσμα -αν το κάναμε- να οδηγούμασταν σε τραγέλαφο και αποτυχία?
Δεν έχω τις απαντήσεις στο 1 και 2. Όμως σίγουρα αυτή η ομοφωνία είναι απαραίτητη για να μπεί το τραίνο σε τροχιά.
Κατά τα άλλα, συμφωνώ με την προσέγγιση
Δ. Κουναλάκης:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΣωστά, αλλά δεν αρκούν οι «κατευθυντήριες οδηγίες» πολύ δε περισσότερο όταν δεν είναι σταθμισμένες στα δεδομένα του χώρου –χώρας που θα εφαρμοστούν. Είναι? Γιατί από όσο θυμάμαι μόνο ένα πακέτο –στο πλαίσιο ενός Intereg- είχε υποστεί αυτή τη διαδικασία. Απαιτείται και αυτό που παρέλειψες, αν και γνωρίζεις καλά (πιστεύω λόγω κεκτημένης ταχύτητας), ένα consensus των Γ.Γ. με κάθε άλλη ειδικότητα (ανάλογα το νόσημα ή το θέμα) όπου –όπως λέει και ο όρος- θα υπάρχει μία minimum συμφωνία για τα όρια διαχείρισης στην ΠΦΥ και παραπομπής του κάθε περιστατικού.
1. Έχουμε τη βούληση? (εμείς και οι άλλοι)
2. Έχουμε την αγαθή προαίρεση της προώθησης της ΠΦΥ και κάτω από αυτό το πρίσμα θα εισηγηθούμε σε ένα τέτοιο χώρο? Ή έχουμε εμείς τους φόβους και τις ανασφάλειες (ή τα καβαλημένα καλάμια), εκείνοι δε την αγωνία της απώλειας βιοποριστικών πόρων και ως εκ τούτου και το φάντασμα της ανεργίας, με αποτέλεσμα -αν ο κάναμε- να οδηγούμασταν σε τραγέλαφο και αποτυχία?
Δεν έχω τις απαντήσεις στο 1 και 2. Όμως σίγουρα αυτή η ομοφωνία είναι απαραίτητη για να μπει το τραίνο σε τροχιά.
Κατά τα άλλα, συμφωνώ με την προσέγγιση
--- Τέλος παράθεσης ---
Η βιβλιογραφία υπάρχει, και άνθρωποι υπάρχουν. Κι όταν δεν υπάρχουν εγχώριοι, εισάγονται. Αλλά ας μην βάζουμε ως πρόφαση την τελειότητα, σοβαρές επιστημονικές εταιρίες στο εξωτερικό εκδίδουν κατευθυντήριες οδηγίες και χωρίς άλλες ειδικότητες.
Η πλήρης απουσία δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν, σημαίνει ότι δεν θέλουμε.
Κάποιες φορές δεν απαραίτητη η ομοφωνία, καταγράφεται και η διαφωνία αρκεί να αιτιολογείται αμφότερα. Γιατί τα ίδια μέτρα και τα ίδια σταθμά θα τεθούν και για άλλες ειδικότητες. Αλήθεια, μπορεί να εκδίδει η Χ Επιστημονική εταιρία οδηγίες για την Ελλάδα χωρίς τους γιατρούς της πρωτοβάθμιας σε ιατρικά θέματα που είναι εξωνοσοκομειακά; Με βάση τα γραφόμενα σας, δεν πρέπει να τις παίρνουμε και πολύ στα σοβαρά ή διαφωνείτε;
Και έπειτα δεν μπορούμε να αρχίσουμε από κάπου; Εάν ψάχνουμε την απόλυτη γνώση, γιατί δεν είμαστε εξίσου απαιτητικοί και στην καθημερινή ιατρική πράξη; Τα μισά φάρμακα θα έπρεπε να αποσυρθούν...
Ποιον βολεύει η απουσία των πάντων;
Και ένα πράγμα ακόμη...
Αλήθεια, επειδή τα καλάμια είναι πολύ της μόδας και οι φοβίες επίσης, κατά την γνώμη σας προς τα που κλείνει το logbook εάν θεωρήσουμε ότι εκτός από τις δεξιότητες που πρέπει να εκπαιδευτεί ο γενικός ιατρός είναι και οι δεξιότητες που πρέπει να ξέρει ο γενικός ιατρός στην Ελλάδα;
Και κάτι ακόμη....
Προήλθε το logbook από μια διαδικασία consensus με τις υπόλοιπες ειδικότητες που έχουν την ευθύνη για την εκπαίδευση ή πρέπει να το απορρίψουμε με βάση τη συλλογιστική σας; Αν ναι, που είναι τα ονόματα από τις άλλες ειδικότητες;
Πλοήγηση
[0] Λίστα μηνυμάτων
[#] Επόμενη σελίδα
Μετάβαση στην πλήρη έκδοση