Πιστοποίηση και στα ιδιωτικά ιατρεία;

[Δ. Κουναλάκης]

Δεν έχω εσωτερική πληροφόρηση , ούτε κάποιο νέο να γράψω σχετικά με την πιστοποίηση των ιδιωτικών ιατρείων, αλλά:
α) Έχουν διαρρεύσει κατά καιρούς δημοσιεύματα σχετικά με τον ΕΟΠΥΥ και την ανάγκη πιστοποίησης των ιατρείων που θα συμβληθούν από τον ΕΟΠΥΥ.
β) Στον υγειονομικό χάρτη είδα ότι κατά την καταγραφή των στοιχείων, η πιστοποίηση είχε μια ολόκληρη σελίδα δικιά της...
γ) Διαβάσαμε σήμερα ότι αρχίζουν να ψάχνουν τα εργαστήρια για πιστοποιήσεις....

Αναρωτιέμαι συνεπώς ποιος θα έχει σειρά......
Όμως για πάρεις πιστοποίηση για κάποια πράγματα πρέπει να έχεις ένα σταθερό περιβάλλον λειτουργίας. Τι νόημα έχει η πιστοποίηση (που μπορεί να ζητά ο ΕΟΠΥΥ) όταν:
α) Όταν τα χρήματα που θα δίνει ο ΕΟΠΥΥ δεν επαρκούν για να έχεις κάποιο προσωπικό για να κάνει τις ενέργειες που απαιτούνται για να επιβεβαιώνεται η πιστοποίηση που έχεις πάρει.
β) Το πλαίσιο λειτουργίας και οι απαιτήσεις των ταμείων αλλάζει συνεχώς, και δεν ξέρεις εάν οι διαδικασίες που γίνονται σήμερα θα ισχύσουν και αύριο.
γ) Η τήρηση της διαδικασίας που πιστοποιήθηκες ότι ακολουθείς πρακτικά έχει μεγαλύτερο κόστος σε μια εποχή που ζητιέται μείωση του κόστους.
δ) Το κερασάκι: Στην περίπτωση της υγείας όπου υπάρχει το επείγον έχω κάνει απίστευτα γέλια συζητώντας με τους πωλητές πιστοποιήσεων όπου μια κλασσική ερώτηση παραμένει: Παραβιάζεις την διαδικασία της πιστοποίησης στο επείγον ή αφήνεις τον ασθενή να πεθάνει; πχ Ο άνθρωπος που είναι κάθιδρος με ταχύπνοια και πόνο στο στήθος, δικαιούνται πρώτα διάγνωση και θεραπεία ή πρώτα επιβεβαίωση των στοιχείων και της ταυτότητας όπως ορίζει η πιστοποίηση; Και εάν βάλουμε σαν διαδικασία το επείγον στην πιστοποίηση πως ορίζεται το επείγον στις διαδικασίες πιστοποίησης, ποιος το κατηγοριοποιεί, τι εκπαίδευση έχει για να το κάνει; Τέλος, ο γιατρός ή η πιστοποίηση ευθύνεται για το θάνατο;

Αναρωτιέμαι συνεπώς τι νόημα έχουν όλα αυτά. Δεν ξέρω εάν χρειάζεται πιστοποίηση όταν μπορείς ηλεκτρονικά να ελέγχεις την όλη κατάσταση. Η πιστοποίηση έχει νόημα όταν δεν υπάρχει δυνατότητα ελέγχου. Όταν υπάρχουν σαφέστατα βήματα προς την ύπαρξη ηλεκτρονικού ελέγχου γιατί η πιστοποίηση να γίνεται απαιτητή;

[Denominator]

Δεν έχω εσωτερική πληροφόρηση , ούτε κάποιο νέο να γράψω σχετικά με την πιστοποίηση των ιδιωτικών ιατρείων, αλλά:
α) Έχουν διαρρεύσει κατά καιρούς δημοσιεύματα σχετικά με τον ΕΟΠΥΥ και την ανάγκη πιστοποίησης των ιατρείων που θα συμβληθούν από τον ΕΟΠΥΥ.
β) Στον υγειονομικό χάρτη είδα ότι κατά την καταγραφή των στοιχείων, η πιστοποίηση είχε μια ολόκληρη σελίδα δικιά της...
γ) Διαβάσαμε σήμερα ότι αρχίζουν να ψάχνουν τα εργαστήρια για πιστοποιήσεις....

Αναρωτιέμαι συνεπώς ποιος θα έχει σειρά......
Όμως για πάρεις πιστοποίηση για κάποια πράγματα πρέπει να έχεις ένα σταθερό περιβάλλον λειτουργίας. Τι νόημα έχει η πιστοποίηση (που μπορεί να ζητά ο ΕΟΠΥΥ) όταν:
α) Όταν τα χρήματα που θα δίνει ο ΕΟΠΥΥ δεν επαρκούν για να έχεις κάποιο προσωπικό για να κάνει τις ενέργειες που απαιτούνται για να επιβεβαιώνεται η πιστοποίηση που έχεις πάρει.
β) Το πλαίσιο λειτουργίας και οι απαιτήσεις των ταμείων αλλάζει συνεχώς, και δεν ξέρεις εάν οι διαδικασίες που γίνονται σήμερα θα ισχύσουν και αύριο.
γ) Η τήρηση της διαδικασίας που πιστοποιήθηκες ότι ακολουθείς πρακτικά έχει μεγαλύτερο κόστος σε μια εποχή που ζητιέται μείωση του κόστους.
δ) Το κερασάκι: Στην περίπτωση της υγείας όπου υπάρχει το επείγον έχω κάνει απίστευτα γέλια συζητώντας με τους πωλητές πιστοποιήσεων όπου μια κλασσική ερώτηση παραμένει: Παραβιάζεις την διαδικασία της πιστοποίησης στο επείγον ή αφήνεις τον ασθενή να πεθάνει; πχ Ο άνθρωπος που είναι κάθιδρος με ταχύπνοια και πόνο στο στήθος, δικαιούνται πρώτα διάγνωση και θεραπεία ή πρώτα επιβεβαίωση των στοιχείων και της ταυτότητας όπως ορίζει η πιστοποίηση; Και εάν βάλουμε σαν διαδικασία το επείγον στην πιστοποίηση πως ορίζεται το επείγον στις διαδικασίες πιστοποίησης, ποιος το κατηγοριοποιεί, τι εκπαίδευση έχει για να το κάνει; Τέλος, ο γιατρός ή η πιστοποίηση ευθύνεται για το θάνατο;

Αναρωτιέμαι συνεπώς τι νόημα έχουν όλα αυτά. Δεν ξέρω εάν χρειάζεται πιστοποίηση όταν μπορείς ηλεκτρονικά να ελέγχεις την όλη κατάσταση. Η πιστοποίηση έχει νόημα όταν δεν υπάρχει δυνατότητα ελέγχου. Όταν υπάρχουν σαφέστατα βήματα προς την ύπαρξη ηλεκτρονικού ελέγχου γιατί η πιστοποίηση να γίνεται απαιτητή;

Eπειδή μπήκα στη διαδικασία της πιστοποίησης, ολοκληρώνοντας ένα μεγάλο μέρος της, μπορώ να πω τα εξής:
- Είναι σίγουρα καλή ιδέα ως θεωρία τουλάχιστον για μία οποιαδήποτε επιχείρηση, πλην ίσως ενός ιατρείου που έχει ασθενείς και όχι μονάδες προς διεκπεραίωση.
- Κάνοντας τα σεμινάρια διασφάλισης ποιότητας μπορεί κανείς να κερδίσει πολλά στον οργανωτικό τομέα, αλλά λίγα από αυτά θα μπορέσει να εφαρμόσει και ακόμη λιγότερα θα του αποφέρουν και καρπούς με τα σημερινά δεδομένα.
- Για να εφαρμόσει κανείς πλήρως τη διαδικασία διασφάλισης ποιότητας και να επιτύχει την πιστοποίηση, πρέπει να διαθέτει προσωπικό (συχνά πλεονάζον, που να μπορεί να ασχολείται με όλες τις υπορουτίνες της διαδικασίας) και ένα ετήσιο κεφάλαιο (καθώς ο έλεγχος είναι επαναλαμβανόμενος).
- Δεν έχει καμία σχέση αυτό που ο μέσος Ευρωπαίος αντιλαμβάνεται ως πιστοποίηση ποιότητας με τη μελλοντική λειτουργία του ΕΟΠΥΥ.

Ως εκ τούτου η ιστορία με τη διασφάλιση ποιότητας εκ καιρώ πενίας μοιάζει (δυστυχώς) με ένα ακόμη ανέκδοτο.

Και το χειρότερο: Αποτελεί τον τρόπο για να υποκατασταθούν όλα τα ιδιωτικά ιατρεία με πολυιατρεία τα οποία μάλλον δε θα ελέγχονται από ιατρικά συμφέροντα.

[D-Michalis]

Δεν έχω εσωτερική πληροφόρηση , ούτε κάποιο νέο να γράψω σχετικά με την πιστοποίηση των ιδιωτικών ιατρείων

Είναι στα σχέδια της επιτροπής ποιότητας, αλλά όχι για σύντομα.
Βέβαια, για τα "ηλεκτρονικά" βήματά μας, πράγματι δεν χρειάζονται πιστοποιήσεις. Για τις άλλες δράσεις μας σαν ιατρεία ΠΦΥ όμως? Αυτό είναι ένα ζητούμενο και δεν ξέρω αν όντως θα προχωρήσει, αφού οι προτεραιότητες είναι πρώτα να προωθηθεί η τυποποίηση -πιστοποίηση των δράσεων των δημοσίων μονάδων ΠΦΥ και ακολούθως των ιδιωτικών (μάλλον Ευρωπαϊκή επιταγή για να δέχονται να αγοράζουν υπηρεσίες από εμάς -υποθέτω).
Ίδωμεν

[Δ. Κουναλάκης]

Δεν ειμαι εναντιον της πιστοποίησης.
Αλλά η πιστοποίηση έχει σοβαρό κόστος, όχι μόνο για αυτόν που την αποκτά, αλλά και για αυτόν που αγοράζει πιστοποιημένες υπηρεσίες.
Είμαστε έτοιμοι για αυτό το κόστος; Μιλάμε ίσως και για διπλάσιο κόστος.

Ομως υπάρχει και ένα άλλο ερώτημα: Ξέρει καθένας (και ιδιαιτερα τα ταμεία) τι είδους πιστοποιημένες υπηρεσίες αγοράζει; Υπάρχουν πολλών ειδών.

Τέλος, η πιστοποίηση τι στόχο πιστεύουμε ότι έχει;

[D-Michalis]

Αλλά η πιστοποίηση έχει σοβαρό κόστος, όχι μόνο για αυτόν που την αποκτά, αλλά και για αυτόν που αγοράζει πιστοποιημένες υπηρεσίες.
Είμαστε έτοιμοι για αυτό το κόστος;

Συμφωνώ.
Για ενημέρωση όμως σας λέω ότι, εκ των έσω πληροφορίες λένε πως: Όποιος πιστοποιηθεί (όταν αυτό προχωρήσει) θα πρέπει να έχει δεσμευτεί ότι θα διαθέτει και τους πόρους για διατήρηση αυτής της πιστοποίησης για μία δεκαετία.
Άρα, όχι μόνο πρέπει να σκεφτεί κανείς το αρχικό κόστος, αλλά και αυτό της διατήρησης, αφού κάτι τέτοιο θα είναι υποχρεωτικό -αν προχωρήσει- για να διατηρηθείς στα πιστοποιημένα ιατρεία, και άρα σε αυτά που οι φορείς θα συμβάλλονται μαζί του.
(τώρα θα μου πείτε "Συμβάσεις τύπου ΕΟΠΥΥ με 1.000 ευρώ?" Δεν ξέρω πως θα μορφοποιηθούν τα πράγματα. αναφέρω μόνο πληροφορίες που ισχύουν ως προς το ότι συζητείται, αλλά κανείς δεν μπορεί να πεί πώς θα εξελιχθεί)

[Δημήτρης Μακρέας]

Πιθανώς κάποια πράγματα μπορούν να πιστοποιηθούν, όσον αφορά, εξοπλισμό, αργάνωση, δράσεις...
Η σχέση γιατρού-ασθενή , θεμελιώδης  στην ΠΦΥ π,ως θα πιστοποιηθεί?

[Denominator]

Πιθανώς κάποια πράγματα μπορούν να πιστοποιηθούν, όσον αφορά, εξοπλισμό, αργάνωση, δράσεις...
Η σχέση γιατρού-ασθενή , θεμελιώδης  στην ΠΦΥ π,ως θα πιστοποιηθεί?

Υπάρχει μία λογική και σε αυτόν τον τομέα, που στοχεύει περισσότερο στο να υποβοηθήσει την εγκαθίδρυση της σχέσης ιατρού-ασθενούς παρά ατο να εγκλωβίσει όλη τη "μαγεία" που μπορεί να εμπεριέχει σε αλγόριθμους και διαδικασίες.
Σύμφωνα με αυτή τη λογική με πρωτόκολλο μπορούν να λειτουργούν η υποδοχή του ασθενούς, η λήψη του ιστορικού (βασική για το αντικείμενό μας), η παρακολούθηση της πορείας (follow-up) και τέλος η αναζήτηση της άποψης του ασθενούς για τις υπηρεσίες που του παρέχονται.
Η προσωπική μου γνώμη είναι ότι οι πιο πάνω διαδικασίες, όταν προσαρμοστούν κατάλληλα στα δεδομένα του μέσου Έλληνα, μπορούν να βοηθήσουν να οικοδομηθεί η σχέση "ιατρού-ασθενούς", χωρίς παράλληλα να αποκλείεται η προσωπική μας συμβολή κατά περίπτωση.

Υ.Γ. Επειδή ίσως να μην είναι σαφές, στην πιστοποίηση ποιότητας εσύ ορίζεις πώς θέλεις να υποδεχθείς τον ασθενή, πώς θέλεις να πάρεις το ιστορικό του, πώς θέλεις να τον εξετάσεις, πώς θέλεις να κάνεις το follow-up και ποιες θα είναι οι ερωτήσεις σου σχετικά με το βαθμό ικανοποίησής του. Όμως, όλες αυτές οι διαδικασίες, όπως τις όρισες, γίνονται ανεξαιρέτως ασθενούς και συνθηκών και συνοδεύονται από αλγόριθμους αξιολόγησης (δείκτες ποιότητας) που σου λένε αν κάτι δεν πάει καλά και πρέπει να ξανασκεφτείς πώς θα το κάνεις. Π.χ. αν ορίσεις ότι η λήψη του ιστορικού σε ένα πρωτοεξεταζόμενο ασθενή πρέπει να περιλαμβάνει οπωσδήποτε 20 συγκεκριμένα στοιχεία, ανεξάρτητα της αναμονής που θα έχεις, θα πρέπει να διεκπεραιώσεις κάθε ασθενή με βάση αυτή την αρχή που έθεσες. Πιστοποίηση δίνεται για αυτό που εσύ θέλεις να πάρεις και δεν έχει καμία σχέση με την πραγματική ποιότητα των υπηρεσιών σου αλλά τη δυνατότητα να ακολουθείς ένα κανόνα που έθεσες και να παρεμβαίνεις σε αυτόν πριν είναι αργά για σένα και τους ασθενείς σου..

[Δ. Κουναλάκης]

Για δώσω εγώ τώρα ένα σενάριο διαφορετικό (αλλά υπαρκτό σε άλλες χώρες):
- Ο ασθενής εισέρχεται στο ιατρείο και βάζει την ασφαλιστική του κάρτα σε ειδικό σταντ για να πάρει σειρά αναμονής ή για να ενημερώσει ότι ήρθε για το ραντεβού του.
- Υπάρχει πίνακας που ενημερώνει τον ασθενή να προσέλθει
- Υπάρχει ηλεκτρονικός ασθενή φάκελος που καταγράφονται στοιχεία του ιστορικού και της κλινικής εξέτασης τυποποιημένα, στον ηλεκτρονικό φάκελο υπάρχουν δεδομένα εξετάσεων του ασθενή, νοσήματα, φαρμακευτική αγωγή. Με το που φεύγει ο ασθενής κλείνει ο φάκελος του ασθενή.
- Τα τρία παραπάνω συνδέονται μεταξύ τους και καταγράφονται στοιχεία.

Μην ανησυχείτε με τον ηλεκτρονικό φάκελο, θα μπορούσε να υπάρχει ένα τυποποιημένο δισέλιδο, να συμπληρώνεται χειρόγραφα και περνιέται από μη ιατρό μετά στο σύστημα. Για όλα υπάρχει λύση

Το βασικό ερώτημα είναι: Εάν έχει τα παραπάνω, μπορείς να βγάλεις δείκτες ποιότητας και τήρησης μια διαδικασίας; Σαφέστατα μπορείς. Είναι πρακτικά σαν να έχεις συνεχή έλεγχο της πιστοποίησης. Να μην πω ότι θα μπορούσες να δεις εάν ρυθμίζονται ή οχι κάποια νοσήματα, ή πόσο αξιόπιστα είναι τα αποτελέσματα των υπηρεσιών με συγκρίσεις. Αν τα παραπάνω τα απαιτούσε ένα ασφαλιστικό ταμείο από τους επαγγελματίες υγείας (γιατρούς, φυσικοθεραπευτές, φαρμακοποιούς, διαιτολόγους, κλπ) που είναι συμβεβλημένοι και έκανε και μια τηλεφωνική έρευνα σε τυχαίο δείγμα για καθένα δεν θα είχε αξιόπιστους δείκτες; Σίγουρα θα είχε. Θα χρειαζόταν να επιβάλλει πιστοποίηση; Δεν ξέρω και για αυτό ρωτώ.

Προσωπικά, θεωρώ ότι με την γενικότητα του τι είσαι πιστοποιημένος, την απουσία των απαιτήσεων που έχει ο ΕΟΠΥΥ από τον κανονισμό παροχών του και τις πονηρές μέρες που ζούμε, η πιστοποίηση έχει ένα ρόλο:

Να επιτρέψει να συμβληθούν με τον ΕΟΠΥΥ οικονομικά συμφέροντα που πουλάνε υπηρεσίες υγείας σε κόστος πολλαπλάσιο από αυτό που θα δίνει στους "συμβεβλημένους ιατρούς"

[Denominator]

Για δώσω εγώ τώρα ένα σενάριο διαφορετικό (αλλά υπαρκτό σε άλλες χώρες):
- Ο ασθενής εισέρχεται στο ιατρείο και βάζει την ασφαλιστική του κάρτα σε ειδικό σταντ για να πάρει σειρά αναμονής ή για να ενημερώσει ότι ήρθε για το ραντεβού του.
- Υπάρχει πίνακας που ενημερώνει τον ασθενή να προσέλθει
- Υπάρχει ηλεκτρονικός ασθενή φάκελος που καταγράφονται στοιχεία του ιστορικού και της κλινικής εξέτασης τυποποιημένα, στον ηλεκτρονικό φάκελο υπάρχουν δεδομένα εξετάσεων του ασθενή, νοσήματα, φαρμακευτική αγωγή. Με το που φεύγει ο ασθενής κλείνει ο φάκελος του ασθενή.
- Τα τρία παραπάνω συνδέονται μεταξύ τους και καταγράφονται στοιχεία.

Μην ανησυχείτε με τον ηλεκτρονικό φάκελο, θα μπορούσε να υπάρχει ένα τυποποιημένο δισέλιδο, να συμπληρώνεται χειρόγραφα και περνιέται από μη ιατρό μετά στο σύστημα. Για όλα υπάρχει λύση

Το βασικό ερώτημα είναι: Εάν έχει τα παραπάνω, μπορείς να βγάλεις δείκτες ποιότητας και τήρησης μια διαδικασίας; Σαφέστατα μπορείς. Είναι πρακτικά σαν να έχεις συνεχή έλεγχο της πιστοποίησης. Να μην πω ότι θα μπορούσες να δεις εάν ρυθμίζονται ή οχι κάποια νοσήματα, ή πόσο αξιόπιστα είναι τα αποτελέσματα των υπηρεσιών με συγκρίσεις. Αν τα παραπάνω τα απαιτούσε ένα ασφαλιστικό ταμείο από τους επαγγελματίες υγείας (γιατρούς, φυσικοθεραπευτές, φαρμακοποιούς, διαιτολόγους, κλπ) που είναι συμβεβλημένοι και έκανε και μια τηλεφωνική έρευνα σε τυχαίο δείγμα για καθένα δεν θα είχε αξιόπιστους δείκτες; Σίγουρα θα είχε. Θα χρειαζόταν να επιβάλλει πιστοποίηση; Δεν ξέρω και για αυτό ρωτώ.

Προσωπικά, θεωρώ ότι με την γενικότητα του τι είσαι πιστοποιημένος, την απουσία των απαιτήσεων που έχει ο ΕΟΠΥΥ από τον κανονισμό παροχών του και τις πονηρές μέρες που ζούμε, η πιστοποίηση έχει ένα ρόλο:

Να επιτρέψει να συμβληθούν με τον ΕΟΠΥΥ οικονομικά συμφέροντα που πουλάνε υπηρεσίες υγείας σε κόστος πολλαπλάσιο από αυτό που θα δίνει στους "συμβεβλημένους ιατρούς"

Είμαι υπέρ της τήρησης των κανόνων διασφάλισης ποιότητας και όχι της υποχρεωτικής πιστοποίησης που φυσικά - συμφωνώ Δημήτρη - δε λέει απολύτως τίποτε στην πράξη.