ΠΦΥ -Εκπαίδευση > Συζητήσεις πάνω σε ιατρικά θέματα

Συζήτηση για τα Ατομικά Δελτία Υγείας για μαθητές.

<< < (8/12) > >>

Denominator:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή ΕίσοδοςΠολύ σωστή η επισήμανση για τις περιπτώσεις εφήβων κι εκεί εντοπίζεται το μεγαλύτερο "πρόβλημα".
Ο αποκλεισμός βουβωνοκήλης μπορεί να γίνει χωρίς άμεση επισκόπηση των γεννητικών οργάνων (ιδιαίτερα σε κορίτσια και έφηβες) με ιδιαίτερα διακριτική/προσεκτική ψηλάφηση του στομίου του βουβωνικού πόρου και τους ανάλογους χειρισμούς.
Εξέταση όμως των γεννητικών οργάνων χωρίς επισκόπηση και ψηλάφηση δεν γίνεται.
Να θέσω μερικές, έστω και "τραβηγμένες" ερωτήσεις:
Δικαιολογούμαι/νομιμοποιούμαι μέσω του ανωτέρω εντύπου να διερευνώ ατρησία παρθενικού υμένα σε κορίτσια προ της εμμηναρχής;
Η μόλυνση με κονδυλώματα αναφέρεται στο έντυπο; Η μολυσματική τέρμινθος; Ο έρπης; Ή μπαίνει η ένδειξη "κφ"; (χωρίς να είναι)


--- Τέλος παράθεσης ---
Η δική μου τοποθέτηση επί του θέματος, καθότι πράγματι απαιτεί λεπτότητα, είναι μία συναίνεση έπειτα από ενημέρωση ταυτόχρονα γονέα και εφήβου (informed consent). Τους εξηγώ τι απαιτεί το έγγραφο, για ποιο λόγο το κάνει (ανατομικές ανωμαλίες, ενδοκρινολογικές διαταραχές και σεξουλαικώς μεταδιδόμενα νοσήματα κατά κύριο λόγο) και πώς μπορεί να γίνει. Αν η επιλογή τους είναι να μην προχωρήσω, δε βάζω "κ.φ." αλλά σημειώνω "Π" στην τελευταία στήλη, δηλαδή παραπομπή σε αρμόδια ειδικότητα. Θεωρώ, ειδικά για τις έφηβες, ότι έχουν κάθε δικαίωμα να ζητήσουν εξέταση από γυναικολόγο και όχι από γενικό ιατρό ή παθολόγο - όπως και εμείς έχουμε κάθε δικαίωμα να μη βάζουμε "κ.φ." όπου δεν έχουμε ίδια άποψη.

Αδαμάντιος Σκούφαλος:
Συμφωνώ απόλυτα Βασίλη.
Και για να το προχωρήσω:
Όταν διαπιστωθεί ένα σεξουαλικώς μεταδιδόμενο νόσημα (από τον γυναικολόγο, παθολόγο, ουρολόγο, γενικό γιατρό, παιδίατρο ή οποιονδήποτε γιατρό) προφανώς πρέπει να σημειωθεί στο έντυπο.
Εκτός από τα προφανή οφέλη για το παιδί της διάγνωσης (σε περίπτωση που δεν είναι γνωστό) υπάρχει περίπτωση στιγματισμού του στο σχολικό περιβάλλον; Κι αυτά τα περί "εχεμύθειας" και "απορρήτου" στους καθηγητές που έχουν πρόσβαση στα ΑΔΥ τα ακούω βερεσέ! Χαρακτηριστικά αναφέρω ότι στην κόρη μου το ΑΔΥ υγείας "χάθηκε". Έτσι απλά! Και η ατάκα του διευθυντή ήταν: "Ευτυχώς είστε γιατρός και θα βγάλετε εύκολα άλλο"!!!

D-Michalis:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή ΕίσοδοςΓια να μη μακρηγορω,, θεωρω οτι ορθως αποτελουν μερος της εξετασης!

--- Τέλος παράθεσης ---

Σαφώς. Και πράγματι απορώ με τους ενδοιασμούς που εκφράστηκαν. Χρειάζεται εκπαίδευση στο πώς προσεγγίζεις τον έφηβο για μία τέτοια εξέταση. Αλλά να την αποφεύγεις? Από που και ως που είναι επιστημονικά ορθό?

Απλά, από την πείρα μου να επισημάνω. ΠΟΤΕ ΜΟΝΟΣ ΣΤΟ ΙΑΤΡΕΙΟ ΣΕ ΤΕΤΟΙΑ ΕΞΕΤΑΣΗ Πάντα στο χώρο, χωρίς όμως να παρακολουθεί το γυμνό παιδί, να είναι και βοηθός. Για πολλούς -και πιστεύω ευνόητους- λόγους.

Αδαμάντιος Σκούφαλος:
Χαιρετίζω την επανεμφάνιση του κ. Μιχάλη (επίθετο για όσους μπήκαν στο φόρουμ στο διάστημα της σιωπής του).
Οι ιδιώτες δεν έχουν όλοι, υποθέτω, βοηθό ώστε να παρίσταται στην εξέταση καθώς και τα περισσότερα Π.Ι. Η παρουσία του γονέα σαφώς και δεν αποτελεί εγγύηση. Το αντίθετο μάλλον.
Οι ενστάσεις μου είναι στο υποχρεωτικό της εξέτασης των γεννητικών οργάνων από την ηλικία του νηπιαγωγείου έως τα 16 (Α' Λυκείου) και τη ντροπή, αμηχανία, δυσφορία, δυσαρέσκεια που μπορεί να δημιουργήσει σε παιδί και γονείς. Σαφώς και χρειάζεται ειδική προσέγγιση και εκπαίδευση που όμως δεν την έχουν όλοι οι γιατροί. Όμως το συγκεκριμένο έντυπο δίνει νομότυπη "πρόσβαση" στα γεννητικά όργανα των παιδιών σε όλους τους γιατρούς που ασχολούνται με συμπλήρωση ΑΔΥ. Συγχωρήστε την έκφρασή μου αλλά έτσι το θεωρώ.
Επίσης η ανεύρεση και καταγραφή ενός ΣΜΝ μπορεί να δημιουργήσει πρόβλημα στον έφηβο σε περίπτωση διαρροής της πληροφορίας.
Επομένως δεν είναι θέμα αποφυγής εκ μέρους του εξεταστή γιατρού αλλά των δυσάρεστων εμπειριών που μπορεί να προκαλέσει στα νήπια έως εφήβους μια τέτοια εξέταση από μη "κατάλληλους" εξεταστές καθώς και η πιθανότητα διαρροής ευαίσθητων πληροφοριών από μη ευαισθητοποιημένους εκπαιδευτικούς.

D-Michalis:
Ευχαριστώ Αδαμάντιε.
Κατ' εμέ, όποιος δεν έχει δεύτερο άτομο στο ιατρείο δεν πρέπει να αναλαμβάνει κάτι τέτοιο.
Όποιος δεν έχει τέτοια εκπαίδευση που να μπορεί να προσεγγίσει αυτές τις δύσκολες ηλικίες και σε τόσο ευαίσθητα θέματα, δεν πρέπει να προχωρά. Και όντως υπάρχει έλλειμμα εκπαίδευσης (αλλά γιατί όχι και ευαισθησίας?) σε αυτό.
Επίσης, όταν υπάρχει κάτι που μπορεί να διαρρεύσει και να είναι (ή κινδυνεύει να θεωρηθεί) "ταπεινωτικό" για το παιδί, είναι ανεπίτρεπτο να αναγράφεται στο δελτίο, και ας λέει το υπουργείο ότι θέλει.
Πρέπει με την δέουσα εμπιστευτικότητα να κοινοποιείται στους γονείς και όχι στους εκπαιδευτικούς.

Συμμερίζομαι τους προβληματισμούς σου, αλλά αρνούμαι να περάσουμε το μήνυμα "σε αυτή την περιοχή του σώματος του παιδιού, ας γίνει ότι θέλει. Δεν με αφορά". Και ας μην ξορκάμε τις τύψεις μας με το "παιδί είναι, δεν μπορεί να μην το είδε ο παιδίατρός του, αν έχει κάτι σχετικά με αυτά τα σημεία". Έχω δει περιπτώσεις σοβαρών προβλημάτων που το παιδί δεν καθοδηγήθηκε από τον παιδίατρο (γιατί? δεν ξέρω και δεν θα προσπαθήσω να το μάθω, γιατί με νοιάζει το τι κάνω εγώ και όχι το τι δεν έκαναν οι άλλοι).

Πλοήγηση

[0] Λίστα μηνυμάτων

[#] Επόμενη σελίδα

[*] Προηγούμενη σελίδα