Θέματα Εργασίας > Εμπειρίες κατά την εργασία στην ΠΦΥ
Τί θα πεί : "Δεν μου το σφραγίζει ο Ελεγκτής"...??
Γ.Κτιστάκης:
Εάν έπρεπε να θεωρούνται όλα τα παραπεμπτικά για εξετάσεις είτε τα ηλεκτρονικά είτε τα χειρόγραφα , και οι ελεγκτές έκαναν πραγματικά σοβαρά και υπεύθυνα το έργο τους από την θέση τους ως ελεγκτές , θα έπρεπε να μην εγκρίνουν την πλειοψηφία των παραπεμπτικών, ακόμα και για τις απλές γενικές εξετάσεις. Ο θεράπον παραπέμπει τον ασθενή για γενική αίματος κτλ με ποια επιστημονική ιατρική τεκμηρίωση ανάγκης αυτής της εξέτασης?? Έτσι γιατί αυτό συνηθίζεται να παραγγέλλουμε και την γενική αίματος ή γιατί υπάρχει κάποιος ιατρικός λόγος που χρειάζεται η κάθε εξέταση? Κατά την διαδικασία του ελέγχου θα πρέπει στο παραπεμπτικό να περιγράφεται σαφέστατα και να αιτιολογείται η ανάγκη εκτέλεσης της κάθε εξέτασης. Θα μου πείτε είναι εφικτό αυτό? Όπως και να ‘χει όμως, εάν ο ελεγκτής δεν έχει από τον θεράποντα στην γνωμάτευση την σαφέστατη αιτιολογία ανάγκης κάποιας εξέτασης (με τα κριτήρια του ταμείου ), ο ελεγκτής έχει, όχι την ευχέρεια , αλλά την υποχρέωση να μην εγκρίνει.
Zachariadis:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΕάν έπρεπε να θεωρούνται όλα τα παραπεμπτικά για εξετάσεις είτε τα ηλεκτρονικά είτε τα χειρόγραφα , και οι ελεγκτές έκαναν πραγματικά σοβαρά και υπεύθυνα το έργο τους από την θέση τους ως ελεγκτές , θα έπρεπε να μην εγκρίνουν την πλειοψηφία των παραπεμπτικών, ακόμα και για τις απλές γενικές εξετάσεις. Ο θεράπον παραπέμπει τον ασθενή για γενική αίματος κτλ με ποια επιστημονική ιατρική τεκμηρίωση ανάγκης αυτής της εξέτασης?? Έτσι γιατί αυτό συνηθίζεται να παραγγέλλουμε και την γενική αίματος ή γιατί υπάρχει κάποιος ιατρικός λόγος που χρειάζεται η κάθε εξέταση? Κατά την διαδικασία του ελέγχου θα πρέπει στο παραπεμπτικό να περιγράφεται σαφέστατα και να αιτιολογείται η ανάγκη εκτέλεσης της κάθε εξέτασης. Θα μου πείτε είναι εφικτό αυτό? Όπως και να ‘χει όμως, εάν ο ελεγκτής δεν έχει από τον θεράποντα στην γνωμάτευση την σαφέστατη αιτιολογία ανάγκης κάποιας εξέτασης (με τα κριτήρια του ταμείου ), ο ελεγκτής έχει, όχι την ευχέρεια , αλλά την υποχρέωση να μην εγκρίνει.
--- Τέλος παράθεσης ---
Άν οι θεράποντες ιατροί έκαναν πραγματικά σοβαρά και υπεύθυνα το έργο τους θα όφειλαν να τεκμηριώνουν επιστημονικά -νοητά έστω- την αναγκαιότητα της κάθε εξέτασης
που παραγγέλουν.Ακόμα και αυτή η σημασία των «προληπτικών» εργαστηριακών εξετάσεων είναι -στην συχνότητα και τον αριθμό με την οποία αυτά διενεργούναι- μακριά απο
κάθε evidence based δεδομένο.
Γ.Κτιστάκης:
Το ίδιο πράγμα λέμε .
Από τον θεράποντα εξαρτάται εάν αφήνει περιθώρια στον ελεγκτή για να μην εγκρίνει ή όχι την εξέταση. Στα 6 χρόνια που εκτελούσα έργο ελεγκτή ΟΠΑΔ και ΟΓΑ, είχα συναντήσει πάρα πολλές φορές (σε καθημερινή βάση), το φαινόμενο ο θεράπον να «κάνει τον καλό» παραπέμποντας για εξετάσεις (γατί αυτό ήθελε ο ασθενής) χωρίς την απαιτούμενη στοιχειώδη αιτιολόγηση , ο ελεγκτής «να αναγκάζεται» να μην τις εγκρίνει και να είναι αυτός «ο κακός» και που θα έχει την φασαρία από τον ασθενή.
Οι λόγοι και οι αιτίες του φαινομένου πιστεύω να κατανοούνται!!!!!!
Πλοήγηση
[0] Λίστα μηνυμάτων
Μετάβαση στην πλήρη έκδοση