ΠΦΥ -Εκπαίδευση > Συζητήσεις πάνω σε ιατρικά θέματα
Τυφλοσούρτης διαγνώσεων ICD-10, για Γενικούς Ιατρούς.
Argirios Argiriou:
Μπήκα σε μια έγκυρη Σουηδική σελίδα για Ιατρούς, την Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή Είσοδος όπου στο τέλος του κειμένου για κάθε ασθένεια γράφει και τον κωδικό της ασθένειας στην ICD10.
Τον Σ.Δ. τύπου 1 τον έχει κωδικό Ε10.9
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή Είσοδος
Τον Σ.Δ. τύπου 2 υπό ινσουλινοθεραπεία τον έχει κωδικό Ε11.9
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή Είσοδος
Δημήτρης Φαρμάκης:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΔεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΓια όποιον/α συνάδελφο ενδιαφέρεται πιστεύω είναι χρήσιμοι οι παρακάτω κωδικοί του ICD-10:
Ζ95.01 Παρουσία μοσχεύματος αορτοστεφανιαίας παράκαμψης (για ασθενείς που έχουν κάνει bypass)
Ζ95.05 Παρουσία εμφυτεύματος και μοσχεύματος στεφανιαίας αγγειοπλαστικής (για ασθενείς με αγγειοπλαστική και stent)
Ζ95.02 Παρουσία προσθετικής καρδιακής βαλβίδας
Η σωστή κωδικοποίηση των διαγνώσεων είναι σημαντική, επειδή όλοι οι στεφανιαίοι ασθενείς δεν έχουν την ίδια θεραπευτική αντιμετώπιση. Πολλοί συνάδελφοι δεν γνώριζαν επίσης τον κωδικό για την προσθετική καρδιακή βαλβίδα. Από την άλλη μεριά η εξοικείωσή μας με την κωδικοποίηση του ICD-10 χρειάζεται χρόνο.
--- Τέλος παράθεσης ---
Με κάθε καλή διάθεση....Θα γράφουμε και ημερομηνία στο Ζ95.05; Γιατί τα πρωτόκολλα έχουν και χρονικό διάστημα.
Πραγματικά, έχω την απορία: Πως αντιμετωπίζουν οι καρδιολόγοι το Ζ95.05 σε περιπτώσεις που έχουν παρέλθει κάποια χρόνια και ειδικά σε περιπτώσεις με νεώτερα αντιαιμοπεταλειακά;
Εκεί τι κάνουμε με τα πρωτόκολλα και την αγωγή του ασθενή; Διακόπτουμε την κλοπιδογρέλη ή τον στέλνουμε για παράταση με ένα νέο stent;
--- Τέλος παράθεσης ---
Πολύ σωστή η παρατήρησή σου Δημήτρη. Από τη στιγμή που γίνεται η εμφύτευση ενός stent στα στεφανιαία αγγεία οφείλουμε να βάζουμε την κωδικοποίηση αυτή, γιατί το stent μόνιμα θα βρίσκεται στο αγγείο. Μπορεί να έχουμε επιπλοκές με θρόμβωση του stent και μετά τον πρώτο χρόνο. Στατιστικά δεν έχει αποδειχθεί όφελος από τη συνέχιση της θεραπείας πέραν του έτους ακόμη και στα DES. Επομένως θα πρέπει να διακόπτεται η θεραπεία με διπλή αγωγή και να μένει με ASA, εκτός εάν υπάρχει γνωμάτευση του θεράποντος καρδιολόγου και ειδικότερα του επεμβατικού που έκανε την αγγειοπλαστική. Επισυνάπτω στο τέλος της απάντησης μου εκτενές απόσπασμα από τις τελευταίες κατευθυντήρεις οδηγίες της Ευρωπαϊκής Καρδιολογικής Εταιρείας, που αναφέρονται μάλιστα και στο θέμα των μελετών που ήδη διενεργούνται για να διευκρινισθεί το ζήτημα αυτό. Το σημαντικό είναι να μάθουμε να χρησιμοποιούμε τις κωδικοποιήσεις αυτές. Είναι πολύ χρήσιμη η καταγραφή. Έτσι μόνο μπορούμε να γνωρίζουμε πόσοι έχουν κάνει αγγειοπλαστική στεφανιαίων και ακόμη πόσοι εξακολουθούν πέραν του έτους να λαμβάνουν διπλή αντιαιμοπεταλιακή αγωγή. Ειδικά τώρα με τα νεότερα πανάκριβα αντιαιμοπεταλιακά αυτό έχει σημασία, όπως και να τηρούνται οι οδηγίες της Ευρωπαϊκής Καρδιολογικής Εταιρείας που επισυνάπτω (Πρόκειται για την αγγειοπλαστική σε STEMI, αλλά θίγει γενικότερα το ζήτημα):
4.4.2.2 Duration of dual antiplatelet therapy and antithrombotic
combination therapies after ST-segment elevation myocardial infarction
DAPT, combining aspirin and an ADP-receptor blocker (clopidogrel,
prasugrel or ticagrelor), is recommended in patients with
STEMI who are undergoing primary PCI (for up to 12 months), fibrinolysis
(for up to 12 months, although the data available pertain
only to one month of DAPT) and in those patients who have not
undergone reperfusion therapy (for at least 1 month and up to 12
months). The choice of ADP-receptor blocker has been discussed
previously. While there are no trial data to support extended
DAPT, treatment for 12 months after stenting and for 9–12
months following STEMI has traditionally been recommended by
consensus in prior guidelines, regardless of whether a stent
(BMS or DES) was used. Some studies have suggested that
there is no benefit in extended durations of DAPT beyond 6 or
12 months after placement of a DES to prevent ischaemic events
and stent thrombosis, but these studies, even when
pooled, include a relatively small number of STEMI patients.
Several ongoing large trials, including the Dual Antiplatelet
Therapy (DAPT) study, are testing whether longer durations
of dual antiplatelet therapy following stenting are of clinical
benefit. Clearly, after stenting for ACS, particularly STEMI,
extended DAPT reduces the risk of stent thrombosis, reinfarction
and cardiovascular mortality, and more potent DAPT is associated
with greater clinical benefits post-ACS of any
type. Pending the results of ongoing trials, a 9–12
months duration of DAPT is recommended, with a strict
minimum of one month for patients who have received a BMS
and six months for those who received a DES. It is important to
inform patients and their physicians about the need to avoid
premature discontinuation of DAPT.
Δ. Κουναλάκης:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΔεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΔεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΖ95.05 Παρουσία εμφυτεύματος και μοσχεύματος στεφανιαίας αγγειοπλαστικής (για ασθενείς με αγγειοπλαστική και stent)
--- Τέλος παράθεσης ---
Με κάθε καλή διάθεση....Θα γράφουμε και ημερομηνία στο Ζ95.05; Γιατί τα πρωτόκολλα έχουν και χρονικό διάστημα.
Πραγματικά, έχω την απορία: Πως αντιμετωπίζουν οι καρδιολόγοι το Ζ95.05 σε περιπτώσεις που έχουν παρέλθει κάποια χρόνια και ειδικά σε περιπτώσεις με νεώτερα αντιαιμοπεταλειακά;
Εκεί τι κάνουμε με τα πρωτόκολλα και την αγωγή του ασθενή; Διακόπτουμε την κλοπιδογρέλη ή τον στέλνουμε για παράταση με ένα νέο stent;
--- Τέλος παράθεσης ---
Πολύ σωστή η παρατήρησή σου Δημήτρη. Από τη στιγμή που γίνεται η εμφύτευση ενός stent στα στεφανιαία αγγεία οφείλουμε να βάζουμε την κωδικοποίηση αυτή, γιατί το stent μόνιμα θα βρίσκεται στο αγγείο. Μπορεί να έχουμε επιπλοκές με θρόμβωση του stent και μετά τον πρώτο χρόνο. Στατιστικά δεν έχει αποδειχθεί όφελος από τη συνέχιση της θεραπείας πέραν του έτους ακόμη και στα DES. Επομένως θα πρέπει να διακόπτεται η θεραπεία με διπλή αγωγή και να μένει με ASA, εκτός εάν υπάρχει γνωμάτευση του θεράποντος καρδιολόγου και ειδικότερα του επεμβατικού που έκανε την αγγειοπλαστική. Επισυνάπτω στο τέλος της απάντησης μου εκτενές απόσπασμα από τις τελευταίες κατευθυντήρεις οδηγίες της Ευρωπαϊκής Καρδιολογικής Εταιρείας, που αναφέρονται μάλιστα και στο θέμα των μελετών που ήδη διενεργούνται για να διευκρινισθεί το ζήτημα αυτό. Το σημαντικό είναι να μάθουμε να χρησιμοποιούμε τις κωδικοποιήσεις αυτές. Είναι πολύ χρήσιμη η καταγραφή. Έτσι μόνο μπορούμε να γνωρίζουμε πόσοι έχουν κάνει αγγειοπλαστική στεφανιαίων και ακόμη πόσοι εξακολουθούν πέραν του έτους να λαμβάνουν διπλή αντιαιμοπεταλιακή αγωγή. Ειδικά τώρα με τα νεότερα πανάκριβα αντιαιμοπεταλιακά αυτό έχει σημασία, όπως και να τηρούνται οι οδηγίες της Ευρωπαϊκής Καρδιολογικής Εταιρείας που επισυνάπτω (Πρόκειται για την αγγειοπλαστική σε STEMI, αλλά θίγει γενικότερα το ζήτημα):
--- Τέλος παράθεσης ---
Κατ αρχήν βάζω σε bold κάτι που πιστεύω ότι σας ξέφυγε και δεν θέλω με τίποτα να πιστέψω ότι έχει evidence πάνω από clinical trial ή και έστω μια μελέτη.... Μάλλον από κεκτημένη πιστεύω, βάλατε την γνωμάτευση του όποιου καρδιολόγου με evidence Ε στην καλύτερη πάνω από άλλες κατηγορίες evidence όπως ένα clinical trial ή ένα panel ειδικών που έχουν περισσότερο evidence από μια γνωμάτευση.
Εγώ το τι λέει η Ευρωπαϊκή καρδιολογική εταιρία το ξέρω και το έχω διαβάσει. Και εάν δεν καταλαβαίνω λάθος, λέει ότι μέχρι σήμερα δεν έχει αποδειχτεί να προσφέρει τίποτα περισσότερο η χρήση νεώτερων αντιαιμοπεταλειακών μετά τους 12 μήνες. Και ναι υπάρχουν και μελέτες που μιλάνε για λίγο λιγότερο ή για λίγο περισσότερο. Και φυσικά, θα υπάρχουν σε εξέλιξη μελέτες που προσπαθούν να κάνουν την κλοπιδογρέλη να προσφέρει περισσότερα μετά από 7 χρόνια όπως έγινε και με τις στατίνες. Επιστημονικά όμως, θα κάνω το δικηγόρο του διαβόλου: Τόσα χρόνια (πάνω από δέκα) στην αγορά η κλοπιδογρέλη και τόσα μητρώα και μελέτες, δεν έχει αποδειχτεί τίποτα..... Γιατί θα το αποδείξει από εδώ και μπρος; Και μην ξεχνάμε ότι δεν ήταν μόνο η Ελλάδα που η κλοπιδογράλη δινόταν για χρόνια, πως και δεν βρέθηκε κάτι;
Σε τελείως πεζό επίπεδο τώρα, εγώ έχω τις κατευθυντήριες οδηγίες του ΕΟΦ που λένε για ένα χρόνο μετά την αγγειοπλαστική και μετά διακοπή. Εκεί τι γίνεται; Δεν τα γράψανε καλά στον ΕΟΦ οι συνάδελφοι σας καρδιολόγοι; Γιατί εάν εγώ συνεχίσω να τη συνταγογραφώ την συνταγογραφώ εκτός ενδείξεων και καμιά γνωμάτευση δεν με καλύπτει, τώρα που έχουμε και τις τρίμηνες.... Άρα επανέρχομαι στα πεζά βασικά ερωτήματα:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΕκεί τι κάνουμε με τα πρωτόκολλα και την αγωγή του ασθενή; Διακόπτουμε την κλοπιδογρέλη ή τον στέλνουμε για παράταση με ένα νέο stent;
--- Τέλος παράθεσης ---
Δημήτρης Φαρμάκης:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΔεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΔεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΔεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΖ95.05 Παρουσία εμφυτεύματος και μοσχεύματος στεφανιαίας αγγειοπλαστικής (για ασθενείς με αγγειοπλαστική και stent)
--- Τέλος παράθεσης ---
Με κάθε καλή διάθεση....Θα γράφουμε και ημερομηνία στο Ζ95.05; Γιατί τα πρωτόκολλα έχουν και χρονικό διάστημα.
Πραγματικά, έχω την απορία: Πως αντιμετωπίζουν οι καρδιολόγοι το Ζ95.05 σε περιπτώσεις που έχουν παρέλθει κάποια χρόνια και ειδικά σε περιπτώσεις με νεώτερα αντιαιμοπεταλειακά;
Εκεί τι κάνουμε με τα πρωτόκολλα και την αγωγή του ασθενή; Διακόπτουμε την κλοπιδογρέλη ή τον στέλνουμε για παράταση με ένα νέο stent;
--- Τέλος παράθεσης ---
Πολύ σωστή η παρατήρησή σου Δημήτρη. Από τη στιγμή που γίνεται η εμφύτευση ενός stent στα στεφανιαία αγγεία οφείλουμε να βάζουμε την κωδικοποίηση αυτή, γιατί το stent μόνιμα θα βρίσκεται στο αγγείο. Μπορεί να έχουμε επιπλοκές με θρόμβωση του stent και μετά τον πρώτο χρόνο. Στατιστικά δεν έχει αποδειχθεί όφελος από τη συνέχιση της θεραπείας πέραν του έτους ακόμη και στα DES. Επομένως θα πρέπει να διακόπτεται η θεραπεία με διπλή αγωγή και να μένει με ASA, εκτός εάν υπάρχει γνωμάτευση του θεράποντος καρδιολόγου και ειδικότερα του επεμβατικού που έκανε την αγγειοπλαστική. Επισυνάπτω στο τέλος της απάντησης μου εκτενές απόσπασμα από τις τελευταίες κατευθυντήρεις οδηγίες της Ευρωπαϊκής Καρδιολογικής Εταιρείας, που αναφέρονται μάλιστα και στο θέμα των μελετών που ήδη διενεργούνται για να διευκρινισθεί το ζήτημα αυτό. Το σημαντικό είναι να μάθουμε να χρησιμοποιούμε τις κωδικοποιήσεις αυτές. Είναι πολύ χρήσιμη η καταγραφή. Έτσι μόνο μπορούμε να γνωρίζουμε πόσοι έχουν κάνει αγγειοπλαστική στεφανιαίων και ακόμη πόσοι εξακολουθούν πέραν του έτους να λαμβάνουν διπλή αντιαιμοπεταλιακή αγωγή. Ειδικά τώρα με τα νεότερα πανάκριβα αντιαιμοπεταλιακά αυτό έχει σημασία, όπως και να τηρούνται οι οδηγίες της Ευρωπαϊκής Καρδιολογικής Εταιρείας που επισυνάπτω (Πρόκειται για την αγγειοπλαστική σε STEMI, αλλά θίγει γενικότερα το ζήτημα):
--- Τέλος παράθεσης ---
Κατ αρχήν βάζω σε bold κάτι που πιστεύω ότι σας ξέφυγε και δεν θέλω με τίποτα να πιστέψω ότι έχει evidence πάνω από clinical trial ή και έστω μια μελέτη.... Μάλλον από κεκτημένη πιστεύω, βάλατε την γνωμάτευση του όποιου καρδιολόγου με evidence Ε στην καλύτερη πάνω από άλλες κατηγορίες evidence όπως ένα clinical trial ή ένα panel ειδικών που έχουν περισσότερο evidence από μια γνωμάτευση.
Εγώ το τι λέει η Ευρωπαϊκή καρδιολογική εταιρία το ξέρω και το έχω διαβάσει. Και εάν δεν καταλαβαίνω λάθος, λέει ότι μέχρι σήμερα δεν έχει αποδειχτεί να προσφέρει τίποτα περισσότερο η χρήση νεώτερων αντιαιμοπεταλειακών μετά τους 12 μήνες. Και ναι υπάρχουν και μελέτες που μιλάνε για λίγο λιγότερο ή για λίγο περισσότερο. Και φυσικά, θα υπάρχουν σε εξέλιξη μελέτες που προσπαθούν να κάνουν την κλοπιδογρέλη να προσφέρει περισσότερα μετά από 7 χρόνια όπως έγινε και με τις στατίνες. Επιστημονικά όμως, θα κάνω το δικηγόρο του διαβόλου: Τόσα χρόνια (πάνω από δέκα) στην αγορά η κλοπιδογρέλη και τόσα μητρώα και μελέτες, δεν έχει αποδειχτεί τίποτα..... Γιατί θα το αποδείξει από εδώ και μπρος; Και μην ξεχνάμε ότι δεν ήταν μόνο η Ελλάδα που η κλοπιδογράλη δινόταν για χρόνια, πως και δεν βρέθηκε κάτι;
Σε τελείως πεζό επίπεδο τώρα, εγώ έχω τις κατευθυντήριες οδηγίες του ΕΟΦ που λένε για ένα χρόνο μετά την αγγειοπλαστική και μετά διακοπή. Εκεί τι γίνεται; Δεν τα γράψανε καλά στον ΕΟΦ οι συνάδελφοι σας καρδιολόγοι; Γιατί εάν εγώ συνεχίσω να τη συνταγογραφώ την συνταγογραφώ εκτός ενδείξεων και καμιά γνωμάτευση δεν με καλύπτει, τώρα που έχουμε και τις τρίμηνες.... Άρα επανέρχομαι στα πεζά βασικά ερωτήματα:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΕκεί τι κάνουμε με τα πρωτόκολλα και την αγωγή του ασθενή; Διακόπτουμε την κλοπιδογρέλη ή τον στέλνουμε για παράταση με ένα νέο stent;
--- Τέλος παράθεσης ---
--- Τέλος παράθεσης ---
Επιστημονική συζήτηση κάνουμε και για αυτό λέμε τη γνώμη μας. Δεν διεκδικούμε το αλάθητο. Το ότι γίνονται επιστημονικές μελέτες για το θέμα δείχνει ότι δεν έχει διευκρινισθεί επιστημονικά. Υπάρχουν ερωτήματα ως προς τον χρόνο χορήγησης διπλής αντιαμοπεταλιακής αγωγής. Κατανοώ τον ελαφρά ειρωνικό τρόπο με τον οποίο αναφέρεσθε σε συναδέλφους, πιστεύω όμως ότι οι συνάδελφοι που συνεχίζουν διπλή αντιαιμοπεταλιακή αγωγή, τουλάχιστον αρκετοί από αυτούς που γνωρίζω δεν έχουν ιδιοτελή κίνητρα. Σαφέστατα όμως δεν μπορώ να πώ το ίδιο και για αρκετούς άλλους, τουλάχιστον εξ όσων γνωρίζω από τον τρόπο συνταγογράφησής τους. Στο θέμα που σωστά επισημάνατε ότι έθεσα, να υπάρχει γνωμάτευση κατά προτίμηση του ειδικού επεμβατικού καρδιολόγου που διενήργησε την αγγειοπλαστική είναι επειδή υπάρχουν λίγες περιπτώσεις ασθενών κατά τις οποίες η αγγειοπλαστική ήταν ιδιαίτερα επιπλεγμένη ή είχαν αρκετές θρομβώσεις του stent. Δεν μπορούν όλες οι περιπτώσεις να αναφέρονται στις κατευθυντήριες οδηγίες, χρειάζεται εξατομίκευση. Βέβαια οι περιπτώσεις αυτές είναι σπάνιες, δεν μπορεί να είναι ο κανόνας. Προσωπικά διακόπτω την διπλή αντιαιμοπεταλιακή αγωγή πάνω στο χρόνο μετά την εμφύτευση, εκτός εάν μου το ζητήσει ο συνάδελφος επεμβατικός. Εκεί μπορεί κανείς να επιλέξει. Μπορείτε να τη διακόψετε, κανείς δεν σας υποχρεώνει να ακολουθήσετε τη γνώμη του επεμβατικού. καλύπτεσθε από τις κατευθυντήριες οδηγίες. Ως καρδιολόγος θα τη συνέχιζα στις σπάνιες αυτές περιπτώσεις, γιατί οι κατευθυντήριες οδηγίες είναι ο γενικός κανόνας και κάθε κανόνας έχει και πρέπει να έχει τις σπάνιες εξαιρέσεις του (εξατομίκευση).
Δ. Κουναλάκης:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΕπιστημονική συζήτηση κάνουμε και για αυτό λέμε τη γνώμη μας. Δεν διεκδικούμε το αλάθητο. Το ότι γίνονται επιστημονικές μελέτες για το θέμα δείχνει ότι δεν έχει διευκρινισθεί επιστημονικά. Υπάρχουν ερωτήματα ως προς τον χρόνο χορήγησης διπλής αντιαμοπεταλιακής αγωγής. Κατανοώ τον ελαφρά ειρωνικό τρόπο με τον οποίο αναφέρεσθε σε συναδέλφους, πιστεύω όμως ότι οι συνάδελφοι που συνεχίζουν διπλή αντιαιμοπεταλιακή αγωγή, τουλάχιστον αρκετοί από αυτούς που γνωρίζω δεν έχουν ιδιοτελή κίνητρα. Σαφέστατα όμως δεν μπορώ να πώ το ίδιο και για αρκετούς άλλους, τουλάχιστον εξ όσων γνωρίζω από τον τρόπο συνταγογράφησής τους. Στο θέμα που σωστά επισημάνατε ότι έθεσα, να υπάρχει γνωμάτευση κατά προτίμηση του ειδικού επεμβατικού καρδιολόγου που διενήργησε την αγγειοπλαστική είναι επειδή υπάρχουν αρκετές περιπτώσεις ασθενών κατά τις οποίες η αγγειοπλαστική ήταν ιδιαίτερα επιπλεγμένη ή είχαν αρκετές θρομβώσεις του stent. Δεν μπορούν όλες οι περιπτώσεις να αναφέρονται στις κατευθυντήριες οδηγίες, χρειάζεται εξατομίκευση. Βέβαια οι περιπτώσεις αυτές είναι σπάνιες, δεν μπορεί να είναι ο κανόνας. Προσωπικά διακόπτω την διπλή αντιαιμοπεταλιακή αγωγή πάνω στο χρόνο μετά την εμφύτευση, εκτός εάν μου το ζητήσει ο συνάδελφος επεμβατικός. Εκεί μπορεί κανείς να επιλέξει. Μπορείτε να τη διακόψετε, κανείς δεν σας υποχρεώνει να ακολουθήσετε τη γνώμη του επεμβατικού. καλύπτεσθε από τις κατευθυντήριες οδηγίες. Ως καρδιολόγος θα τη συνέχιζα στις σπάνιες αυτές περιπτώσεις, γιατί οι κατευθυντήριες οδηγίες είναι ο γενικός κανόνας και κάθε κανόνας έχει και πρέπει να έχει τις σπάνιες εξαιρέσεις του (εξατομίκευση).
--- Τέλος παράθεσης ---
Διαβάζοντας το κείμενο της Ευρωπαϊκής Καρδιολογικής Εταιρίας, εγώ καταλαβαίνω ότι οι μελέτες γίνονται για να δουν το βέλτιστο χρονικό διάστημα, πχ αν θα είναι 9 ή 12 μήνες και σαφώς ΟΧΙ για το εάν θα είναι πάνω από 12 μήνες. Καταλαβαίνω λάθος; Εμείς μιλάμε για χορηγήσεις χρόνων, όπως η διπλή αγωγή σημαίνει και περισσότερες γαστρορραγίες ή αιμορραγικά εγκεφαλικά. Από πότε αυτά είναι τόσο αθώα; Εγώ δεν είπα ότι όσοι το κάνουν, το κάνουν από ιδιοτελή κίνητρα. Ειρωνεύομαι όμως, ναι, μια πρακτική κόντρα στις κατευθυντήριες οδηγίες (που και εσείς τις στηρίζετε από όσο ξέρω), αλλά και που στην βιβλιογραφία φαίνεται ότι έχουν επιπτώσεις για τον ασθενή.
Τώρα επειδή με ενδιαφέρει να ξέρω και να μαθαίνω, τι πρέπει να διαβάσω στο ενημερωτικό του πρακτικού της αγγειοπλαστικής για να καταλάβω ότι ήταν "ιδιαίτερα επιπλεγμένη"; Το ότι συνέβη θρόμβωση κατά την νοσηλεία μετά την αγειοπλαστική συνήθως στο γράφουν. (Το άλλο που κάνω είναι να ρωτώ τον ασθενή να μου πει την εμπειρία του από την αγγειοπλαστική: Επειδή είναι ξύπνιος και ακούει όλων των μορφών τα κανδήλια έχει ως αποτέλεσμα να έχω ακούσει πολλές γλαφυρές αφηγήσεις...) Και πάλι όμως, δεν έχω καταλάβει την λογική της παράτασης σε σχέση με την επιπλεγμένη ή την θρόμβωση: Αλλάζει σε αυτή την περίπτωση ο χρόνος "ενδοθηλιοποίησης" του stent;
Πλοήγηση
[0] Λίστα μηνυμάτων
[#] Επόμενη σελίδα
Μετάβαση στην πλήρη έκδοση