Καλώς ήρθατε στην διαδικτυακή μας κοινότητα.
Εδώ μπορείτε να συζητήσετε και να ενημερωθείτε για θέματα που αφορούν την Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας.
Για να συμμετέχετε και να μπορείτε να κατεβάσετε αρχεία και εικόνες που βρίσκονται στα μηνύματα πρέπει να εγγραφείτε.
Η εγγραφή είναι δωρεάν και θα σας αποσταλεί άμεσα ένα e-mail για την ενεργοποίηση της εγγραφής σας.
Εάν δεν το λάβετε σε λίγα λεπτά ελέγξετε το φάκελο ομαδικής αλληλογραφίας ή το φάκελο SPAM ή το φάκελο ανεπιθύμητης αλληλογραφίας καθώς μπορεί να βρεθεί εκεί από λάθος του λογισμικού ηλεκτρονικού ταχυδρομείου.
Εάν έχετε ξεχάσει τον κωδικό σας, μπορείτε να ζητήσετε να σας ξανασταλεί από εδώ.
26 Δεκεμβρίου 2024, 20:23:29

Αποστολέας Θέμα: Η κρίση στην Ουκρανία.  (Αναγνώστηκε 3050 φορές)

0 μέλη και 1 επισκέπτης διαβάζουν αυτό το θέμα.

12 Μαρτίου 2014, 00:45:42
Αναγνώστηκε 3050 φορές
Αποσυνδεδεμένος

Argirios Argiriou

Moderator
Η κρίση στην Ουκρανία.
Before ordering a test decide what you will do if it is (1) positive, or (2) negative. If both answers are the same, don't do the test. Archie Cochrane.

12 Μαρτίου 2014, 00:47:26
Απάντηση #1
Αποσυνδεδεμένος

Argirios Argiriou

Moderator
Γιώργος Ρεγκούκος, ΧΡΟΝΟΣ, 08/03/2014.

Ο Γιώργος Ρεγκούκος είναι υποψήφιος διδάκτορας του King’s College London. Ειδικεύεται στη Νεότερη Ρωσική Ιστορία


Ουκρανία: Ιστορία δύο άκρων;
Μήπως η Ε.Ε. άναψε τη θρυαλλίδα ενός νέου Ψυχρού Πολέμου;


Το γεγονός πως μία από τις υπάρχουσες ετυμολογικές ερμηνείες για τη λέξη Ουκρανία βασίζεται στη σλαβική λέξη για το «άκρο» ή «σύνορο» αποτελεί ιστορική ειρωνεία. Χαρακτηριστικό είναι πως η χρήση του οριστικού άρθρου («the», «l’») που προηγείται του ονόματος της χώρας σε πολλές ευρωπαϊκές γλώσσες έχει καταστεί πολιτικά μη ορθή, όπως άλλωστε και ο κατά πολύ παλαιότερος προσδιορισμός της ως «Μικρή Ρωσία». Ωστόσο και οι δύο ονοματολογικές πρακτικές δεν έχουν τις απαρχές τους στη δήθεν προϋπάρχουσα αντιπαλότητα Ρωσίας-Ουκρανίας αλλά στην Αυστροουγγρική Αυτοκρατορία και το Οικουμενικό Πατριαρχείο αντίστοιχα. Το μεν «άκρο» αποτελεί αναφορά στο ανατολικό σύνορο της Πολωνο-Λιθουανικής Κοινοπολιτείας, ο δε επιθετικός προσδιορισμός «Μικρή» στη διοικητική διχοτόμηση της σλαβικής μητρόπολης («Μεγάλη Ρωσία» και «Μικρή Ρωσία») τον 14ο αιώνα.

Ιστορικά, η προσάρτηση της Ουκρανίας στη Ρωσική Αυτοκρατορία και η απόσχισή της από την Ε.Σ.Σ.Δ. έλαβαν χώρα, επίσης χάρη σε μια ειρωνεία της Ιστορίας, υπό απολύτως συγκρίσιμες συνθήκες και για παρόμοιους λόγους. Άλλωστε στα 40.000 και πλέον χρόνια ανθρώπινης ιστορίας στις ουκρανικές πεδιάδες, η πλάστιγγα των εμπόλεμων συρράξεων, κατοχής και εξανδραποδισμών γέρνει εμφατικά προς τη Δύση.

Η κατάλυση του πρώτου «ουκρανικού» κράτους (βασίλειο των Ρως) από μία μεγάλη ανατολική δύναμη συνέβη για πρώτη φορά το 1240 όταν οι Μογγόλοι κατέστρεψαν το Κίεβο. Μετά την παρακμή της Μογγολικής Αυτοκρατορίας και τον διαμελισμό των ευρωπαϊκών εδαφών της, η Ουκρανία πέρασε στον έλεγχο της Λιθουανίας (βόρειος, βορειοδυτικός τομέας, Βολυνία), της Πολωνίας (Γαλικία) και της Ουγγαρίας (Ζακαρπάτια). Ακολουθεί μια περίοδος σχετικής γεωπολιτικής σταθερότητας και αύξησης του ευρωπαϊκού πληθυσμού, η οποία οδηγεί μεγάλους αριθμούς Γερμανών, Πολωνών, Λιθουανών και Εβραίων να μετοικήσουν στα ουκρανικά εδάφη. Καθώς υποχωρεί η επιρροή των Μογγόλων, η Οθωμανική Αυτοκρατορία επεκτείνεται στην περιοχή της Κριμαίας (εκτοπίζοντας τους Γενοβέζους εμπόρους που είχαν εγκατασταθεί εκεί) μέσω του τατάρικου προτεκτοράτου της, ενός ιδιόρρυθμου και ημιαυτόνομου «χανάτου» με κύρια οικονομική δραστηριότητα το δουλεμπόριο.

Αυτό που σήμερα παρουσιάζεται ως «δυτικό» κομμάτι της Ουκρανίας, εκεί δηλαδή που κατοικεί η «δυτικόφιλη» πλειονότητα του πληθυσμού, έχει τις ρίζες του στον 16ο αιώνα. Η Συνθήκη του Λούμπλιν (1569), η οποία στην πραγματικότητα ήταν μια χάρτα για τη θεσμική ένωση της μέχρι πρότινος δυναστικής ένωσης Πολωνίας-Λιθουανίας, ορίζει πως τα εδάφη της Ουκρανίας θα αποτελούν στο εξής κτήσεις του Πολωνικού Στέμματος. Πολωνοί γαιοκτήμονες, αλλά και αγρότες, μετοίκησαν στο νέο «άκρο» της Πολωνο-Λιθουανικής Κοινοπολιτείας προκειμένου να εκμεταλλευτούν τα εύφορα εδάφη ανακουφίζοντας παράλληλα την πίεση στο εσωτερικό της Πολωνίας από την υπερσυσσώρευση εδαφών-λατιφούντιων στα χέρια ελάχιστων ευγενών. Η διαδικασία του εποικισμού συνοδεύτηκε από προσπάθειες «εκπολωνισμού» της Ουκρανίας, οι οποίες είχαν μεικτή επιτυχία – η εισαγωγή του καθολικού δόγματος συνοδεύεται από την ίδρυση της Ουνιτικής Εκκλησίας, η δουλοπαροικία από ιδέες της Αναγέννησης. Έως αυτή τη χρονική στιγμή είναι σαφές πως, εάν εξαιρέσουμε τις χαοτικές συρράξεις μεταξύ αυτόνομων πριγκιπάτων την εποχή των Ρως, το ρωσικό κράτος (σε καμία από τις πρώιμες μορφές του) δεν είχε επεκτατικές βλέψεις προς την Ουκρανία. Αντίθετα η Πολωνία –κομμάτι της οποίας ήταν και η Ουκρανία– ήταν εκείνη που εκμεταλλεύτηκε την αναρχία που επικρατούσε στη Ρωσία τα πέτρινα χρόνια 1557-1613, δηλαδή μεταξύ του θανάτου του Φιόντορ Α΄ και της ενθρόνισης του Μιχαήλ Ρομανώφ προκειμένου να πετύχει εδαφικά κέρδη.

Η πρώτη χρονολογικά πρωτοβουλία ένωσης των δύο κρατών, τουλάχιστον σε διπλωματικό επίπεδο, ήρθε μετά την αποτυχημένη εξέγερση των Κοζάκων του Ζαπορόζιε ενάντια στους Πολωνούς (1648-57) με ηγέτη τον χετμάνο Μπογκντάν Χμελνίτσκι. Οι Κοζάκοι του Ζαπορόζιε –ξεχωριστή ομάδα από τους Κοζάκους του Ντον οι οποίοι είχαν ήδη προσεγγίσει τη Μόσχα και τους Κοζάκους του Κουμπάν που περιήλθαν υπό ρωσική εξουσία το 1783– επιχείρησαν να επαναφέρουν την εξέγερση από τα πρόθυρα της ήττας με τη Συνθήκη του Περεγιασλάβ το 1654, έτος από το οποίο κατά σύμβαση χρονολογείται η πρώτη ένωση Ρωσίας-Ουκρανίας. Η ιστορική εικόνα του κοζάκου χετμάνου στη σύγχρονη Ουκρανία διαφέρει από περιοχή σε περιοχή, όπως για παράδειγμα και στη Γερμανία και τη Γαλλία, όπου η κάθε χώρα έχει «οικειοποιηθεί» τον Καρλομάγνο. Οι περισσότεροι κάτοικοι της δυτικής Ουκρανίας, ιδιαίτερα όσοι είναι καθολικοί με πολωνικές καταβολές, εμφανίζονται είτε εχθρικοί (αμφισβητώντας για παράδειγμα την «ουκρανικότητα» του Χμελνίτσκι) είτε απλώς αδιάφοροι. Τον 21ο αιώνα, η Συνθήκη του Περεγιασλάβ αποτελεί το επίκεντρο θερμών ανταλλαγών μεταξύ Ρώσων και Ουκρανών ιστορικών – με αφορμή κυρίως την προοπτική επαναφοράς του ονόματος «Μικρή Ρωσία». Παρόλο που το κείμενο της Συνθήκης δεν έχει διασωθεί, είναι σχεδόν βέβαιο πως οι προθέσεις του χετμάνου, η εξασφάλιση δηλαδή ενός ισχυρού συμμάχου και της αυτονομίας του κοζάκικου κράτους, ξεπεράστηκαν κατά πολύ από τις εξελίξεις: οι συνέπειες ήταν μακροχρόνιες και εξαιρετικά σοβαρές.

Παρ’ όλα αυτά, η άνοδος της Ρωσίας ως αυτοκρατορικής δύναμης, η οποία χρονολογείται από το 1721, δεν επηρεάζει ουσιαστικά τις ρωσοουκρανικές σχέσεις σε επίπεδο πληθυσμών. Ακόμα και η προσάρτηση εδαφών ανατολικά του Δνείπερου από τη Ρωσία το 1667 δεν κατοχυρώνεται οριστικά παρά μετά τη νίκη επί των Σουηδών στην Πολτάβα το 1709. Συνέπεια των ρωσοοθωμανικών πολέμων, το τατάρικο χανάτο της Κριμαίας θα απορροφηθεί και στη συνέχεια θα διαλυθεί οριστικά από τη Μεγάλη Αικατερίνη το 1783. Ο ιμπεριαλιστικός ανταγωνισμός της Ρωσίας με την Πολωνία-Λιθουανία και αργότερα την Οθωμανική και την Αυστροουγγρική Αυτοκρατορία είχε όντως ως αποτέλεσμα την απορρόφηση ολόκληρης της σημερινής Ουκρανίας, μια διαδικασία που ολοκληρώνεται όμως μόλις το 1812 με την προσάρτηση της Βεσσαραβίας. Είναι εξαιρετικά αμφίβολο ότι στις συρράξεις που μεσολάβησαν μεταξύ της Συνθήκης του Περεγιασλάβ και της Συνθήκης του Βουκουρεστίου ο γηγενής πληθυσμός της Ουκρανίας συντάχθηκε σύσσωμος με τη ρωσική πλευρά ή την πλευρά του εκάστοτε αντιπάλου της. Η κληρονομιά του Περεγιασλάβ έγκειται στο ότι στάθηκε τροχοπέδη στη διαδικασία εκπολωνισμού των Ουκρανών και αποτέλεσε έναυσμα για την περισσότερο πλήρη και μακροχρόνια διαδικασία εκρωσισμού τους. Η ονομασία «Μικρή Ρωσία» –σε αντιστοιχία με τη «Μεγάλη» και τη «Λευκή» Ρωσία– επανέρχεται στο προσκήνιο με τη ρωσική κατάκτηση τον 18ο αιώνα.

Αντίστοιχα, ο Πόλεμος της Κριμαίας (1853-56), όπως και η πλειονότητία των ένοπλων συγκρούσεων του 19ου αιώνα, δεν οφείλεται σε φυλετικές ή πολιτισμικές διαφορές παρά στον ανταγωνισμό των Μεγάλων Δυνάμεων σε γεωπολιτικό επίπεδο. Η εσωτερική πολιτική της Ρωσίας στην Ουκρανία φαινομενικά συνεχίζει να είναι αυτή του επιθετικού εκρωσισμούς: καταργείται ο ουκρανικός νομικός κώδικας, το 1876 απαγορεύεται η χρήση της γλώσσας, ενώ ταυτόχρονα καταπιέζεται η Ουνιτική Εκκλησία. Τα γεγονότα αυτής της ιστορικής περιόδου είναι εκείνα που σήμερα αναφέρονται συχνότερα ως ενδεικτικά μιας διαχρονικής ρωσικής προσπάθειας για την καταστολή της ουκρανικής ταυτότητας. Όμως το 1818 η ουκρανική γλώσσα αποκτά την πρώτη της Γραμματική (την οποία ο συγγραφέας χαρακτήρισε, ίσως με μια δόση υπερβολής, μια Γραμματική «διαλέκτου υπό εξαφάνιση») και το 1823 το πρώτο της λεξικό. Η σημαντικότερη ίσως εξέλιξη είναι η ανάδειξη μιας «εθνικής ταυτότητας» χάρη στην πρωτοπόρα προσπάθεια της ανερχόμενης ιντελιγκέντσιας, εκπρόσωποι της οποίας στην Ουκρανία –όπως και σε πολλές άλλες περιοχές της Ρωσικής Αυτοκρατορίας– κάνουν χρήση της λαογραφίας και συγκεκριμένα της λαογραφίας του αγροτικού πληθυσμού για να τεκμηριώσουν μία εθνικιστική προσέγγιση στην Ιστορία. Η διασημότερη τέτοια προσωπικότητα στην Ουκρανία ήταν ο ποιητής Τάρας Σεβτσένκο (1814-1859). Προκειμένου να υποδείξουν διαφορετικότητα («εμείς», «οι άλλοι»), οι εθνικιστές διανοούμενοι άρχισαν να χρησιμοποιούν τον όρο Ουκραΐνα, λέξη που απαντάται σε μερικά από τα ελάχιστα κείμενα των Ρως του Κιέβου που διασώζονται. Εξού και η κατηγοριοποίηση της λέξης Ουκρανία ανάμεσα στους νεολογισμούς του 19ου αιώνα, εφόσον έως τότε οι κάτοικοί της αυτοπροσδιορίζονταν ως μουζίκοι ή ως ορθόδοξοι ή απλώς ως τουτέσνι (γηγενείς). Στη Γαλικία των Αψβούργων, γύρω δηλαδή από το Λβοφ, το ουκρανικό εθνικιστικό κίνημα είχε μεγαλύτερη επιτυχία καθώς ίδρυσε δικό του πανεπιστήμιο και νόμιμους πολιτικούς σχηματισμούς. Οι Αυστριακοί ήταν λιγότερο αυταρχικοί, εν μέρει λόγω της πολυπολιτισμικής φύσης της Αυστροουγγρικής Αυτοκρατορίας, αλλά κυρίως επειδή ήθελαν να ενθαρρύνουν μια ισχυρή ουκρανική ταυτότητα ως αντίβαρο στην πολωνική.

Με την κατάρρευση της Αυστροουγγρικής και της Ρωσικής Αυτοκρατορίας στο τέλος του Α΄ Παγκοσμίου πολέμου, οι Ουκρανοί κατάφεραν να εγκαθιδρύσουν βραχύβιες κυβερνήσεις στο Λβοφ και το Κίεβο – όμως όταν οι Μεγάλες Δυνάμεις ξανασχεδίασαν τον ευρωπαϊκό χάρτη στις Βερσαλλίες και τον Άγιο Γερμανό τούς αγνόησαν. Η καταστροφή και η ερήμωση που υπέστη η Ουκρανία στη διάρκεια του Α΄ Παγκοσμίου πολέμου υπήρξε μόνο η απαρχή της χειρότερης περιόδου στην ιστορία της περιοχής. Τα μεταπολεμικά χρόνια, η αντίστιξη μεταξύ των Πολωνών, οι οποίοι εξαπέλυσαν αιματηρές διώξεις ενάντια στους Ουκρανούς εθνικιστές και των Σοβιετικών, οι οποίοι αναγνώρισαν την ανεξαρτησία της Δημοκρατίας της Ουκρανίας και ενθάρρυναν την αναβίωση του ουκρανικού πολιτισμού, είχε ως άμεσο αποτέλεσμα μια νέα προσέγγιση Ουκρανίας-Ρωσίας. Είναι αλήθεια πως η εξόντωση της ιντελιγκέντσιας και οι συνέπειες της κολεκτιβοποίησης επηρέασαν την Ουκρανία σε μεγαλύτερη αναλογία από πολλές άλλες περιοχές της Ε.Σ.Σ.Δ. Ωστόσο, ο Β΄ Παγκόσμιος πόλεμος προκάλεσε υπερδιπλάσιες απώλειες στον πληθυσμό –έμμεσες και άμεσες– λόγω της καταναγκαστικής εργασίας και βέβαια της συστηματικής εξολόθρευσης των Εβραίων της Ουκρανίας από τα S.S. και τους συνεργάτες τους. Εντέλει, το κράτος της Ουκρανίας κέρδισε εδάφη μετά τον πόλεμο. Συγκεκριμένα προσάρτησε τη Γαλικία από την Πολωνία, την «ουρά» της Τσεχοσλοβακίας καθώς και εδάφη από τη Ρουμανία. Το 1954 οι τελευταίοι Τάταροι της Κριμαίας εκδιώχθηκαν από τον Χρουστσόφ εξαιτίας της συνεργασίας τους με τις κατοχικές δυνάμεις των ναζί και η Κριμαία πέρασε και αυτή υπό τον έλεγχο της Ουκρανίας. Η χώρα απέκτησε και έδρα στον Ο.Η.Ε, μαζί με τη Ρωσία και τη Λευκορωσία, χάρη στους διπλωματικούς ελιγμούς της Ε.Σ.Σ.Δ.

Είναι λοιπόν σαφές πως η εμπειρία της Ουκρανίας στην Ε.Σ.Σ.Δ. ήταν συνολικά θετική, τουλάχιστον όσον αφορά τα εθνικά της θέματα και την πολιτισμική αναβίωση. Για τον λόγο αυτό, η αυτονόμησή της μετά τη διάλυση της Ε.Σ.Σ.Δ. το 1991 δεν αποτελούσε σε καμία περίπτωση νομοτελειακό γεγονός. Σε αυτή τη φάση της ιστορίας της, η Ουκρανία ήταν σε μεγάλο βαθμό εκρωσισμένη, με μεγάλη συγκέντρωση μελών του Κ.Κ. Από την άλλη, το ατύχημα στο Τσερνομπίλ το 1986 είχε υποσκάψει την εξουσία της Μόσχας, ενώ στην καθολική Ουκρανία –απηχώντας την πολωνική «Αλληλεγγύη»– είχε ξεκινήσει ένα αυτονομιστικό κίνημα με την ονομασία Ρουχ. Όταν απέτυχε το πραξικόπημα ενάντια στον Γκορμπατσόφ το 1991, οι κομμουνιστές της Ουκρανίας –που είχαν ακόμα την πλειοψηφία στο Κοινοβούλιο– προσπάθησαν να διασωθούν επιλέγοντας ανεξαρτησία και κλείνοντας έτσι τον ιστορικό κύκλο που άνοιξε ο Χμελνίτσκι στο Περεγιασλάβ. Κατά τη διάρκεια των επόμενων δεκαετιών, η Ουκρανία, μέχρι πρότινος ο σιτοβολώνας της Ε.Σ.Σ.Δ. και κέντρο της βαριάς σοβιετικής βιομηχανίας, ταλανίστηκε από ύφεση, στασιμοπληθωρισμό και πολιτική αδιαφορία. Ο υπερπληθωρισμός την ανάγκασε να αποκτήσει δικό της νόμισμα, ενώ η δημόσια περιουσία κατατεμαχίστηκε και ιδιωτικοποιήθηκε, περνώντας όπως και στη Ρωσία στα χέρια της νομενκλατούρας-ανερχόμενης ολιγαρχίας.

Το 2004 η Πορτοκαλί Επανάσταση χαιρετίστηκε, δεκατρία χρόνια μετά τη διάλυση της Ε.Σ.Σ.Δ., από Δυτικοευρωπαίους αναλυτές ως κίνημα «πραγματικής ανεξαρτησίας», κορύφωση του οποίου ήταν η νίκη του Γιουστσένκο στις επαναληπτικές εκλογές. Όσοι πρέσβευαν τις απόψεις αυτές, δεν έλαβαν υπόψη πως ο μισός περίπου πληθυσμός είναι ρωσόφωνος, μεγάλο μέρος των ορθόδοξων Ουκρανών αναγνωρίζουν τον Πατριάρχη της Μόσχας ως πνευματικό ηγέτη και η πλειονότητα του πληθυσμού στο Ντονμπάς και την Κριμαία είναι φυλετικά Ρώσοι. Ταυτόχρονα, μια οικονομικά και στρατιωτικά αναζωογονημένη Ρωσία με επικεφαλής τον Πούτιν επιχείρησε να ανατρέψει τους συνεχείς εξευτελισμούς της τελευταίας εικοσαετίας. Την ίδια στιγμή, η Ε.Ε. ακολουθεί μεικτή εξωτερική πολιτική και φαίνεται αναποφάσιστη για το πώς θα διαχειριστεί «το Ουκρανικό». Ιστορικά, ο ρωσικός/σοβιετικός επεκτατισμός προς δυσμάς είχε απώτερο στόχο τη δημιουργία ουδέτερων ζωνών μεταξύ Ρωσίας και Δυτικής Ευρώπης. Μήπως στην προσπάθειά της να ακολουθήσει την αντίστροφη στρατηγική η Ε.Ε. άναψε τη θρυαλλίδα ενός νέου Ψυχρού Πολέμου;

Η Ιστορία είναι με το μέρος της σύνθετης Ουκρανίας. Οι διαδοχικοί διαμελισμοί, ο εποικισμός και η κατοχή από ισχυρούς γείτονες έχουν αφήσει μια πολυπολιτισμική κληρονομιά, ένα ανεκμετάλλευτο πλεονέκτημα της χώρας την εποχή που το Συμβούλιο της Ευρώπης ακολουθεί πιστά το δόγμα «όλοι διαφορετικοί, όλοι ίσοι». Τα αστικά κέντρα της Ουκρανίας εδώ και αιώνες αποτελούν το καθένα «Μέκκα» πολυπολιτισμικότητας. Οι γλωσσικές και οι θρησκευτικές μειονότητες στην Ουκρανία είναι πολυποίκιλες και πολυπληθείς. Μπορούν να αναφέρονται σε μία κοινή ταυτότητα με βάση τον «σομπόρνιστ» ανατολικορθόδοξο χριστιανισμό, που πρώτος εισήγαγε την έννοια της «ψυχής του λαού», μια μη ατομικιστική, ισονομιστική ιδεολογικοποίηση του κοινωνικού συνόλου. Σε αντίθεση με την ιστορική ανάπτυξη της Ρωσίας, η οποία χαρακτηρίζεται από την εκλογίκευση της απόλυτης κρατικής εξουσίας, του imperium, η Ουκρανία έχει την ιστορία ενός λαού που συνειδητοποιεί ποια είναι τα εθνικά συμφέροντά στο πλαίσιο της Ρωσικής Αυτοκρατορίας και της Ε.Σ.Σ.Δ. Οι ιστορικές συνθήκες επέβαλλαν στην Ουκρανία τη διεθνιστική λογική, τη λογική της ανεκτικότητας και της πολιτισμικής προσέγγισης. Αυτή η φαινομενικά λεπτή ισορροπία διήρκεσε για δεκατρία χρόνια, πολύ περισσότερο απ’ ό,τι στη Γιουγκοσλαβία ή την Τσεχοσλοβακία. Η νομοθεσία «καλής γειτονίας» με την Ε.Ε. την ανέτρεψε και επήλθε η κρίση. Το κατά πόσο το φιλοδυτικό κίνημα του 2013-14 είναι αντιπροσωπευτικό της ουκρανικής ιστορικής παράδοσης αφήνεται στην κρίση του αναγνώστη.

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Before ordering a test decide what you will do if it is (1) positive, or (2) negative. If both answers are the same, don't do the test. Archie Cochrane.

12 Μαρτίου 2014, 22:18:06
Απάντηση #2
Αποσυνδεδεμένος

Argirios Argiriou

Moderator
06/03/2014.
TA NEA.


Χένρι Κίσινγκερ: Πώς θα τερματιστεί η κρίση στην Ουκρανία.


«Kανείς δεν μπορεί να διαχωρίσει την Ουκρανία από τη Ρωσία, αλλά ούτε και να επιτρέψει να τη μετατρέψει το Κρεμλίνο σε "δορυφόρο" της». Με αυτά τα λόγια αποτύπωσε το πρόβλημα της κρίσης στην Κριμαία και στην ευρύτερη περιοχή ο 90ετής πρώην υπουργός Εξωτερικών των Ηνωμένων Πολιτειών Χένρι Κίσινγκερ σε βαρυσήμαντο άρθρο του στην Washington Post.

O Κίσινγκερ, επικεφαλής του Στέιτ Ντιπάρτμεντ από το 1973 έως το 1977 υποστήριξε στο άρθρο του στο έγκυρο φύλλο της Ουάσιγκτον ότι όλοι, ο Βλαντιμίρ Πούτιν, οι ΗΠΑ, η Ευρωπαϊκή Ενωση και βεβαίως οι ουκρανοί ηγέτες έχουν μερίδιο ευθύνης στην κρίση που έχει ξεσπάσει.

Και ανέφερε τέσσερα βήματα με τα οποία μπορεί κατά την άποψή του η Ουκρανία μπορεί να βγει από το αδιέξοδο.

«Στη δημόσια συζήτηση για την Ουκρανία, το όλο θέμα είναι η αντιπαράθεση. Αλλά ξέρουμε τι κάνουμε; Στη ζωή μου, έχω δει τέσσερις πολέμους να ξεκινούν με μεγάλο ενθουσιασμό και στήριξη του κόσμου, για τους οποίους δεν ξέραμε πώς θα καταλήξουν και στους τρεις από αυτούς αποσυρθήκαμε μονομερώς. Η δοκιμασία για την πολιτική είναι πώς τελειώνει κάτι τέτοιο και όχι πώς ξεκινά.

Πολύ συχνά το ζήτημα της Ουκρανίας παρουσιάζεται σαν αναμέτρηση: είτε η χώρα θα ενταχθεί στην Ανατολή, είτε στη Δύση. Αλλά αν η Ουκρανία επιβιώσει και ευδοκιμήσει, δεν πρέπει να είναι προπύργιο της μίας πλευράς απέναντι στην άλλη. Πρέπει να λειτουργήσει σαν γέφυρα ανάμεσά τους.

Η Ρωσία πρέπει να αποδεχθεί ότι προσπαθώντας να αναγκάσει την Ουκρανία να γίνει «δορυφόρος» της αλλάζοντας με αυτό τον τρόπο ξανά τα σύνορά της, θα καταδικάσει τη Μόσχα στην επανάληψη της ιστορίας μπαίνοντας σε έναν κύκλο αμοιβαίων πιέσεων με την Ευρώπη και τις ΗΠΑ.

Η Δύση πρέπει να καταλάβει ότι για τη Ρωσία η Ουκρανία δεν μπορεί να είναι ποτέ απλά μία ξένη χώρα. Η ρωσική ιστορία ξεκίνησε με αυτό που ονομαζόταν Κράτος των Ρως. Η ρωσική θρησκεία εξαπλώθηκε από εκεί. Η Ουκρανία έχει υπάρξει μέρος της Ρωσίας για αιώνες και η ιστορία τους είναι συνυφασμένη. Κάποιες από τις πιο σημαντικές μάχες για τη ρωσική ελευθερία έγιναν σε ουκρανικό έδαφος. Ο στόλος της Μαύρης Θάλασσας, ο ρωσικός τρόπος επίδειξης δύναμης στη Μεσόγειο, έχει βάση στη Σεβαστούπολη, στην Κριμαία. Ακόμη και γνωστοί αντιφρονούντες, όπως ο Αλεξάντρ Σολζενίτσιν και ο Γιόζεφ Μπρόντσκι επέμειναν ότι η Ουκρανία είναι αναπόσπαστο κομμάτι της ρωσικής ιστορίας και ουσιαστικά, της ίδιας της Ρωσίας.

Η Ευρωπαϊκή Ενωση πρέπει να αναγνωρίσει ότι η γραφειοκρατική αναβλητικότητά της και η υποταγή της στη στρατηγική στη διαπραγμάτευση της σχέσης της Ουκρανίας με την Ευρώπη, συνέβαλε στο να μετατραπεί η διαπραγμάτευση σε κρίση. Η εξωτερική πολιτική είναι η τέχνη του να υιοθετείς προτεραιότητες.

Οι Ουκρανοί ζουν σε μία χώρα με περίπλοκη ιστορία και πολύγλωσση σύνθεση. Το δυτικό κομμάτι της προσαρτήθηκε στη Σοβιετική Ενωση το 1939, όταν ο Στάλιν και ο Χίτλερ χώρισαν τα εδάφη. Η Κριμαία, όπου το 60% του πληθυσμού είναι Ρώσοι, έγινε μέρος της Ουκρανίας μόλις το 1954, όταν ο Νικίτα Χρουστσόφ, γεννημένος Ουκρανός, έδωσε την περιοχή ως μέρος της 300ης επετείου της ρωσικής συμφωνίας με τους Κοζάκους.

Το δυτικό μέρος είναι κατά κύριο λόγο καθολικό, το ανατολικό ορθόδοξο. Η δύση μιλά ουκρανικά, η ανατολή κυρίως ρώσικα. Οποιαδήποτε προσπάθεια της μίας πλευράς της Ουκρανίας να κυριαρχήσει στην άλλη, όπως ήταν το σχέδιο, θα οδηγούσε σε εμφύλιο πόλεμο ή διάσπαση. Η αντιμετώπιση της Ουκρανίας σαν ζήτημα της αντιπαράθεσης Ανατολής- Δύσης θα εξαφανίσει για δεκαετίες οποιαδήποτε προοπτική να έρθει η Ρωσία και η Δύση- ειδικά η Ρωσία και η Ευρώπη- σε ένα διεθνές σύστημα συνεργασίας.

Η Ουκρανία έχει υπάρξει ανεξάρτητη για μόλις 23 χρόνια. Πριν από αυτό ήταν υπό μίας μορφής ξένης κυριαρχίας, από το 14ο αιώνα. Δεν είναι έκπληξη ότι οι ηγέτες της δεν έχουν μάθει την τέχνη του συμβιβασμού. Η πολιτική στην ανεξάρτητη Ουκρανία δείχνει ξεκάθαρα ότι η ρίζα του προβλήματος είναι οι προσπάθειες των πολιτικών να επιβληθούν στα ανυπόταχτα τμήματα της χώρας, πρώτα από τη μία πλευρά, μετά από την άλλη. Αυτή είναι και η ουσία της σύγκρουσης ανάμεσα στον Βίκτορ Γιανουκόβιτς και τη βασική πολιτική του αντίπαλο, την Γιούλια Τιμοσένκο. Αντιπροσωπεύουν δύο πλευρές της Ουκρανίας και δεν έχουν δείξει προθυμία να μοιραστούν την εξουσία. Μία σοφή αμερικανική πολιτική απέναντι στην Ουκρανία θα αναζητούσε τον τρόπο να συνεργαστούν μεταξύ τους αυτές οι δύο πλευρές της χώρας. Πρέπει να αναζητήσουμε τη συμφιλίωση και όχι την κυριαρχία της μίας πλευράς.

Η Ρωσία με τη Δύση- και λιγότερο από όλους αυτές οι διαφορετικές πλευρές στην Ουκρανία- δεν έδρασαν με αυτή την αρχή. Ο καθένας τους έκανε την κατάσταση χειρότερη. Η Ρωσία δεν θα μπορούσε να επιβάλει τη στρατιωτική λύση χωρίς να απομονώσει τον εαυτό της, τη στιγμή που το μεγαλύτερο μέρος των συνόρων της είναι ήδη επισφαλή. Για τη Δύση, η δαιμονοποίηση του Βλαντιμίρ Πούτιν δεν είναι πολιτική, είναι άλλοθι για την απουσία της.

Ο Πούτιν θα πρέπει να συνειδητοποιήσει πως, όποια κι αν είναι τα παράπονά του, η πολιτική των στρατιωτικών επιβολών μπορεί να προκαλέσει ένα νέο Ψυχρό Πόλεμο. Από την πλευρά τους οι ΗΠΑ πρέπει να αποφύγουν να αντιμετωπίσουν τη Ρωσία ως μία παρεκκλίνουσα δύναμη στην οποία πρέπει να διδάξουν υπομονετικά τους κανόνες συμπεριφοράς που έχει καταρτίσει η Ουάσιγκτον. Ο Πούτιν είναι ένας σοβαρός στρατηγός. Η κατανόηση των αξιών και της ψυχολογίας των ΗΠΑ δεν είναι τα δυνατά του χαρτιά. Ούτε η κατανόηση της ρωσικής ιστορίας και ψυχολογίας είναι τα δυνατά σημεία εκείνων που χαράζουν την πολιτική των ΗΠΑ.

Οι ηγέτες όλων των πλευρών πρέπει να εξετάσουν τα αποτελέσματα και όχι να ανταγωνίζονται σε πόζες. Αυτή είναι η άποψη μου για μία λύση συμβατή με τις αξίες και τα συμφέροντα όλων των πλευρών:

Η Ουκρανία πρέπει να έχει το δικαίωμα να διαλέξει ελεύθερα τους οικονομικούς και πολιτικούς συνεργάτες της.

Η Ουκρανία δεν πρέπει να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ, μία θέση που είχα και πριν από επτά χρόνια όταν προέκυψε τελευταία φορά το ζήτημα.

Η Ουκρανία πρέπει να είναι ελεύθερη να δημιουργήσει οποιαδήποτε κυβέρνηση συμβαδίζει με τις επιθυμίες του λαού της. Στη συνέχεια, σοφοί Ουκρανοί ηγέτες θα πρέπει να προτιμήσουν την πολιτική της συμφιλίωσης ανάμεσα στα διαφορετικά τμήματα της χώρας τους. Διεθνώς, πρέπει να επιδιώξουν την υιοθέτηση μίας θέσης ανάλογης με εκείνης της Φινλανδίας. Αυτή η χώρα δεν αφήνει καμία αμφιβολία για την ανεξαρτησία της και συνεργάζεται με τη Δύση στους περισσότερους τομείς, αλλά προσεκτικά αποφεύγει να αναπτύξει εχθρότητα με τη Ρωσία.

Η προσάρτηση της Κριμαίας από τη Ρωσία είναι ασύμβατη με τους κανόνες της υπάρχουσας παγκόσμιας τάξης. Αλλά θα πρέπει να είναι δυνατό να μπει η σχέση της Κριμαίας με την Ουκρανία σε μία λιγότερο «συμπαγή» βάση. Για αυτό το λόγο, η Ρωσία θα πρέπει να αναγνωρίσει την κυριαρχία της Ουκρανίας επί της Κριμαίας. Η Ουκρανία θα πρέπει να ενισχύσει την αυτονομία της περιοχής με εκλογές παρουσία διεθνών παρατηρητών. Η διαδικασία θα πρέπει να περιλαμβάνει και την αφαίρεση όποιων ασαφειών για το στάτους του στόλου της Μαύρης Θάλασσας στη Σεβαστούπολη.

Αυτές είναι αρχές, όχι συνταγές. Οι άνθρωποι που γνωρίζουν τα θέματα της περιοχής θα ξέρουν ότι δεν είναι όλα αυτά εύκολα αποδεκτά από όλα τα μέρη. Το ζήτημα δεν είναι η απόλυτη ικανοποίηση, αλλά μία ισορροπημένη δυσαρέσκεια. Σε περίπτωση που δεν βρεθεί λύση βασισμένη σε αυτές, ή σε ανάλογες αρχές, τότε η κατάσταση θα οδηγηθεί ταχύτερα στην αντιπαράθεση. Η στιγμή για αυτό θα έρθει αρκετά σύντομα».

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Before ordering a test decide what you will do if it is (1) positive, or (2) negative. If both answers are the same, don't do the test. Archie Cochrane.

13 Μαρτίου 2014, 22:06:22
Απάντηση #3
Αποσυνδεδεμένος

Argirios Argiriou

Moderator
12/03/2014
Ρένα Χόπλαρου.


Η Ρένα Χόπλαρου είναι επικεφαλής της Πρωτοβουλίας «Μένουμε Ευρώπη», στην Κύπρο και υποψήφια Ευρωβουλευτής.

Η αθεράπευτη ρωσοφιλία του ελληνοκυπριακού αντιφιλελευθερισμού.

Μια παράπλευρη απώλεια της κρίσης στην Ουκρανία (ασήμαντη βέβαια σε σχέση με το χάος που βιώνουν οι άνθρωποι εκεί) ήταν το ανασήκωμα του πέπλου ηθικής ανωτερότητας που κάλυπτε το πρόσωπο πολλών πολέμιων του ιμπεριαλισμού και του μιλιταρισμού. Από τις αντιδράσεις τους απέναντι στη στάση της Ρωσίας παρουσιάστηκε ανάγλυφη η υποκρισία τους, η υπό όρους αγωνιστικότητά τους. Επίσης, δεν έλειψαν και οι εξομολογήσεις απροϋπόθετης ρωσοφιλίας από τους συνήθεις ύποπτους κάθε ανορθολογισμού, από τους αεροψεκασμούς, στον Σώρρας και τις προφητείες του Παΐσιου. Πρόκειται όμως για δύο διακριτά φαινόμενα, που απαιτούν ξεχωριστή εξέταση, ή συνδέονται μέσα στην αριστεροδέξια ετερογένειά τους; Είμαι της άποψης ότι, δεδομένων των διαφορετικών ιδεολογικών παραδόσεων από τις οποίες πηγάζουν, οι δυο αυτές δοξολογήσεις της ρωσικής στάσης στην Ουκρανία συναντιόνται στον κοινό αντιδυτικισμό τους, στην κοινή τους αλλεργία στον φιλελευθερισμό και τη δημοκρατία.

Πριν προχωρήσω σε ένα πιο εκτεταμένο σχόλιο, θέλω να σημειώσω ότι τιμώ και σέβομαι τους Ρώσους και τον πολιτισμό τους σε πολύ μεγάλο βαθμό, ίσως μεγαλύτερο από αυτούς που φαντασιώνονται αντιαμερικανικά ή ορθόδοξα τόξα. Αμφιβάλλω αν διάβασαν τους Ρώσους κλασικούς της λογοτεχνίας, αν έκλαψαν για τις κακουχίες των μοντερνιστών καλλιτεχνών και των επιστημόνων που προδόθηκαν από την επανάσταση στην οποία πίστεψαν με τρομακτική ένταση, αν πέρασαν μαγικές νύχτες σε φεστιβάλ ρώσικου κινηματογράφου, αν δούλεψαν με ρωσόφωνα παιδιά ζητώντας τους να φέρουν οικογενειακό υλικό έτσι ώστε να γιορτάσουν την 28η Οκτώβρη στην Κύπρο με ιστορίες από την ηρωική ρωσική αντίσταση στη γερμανική προέλαση. Επίσης, έχω συναίσθηση ότι πάρα πολλοί συμπολίτες και συμπολίτισσές μας έχουν συνδέσει τη ζωή τους με ανθρώπους με Ρώσους, συνάπτοντας μικτούς γάμους, μια εξέλιξη που θεωρώ κέρδος και πλούτο για την κοινωνίας μας.

Οι παραπάνω όμως θετικές μου στάσεις απέναντι στους Ρώσους και τον πολιτισμό τους δεν με εμποδίζουν από το να αντιλαμβάνομαι το έλλειμμα δημοκρατίας που χαρακτηρίζει το καθεστώς Πούτιν, τη θλιβερή κατάσταση που επικρατεί στη μεγάλη αυτή χώρα σε σχέση με τα ατομικά δικαιώματα, αλλά και βέβαια το σκληρό γεωπολιτικό «παιχνίδι» που διαδραματίζεται στην Ουκρανία (στο παρόν άρθρο δεν ασχολούμαι με την ουσία του ζητήματος, αλλά με τους δικούς μας «λόγους» σε σχέση με αυτό).

Κι εδώ ακριβώς έγκειται το πρόβλημά μου με τις δύο ρητορικές που περιέγραψα στην αρχή: αντί να ερμηνεύουν την κρίση στην Ουκρανία αποστασιοποιημένα και κριτικά, εισάγουν στον δημόσιο διάλογο προκαταλήψεις, στερεότυπα και προπαγάνδα. Η Ρωσία δεν κινείται με βάση το συμφέρον της αλλά “προασπίζοντας αρχές και αξίες”, “η επέμβαση στην Κριμαία είναι νομιμοποιημένη γιατί τα γυναικόπαιδα επευφημούν τους κατακτητές”, “ο Πούτιν είναι ένας σοβαρός διεθνής ηγέτης και όχι ένας τυχάρπαστος όπως οι αμερικάνοι πρόεδροι”, και άλλα εξίσου τραγελαφικά . Οι ίδιοι άνθρωποι που εξεγείρονταν (δικαίως) με την εγκληματική εξωτερική πολιτική του παγκόσμιου σερίφη Τζορτζ Μπους, τώρα ειρωνεύονται τον Μπάρακ Ομπάκα για την αδυναμία του να προχωρήσει πέρα από τη διπλωματική οδό.

Από τη μια μεριά, η αντιαμερικανική πώρωση μεταμορφώνει και αναβαπτίζει τον σημερινό στυγνό ρώσικο καπιταλισμό σε ένα είδος φαντασιακού συνεχιστή της Σοβιετικής Ένωσης. Από την άλλη, το ομόδοξο «ξανθό γένος» των προφητειών είναι αυτό που κάποτε (και, για αδιευκρίνιστους λόγους, ποτέ ως τώρα) θα υπερασπίσει τα εθνικά μας δίκαια και θα στηρίξει τον Ελληνισμό σε έναν τελικό πόλεμο ενάντια στη Τουρκία (που σαφέστατα θα έχει ως συνέπεια την ανακατάληψη της Πόλης και τη συνέχιση της ιστορίας του Βυζαντίου από εκεί που σταμάτησε).

Δεν έχω να προτείνω κάτι ρηξικέλευθο επί του θέματος, κάτι πολύ έξω από αυτό που υπαγορεύει η κοινή λογική: Η κυβέρνησή μας οφείλει να προνοήσει για τα συμφέροντά μας (τουριστικά, τραπεζικά) που πιθανόν να πληγούν λόγω των κυρώσεων της Ε.Ε. προς τη Ρωσία. Η προτεραιότητά μας όμως δεν μπορεί να είναι άλλη από την τήρηση των δεσμεύσεών μας εντός της πολιτικής συμμαχίας μέσα στην οποία βρισκόμαστε.

Έχουμε δεινοπαθήσει αρκετές φορές στο παρελθόν λόγω της ανορθολογικής μας εξωτερικής πολιτικής, μιας πολιτικής που αντιλαμβανόταν ως πραγματικό αυτό που υπήρχε μόνο στις φαντασιώσεις και στη ρητορική μας. Ελπίζω ότι σήμερα, εντός της δεινής οικονομικής θέσης στην οποία βρισκόμαστε, έχουμε ξεπεράσει ανάλογες πελαγοδρομήσεις, και πως αυτές θα ακούγονται μόνο από τους ακραίους της Δεξιάς και της Αριστεράς.

(O τίτλος του κειμένου αποτελεί παράφραση του “Η αθεράπευτη νεκροφιλία του ριζοσπαστικού πατριωτισμού” του Άκη Γαβριηλίδη. Πρώτη δημοσίευση, εφημερίδα Πολίτης, 09/03/14)



Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Before ordering a test decide what you will do if it is (1) positive, or (2) negative. If both answers are the same, don't do the test. Archie Cochrane.

14 Μαρτίου 2014, 17:35:56
Απάντηση #4
Αποσυνδεδεμένος

Gatekeeper

Επώνυμοι
Κατουσίαν δεν υπάρχει κρίση στην Ουκρανία παρά μόνο ένα deal.
Οι Ρώσοι θα πάρουν το κομμάτι που ιστορικά τους ανήκει.
Η υπόλοιπη Ουκρανία θα ενταχθεί στην Γερμανόσφαιρα.
Και οι Αμερικάνοι εξασφαλίζουν την σιωπή της αρκούδας στην καταδρομική επιδρομή έναντι του Ιράν.
“It’s a poor sort of memory that onlyworks backwards, the Queen remarked.”
Lewis Carroll, 1872,
Through the Looking Glass

21 Μαρτίου 2014, 20:57:36
Απάντηση #5
Αποσυνδεδεμένος

Gatekeeper

Επώνυμοι
“It’s a poor sort of memory that onlyworks backwards, the Queen remarked.”
Lewis Carroll, 1872,
Through the Looking Glass

Λέξεις κλειδιά: Ουκρανία