Θέματα Εργασίας > ΕΟΠΥΥ

Πλαφόν Συνταγογράφησης (και παραπεμπτικών)

<< < (5/94) > >>

Αδαμάντιος Σκούφαλος:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή ΕίσοδοςΣυμφωνώ απόλυτα αλλά, για να είμαστε σωστοί, θα πρέπει να αφαιρέσουμε και όσους με τον ΕΠΙΛΕΓΟΜΕΝΟ τρόπο ζωής τους (π.χ. υπερφαγία, κάπνισμα, κακή οδήγηση κλπ κλπ) επιβαρύνουν με οξέα, χρόνια και επείγοντα περιστατικά το σύστημα υγείας.

--- Τέλος παράθεσης ---
Μακάρι να μπορούσα να σου βάλω 10 "συμφωνώ" όμως ανοίγεις ένα θέμα που καίει και οι κοινωνία δεν μπορεί και η  πολιτεία δεν θέλει να αποδεχθεί.
Όταν κάποτε τόλμησα σε συζήτηση με άλλους, με αφορμή δυστύχημα -με  δική του υπαιτιότητα- νεαρού με μηχανάκι χωρίς κράνος και δίπλωμα, να υποστηρίξω ότι τα έξοδα διακομιδής, περίθαλψης και αποκατάστασης έπρεπε να επιβαρύνουν την οικογένειά του (αν έχει την οικονομική δυνατότητα) κι όχι όλους μας, κόντεψαν να με διώξουν με τις κλωτσιές επισημαίνονταν μάλιστα πώς  μπορεί ένας γιατρός να υποστηρίζει κάτι τέτοιο!

Δ. Κουναλάκης:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος

ΑΡΗΣ:
Εγώ για δυο εξετάσεις σήμερα (μια γεν.αίματος και μια CRP) έδωσα δύο παραπεμπτικά. Έτσι βγαίνουν τα στοιχεία? Με  τόσο μπακαλίστικο τρόπο? Τρία παραπεμπτικά, όπως λέμε τρία ψωμιά. Πρέπει να αποφασίσουμε ποια είναι η μονάδα σύγκρισης. Αριθμός εξετάσεων ανά ασθενή ανά μήνα ή κόστος εξετάσεων ανά ασθενή. Eπισημαίνεται, και το έχουμε πει και σε άλλο σημείο του forum, οι απλοί δείκτες, όπως ο αριθμός παραπεμπτικών, δεν αποτελούν καλά μεγέθη σύγκρισης.  Θέλετε να μιλάμε ως επιστήμονες ή ως δημοσιογράφοι?

medicus:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή ΕίσοδοςΕγώ για δυο εξετάσεις σήμερα (μια γεν.αίματος και μια CRP) έδωσα δύο παραπεμπτικά. Έτσι βγαίνουν τα στοιχεία? Με  τόσο μπακαλίστικο τρόπο? Τρία παραπεμπτικά, όπως λέμε τρία ψωμιά. Πρέπει να αποφασίσουμε ποια είναι η μονάδα σύγκρισης. Αριθμός εξετάσεων ανά ασθενή ανά μήνα ή κόστος εξετάσεων ανά ασθενή. Eπισημαίνεται, και το έχουμε πει και σε άλλο σημείο του forum, οι απλοί δείκτες, όπως ο αριθμός παραπεμπτικών, δεν αποτελούν καλά μεγέθη σύγκρισης. Θέλετε να μιλάμε ως επιστήμονες ή ως δημοσιογράφοι?

--- Τέλος παράθεσης ---

Αφού θεωρείται ότι μιλάμε ως δημοσιογράφοι και όχι ως επιστήμονες, θα ήθελα να σας υπενθυμίσω τα παρακάτω:

- πρώτον, τον έλεγχο τυχαιότητας, με το στατιστικό κριτήριο των ροών(Wlad-Wolfowitz) εφαρμοσμένο σε αριθμητικά δεδομένα, με τη μέθοδο της Norusis.
- Δεύτερον, το τεστ Tukey για τη μη-προσθετικότητα, χωρίς άρση των ανισοτήτων.
- Και τρίτον, τον συντελεστή ενδοταξικής συσχέτισης.

Βάσει των παραπάνω, "μπακαλίστικων", στατιστικών δοκιμασιών το αποτέλεσμα είναι ότι υπάρχει ΜΕΡΟΛΗΨΙΑ, ή με απλά λόγια ΑΠΑΤΗ. Και όσο συνεχίζουμε, ως ιατροί, την ίδια πορεία τότε μαζί με την ΑΠΑΤΗ θα προσθέσουμε και τον ΣΤΡΟΥΘΟΚΑΜΗΛΙΣΜΟ.

Συγγνώμη για τον τόνο και την στάση μου αλλά καλό είναι πρώτα να μετράμε και να τεκμηριώνουμε και μετά να λαϊκίζουμε.

Ευχαριστώ... και ο νοών νοείτω!!!  

ΑΡΗΣ:
Αυτό λέμε. Το θέμα δηλαδή είναι ΠΩΣ μετράμε. Με ποιο τρόπο.

Πλοήγηση

[0] Λίστα μηνυμάτων

[#] Επόμενη σελίδα

[*] Προηγούμενη σελίδα

Μετάβαση στην πλήρη έκδοση