Κατά πόσο άλλαξαν τις συντογραφικές μας συνήθειες τα πρωτόκολλα;

[Denominator]

Η Ελλάδα λοιπόν παραμένει μία χώρα στην οποία μπορείς να γράψεις κλοπιδογρέλη, αρκεί να είναι γενόσημη, αντί της πρωτότυπης ασπιρίνης, άσχετα με τις θεραπευτικές ενδείξεις (αφού κανείς δε σε υποχρώνει να ακολουθήσεις κανένα θεραπευτικό πρωτόκολλο).
Φτάνει να βγαίνει το κόστος.

Υ.Γ. Το (κραυγαλέο) παράδειγμα είναι τυχαίο. Υπάρχουν πολλά, τόσα που θα μπορούσα να γράφω μέχρι το βράδι...

[Ορθοπαιδικός]

Η Ελλάδα λοιπόν παραμένει μία χώρα στην οποία μπορείς να γράψεις κλοπιδογρέλη, αρκεί να είναι γενόσημη, αντί της πρωτότυπης ασπιρίνης, άσχετα με τις θεραπευτικές ενδείξεις (αφού κανείς δε σε υποχρώνει να ακολουθήσεις κανένα θεραπευτικό πρωτόκολλο).....

    Η χρήση των παρόντων θεραπευτικών πρωτοκόλλων έφερε κάποιο αποτέλεσμα στην (πιθανώς) αλόγιστη χρηση υπολιπιδαιμικών; Έχετε κάποια ένδειξη; Για την οστεοπόρωση σε εμένα δεν έφερε κάποια αλλαγή. Μόνο σε μια ασθενή που είδα μια φορά, που για άγνωστο λόγο (δεν θυμάμαι απο ποιόν συνάδερφο) έπαιρνε διπλή αγωγη (στρόντιο και διφωσφονικό - αν και η συγχορήγηση επισήμως δεν απαγορεύεται αλλά σίγουρα δεν έχει επισήμως δοκιμαστεί) αναγκάστηκε να περιοριστεί (φαντάζομαι) στο ένα απο τα δύο.
   Τελικά κάνουν τίποτα τα πρωτόκολλα ή μόνο αυξάνουν τα υποχρεωτικά "κλικ" για τη συνταγογραφία;

[Denominator]

Η Ελλάδα λοιπόν παραμένει μία χώρα στην οποία μπορείς να γράψεις κλοπιδογρέλη, αρκεί να είναι γενόσημη, αντί της πρωτότυπης ασπιρίνης, άσχετα με τις θεραπευτικές ενδείξεις (αφού κανείς δε σε υποχρώνει να ακολουθήσεις κανένα θεραπευτικό πρωτόκολλο).....

   Η χρήση των παρόντων θεραπευτικών πρωτοκόλλων έφερε κάποιο αποτέλεσμα στην (πιθανώς) αλόγιστη χρηση υπολιπιδαιμικών; Έχετε κάποια ένδειξη; Για την οστεοπόρωση σε εμένα δεν έφερε κάποια αλλαγή. Μόνο σε μια ασθενή που είδα μια φορά, που για άγνωστο λόγο (δεν θυμάμαι απο ποιόν συνάδερφο) έπαιρνε διπλή αγωγη (στρόντιο και διφωσφονικό - αν και η συγχορήγηση επισήμως δεν απαγορεύεται αλλά σίγουρα δεν έχει επισήμως δοκιμαστεί) αναγκάστηκε να περιοριστεί (φαντάζομαι) στο ένα απο τα δύο.
   Τελικά κάνουν τίποτα τα πρωτόκολλα ή μόνο αυξάνουν τα υποχρεωτικά "κλικ" για τη συνταγογραφία;

Μα δεν εφαρμόστηκαν στην ουσία - μόνο τύποις. Είναι πολλοί που έχουν ασθενείς π.χ. με 40άρα ατορβαστατίνη και την αλλάζουν ή τη σταματάνε επειδή το πρωτόκολλο δεν την προτείνει;
Και φυσικά δε μιλάμε για διαβήτη, υπέρταση, ΧΑΠ και λοιμώξεις. Εκεί μάλλον οποιαδήποτε παρέμβαση κάνει "τζιζ".

[EzeΤΡΟΛ]

Τελικά κάνουν τίποτα τα πρωτόκολλα ή μόνο αυξάνουν τα υποχρεωτικά "κλικ" για τη συνταγογραφία;

Κι εγώ θα συμφωνήσω ότι τα πρωτόκολλα όπως λειτουργούν τώρα μπορούν πολύ εύκολα να γίνουν γιο-γιο από τον ιατρό και το μόνο που καταφέρνουν είναι απλά να αυξάνουν τα κλικ.

Μας διαβάζει κανείς ...πρωτοκολοφύλακας από το υποργείο;

[Ορθοπαιδικός]

Μα δεν εφαρμόστηκαν στην ουσία - μόνο τύποις.

Κι εγώ θα συμφωνήσω ότι τα πρωτόκολλα όπως λειτουργούν τώρα μπορούν πολύ εύκολα να γίνουν γιο-γιο από τον ιατρό και το μόνο που καταφέρνουν είναι απλά να αυξάνουν τα κλικ.

   Οπότε στου Έλληνα τον τράχηλο ζυγός και πρωτόκολλα δεν χωρούν.... Δεν δεχομαστε τα αδρά στατιστικά αποτελέσματα (πχ να έχει 70% των ασθενών σου οισοφαγίτιδα  και να ...αναγκάζεσαι να δίνεις ντενοσου-μάμπα). Πλαφόνια δεν θέλουμε....
   Πως μπορούν να γίνουν δραστικά τα πρωτόκολλα αν δεν πιστέψουμε σε αυτά; Πως προφυλάσσεται το "σύστημα" απο φανταστικές ασθένειες που εφευρίσκονται ανάλογα με την αγωγή που αποφασίσαμε να δώσουμε;

[EzeΤΡΟΛ]

Πως μπορούν να γίνουν δραστικά τα πρωτόκολλα αν δεν πιστέψουμε σε αυτά; Πως προφυλάσσεται το "σύστημα" απο φανταστικές ασθένειες που εφευρίσκονται ανάλογα με την αγωγή που αποφασίσαμε να δώσουμε;

Aπό την τριτοκοσμική England γνωρίζουμε ότι το σύστημα ελέγχου βασίζεται σε στατιστικές.

Π.χ.
Έκανες 14 καταχωρήσεις ασθενών την εβδομάδα με κωδικό νόσου που εμπίπτει στα URTI (upper respiratory tract infections).
Στους 12 βλέπουμε ότι έδωσες αντιβίωση.
Τα στατιστικά μας όμως λένε ότι θα έπρεπε να είχες δώσει αντιβίωση το πολύ σε 2.65 περιπτώσεις από τις 14.
Χαιρετάς το σχηματισμό μας και ψάχνεις να εφαρμόσεις την ιδιάζουσα ιατρική σου αλλού.

[Argirios Argiriou]

Να ενημερώσω ότι τα τελευταία μηνύματα από την συζήτηση για το πλαφόν τα διαχώρισα και τα έβαλα σε ξεχωριστό νήμα με τον τίτλο

"Κατά πόσο άλλαξαν τις συντογραφικές μας συνήθειες τα πρωτόκολλα;"

[pzogr]

Μα δεν εφαρμόστηκαν στην ουσία - μόνο τύποις.

Κι εγώ θα συμφωνήσω ότι τα πρωτόκολλα όπως λειτουργούν τώρα μπορούν πολύ εύκολα να γίνουν γιο-γιο από τον ιατρό και το μόνο που καταφέρνουν είναι απλά να αυξάνουν τα κλικ.

  Οπότε στου Έλληνα τον τράχηλο ζυγός και πρωτόκολλα δεν χωρούν.... Δεν δεχομαστε τα αδρά στατιστικά αποτελέσματα (πχ να έχει 70% των ασθενών σου οισοφαγίτιδα   και να ...αναγκάζεσαι να δίνεις ντενοσου-μάμπα). Πλαφόνια δεν θέλουμε....
   Πως μπορούν να γίνουν δραστικά τα πρωτόκολλα αν δεν πιστέψουμε σε αυτά; Πως προφυλάσσεται το "σύστημα" απο φανταστικές ασθένειες που εφευρίσκονται ανάλογα με την αγωγή που αποφασίσαμε να δώσουμε;

Γίνεται να προφυλαχτεί το σύστημα... αρκεί να θέλουμε.
πχ με την επιβολή καταχώρησης ιστορικού από κάθε γιατρό που συνταγογραφεί κάτι νέο.
Με μια εφαρμογή πχ σαν αυτή του οίκου ναύτου (δεν ξέρω γιατί κάθε φορά μου έρχεται στο μυαλό αυτή η "απαρχαιωμένη" εφαρμογή, όταν έχουμε τις εφαρμογές της ΗΔΙΚΑ) μπορεί ο κάθε γιατρός μετά την επίσκεψη να καταχωρήσει γνωμάτευση και ό,τι άλλο σχετικό με τον ασθενή του.
Πρακτικά ελάχιστοι το έκαναν, αλλά θα μπορούσε κάτι αντίστοιχο να γίνει υποχρεωτικό. Με τρομάζει βέβαια η σκέψη, κάτι τέτοιο να σχεδιαστεί από αυτούς που σχεδίασαν το e-syntagografisi, αλλά θα ήταν μια πρόοδος.
Έτσι θα μπορούσε να γίνει δειγματοληπτικός έλεγχος όταν τα στατιστικά ξέφευγαν από συγκεκριμένους γιατρούς. Μια ξερή διάγνωση με icd-10 όπως σήμερα δεν είναι το ίδιο. Και πότε επιτέλους θα μπορεί ο κάθε γιατρός να έχει πρόσβαση στα αποτελέσματα των εξετάσεων του ασθενούς; Για πολλούς για παράδειγμα από τους 'ασθενείς' για τους οποίους συνταγογραφώ έχω κάποιες αμφιβολίες αν είναι πράγματι διαβητικοί ή παίζονται άλλα κόλπα. Αν ο μικροβιολόγος πχ καταχωρούσε τις εξετάσεις των ασθενών, πως θα μπορούσε ο παθολόγος να δηλώσει ψευδώς χοληστερόλη>300, αν υπήρχε αποτέλεσμα 190 και να "ξεγελάσει" το πρωτόκολλο;

[EzeΤΡΟΛ]

αν είναι πράγματι διαβητικοί ή παίζονται άλλα κόλπα.

Ομολογώ ότι αυτό με ξεπερνάει. Ήξερα για μούφα οστεοπόρωση, ΓΟΠ, κατάθλιψη, υπερλιπιδαιμία, λοιμώξεις ανωτέρου αναπνευστικού, κ.α., αλλά ...ΣΔ; 

[VickyTe]

αν είναι πράγματι διαβητικοί ή παίζονται άλλα κόλπα.

Ομολογώ ότι αυτό με ξεπερνάει.

"Γιατρε ειπε ο φμφ να μου γραψετε και ταινιες σακχαρου αλλα εγω δεν πηρα ταινιες ποτε."
"Εχετε σακχαρο?"
"Οχι"
" ..!!!..."

[VickyTe]

Τελικά κάνουν τίποτα τα πρωτόκολλα ή μόνο αυξάνουν τα υποχρεωτικά "κλικ" για τη συνταγογραφία;

Εγω τα χρησιμοποιησα ως προσωπικη "αμυνα" στην υπερσυνταγογραφηση του Π.Ι. επιβαλλοντας στους ασθενεις την προσκομιση εξετασεων που να επιβεβαιωνουν τις αυξημενες τιμες. Δεν δυσκολευτηκαν σε αυτο.
Αφου επρεπε να τους βαλω σε πρωτοκολλο εγω κι οχι ο πραγματικος θεραπων επα να προσεξω που βαζω την υπογραφη μου πολυ απλα.

[Denominator]

αν είναι πράγματι διαβητικοί ή παίζονται άλλα κόλπα.

Ομολογώ ότι αυτό με ξεπερνάει. Ήξερα για μούφα οστεοπόρωση, ΓΟΠ, κατάθλιψη, υπερλιπιδαιμία, λοιμώξεις ανωτέρου αναπνευστικού, κ.α., αλλά ...ΣΔ;  

Αν υπήρχε διασύνδεση εργαστηρίου (που κάνει εκτέλεση παραπεμπτικού) ώστε να καταχωρούνται τα δεδομένα στο φάκελο του ασθενή, δε θα μπορούσε κανείς ούτε να το διανοηθεί να δώσει αναλώσιμα χωρίς διάγνωση.

[Gwgos]

Καλησπέρα. Δεν ξέρω αν έχει γίνει σε άλλο topic αλλά απορώ που δεν έχει σταθεί κανείς στην επιλογή του πρωτοκόλλου της Δυσλιπιδαιμίας που έχει στην ουσία καταργήσει το ίδιο το πρωτόκολλο...Την επιλογή "Ρυθμισμένος ασθενής υπό αγωγή"...

[ioannis thessaloniki]

Οι μεγαλύτερες μούφες της φαρμακοβιομηχανίας αλλά δυστυχώς και της Ιατρικής ταυτόχρονα, είναι τρεις. Οι στατίνες, οι σαρτάνες και οι DPP4. Έχουμε ξεχάσει τι σημαίνει α-ΜΕΑ, τι σημαίνει σωστή διατροφή και άσκηση, τι σημαίνει μετφορμίνη. Όσα πρωτόκολλα και να μπουν, αν δεν αλλάξουμε νοοτροπία, δεν θα γίνει τίποτα. Δυστυχώς ο ρόλος του Γενικού Γιατρού στην Ελληνική πραγματικότητα είναι υποβαθμισμένος και δεν μπορεί να ασκήσει κανονική πρωτοβάθμια περίθαλψη. Σε ποιον δεν έχει τύχει να βάλει μια αντιυπερτασική αγωγή και μετά από μια βδομάδα να έρχεται ο άρρωστος με άλλο σκεύασμα επειδή επισκέφθηκε έναν ιδιώτη συνάδελφο για μια 2η γνώμη; Είναι καθημερινό φαινόμενο αυτό σε κάθε ιατρείο, σε κάθε ΚΥ. Από τη στιγμή που ο κάτοικος της περιοχής ευθύνης μας μπορεί το απόγευμα να πάρει το βιβλιάριο του και να πάει σε άλλους 10 συναδέλφους κάθε ειδικότητας, ο ρόλος μας χάνεται. Στο τέλος έχεις πληθυσμό 3000 άτομα, 800 επισκέπτες και ασχολείσαι πραγματικά με τους 200. Σε αυτούς τους 200 ας φροντίσουμε τουλάχιστον να τηρήσουμε αυτά που πρέπει. Βέβαια κάνοντας απλή συνταγογράφηση στους υπόλοιπους φέρεις και την ευθύνη των συνταγών, αφού κανένα κράτος δεν πρόκειται να αναγνωρίσει την εξήγηση....."δεν τα χορήγησα εγώ, ο Καρδιολόγος του τα έδωσε, και εγώ απλά τα αντιγράφω". Δυστυχώς ή ευτυχώς, η συνταγογράφηση γίνεται με τον δικό μας username και password και όχι του Καρδιολόγου.

[Dott.diMG]

Καλησπέρα. Δεν ξέρω αν έχει γίνει σε άλλο topic αλλά απορώ που δεν έχει σταθεί κανείς στην επιλογή του πρωτοκόλλου της Δυσλιπιδαιμίας που έχει στην ουσία καταργήσει το ίδιο το πρωτόκολλο...Την επιλογή "Ρυθμισμένος ασθενής υπό αγωγή"...

Έχει ξανασυζητηθεί κατά καιρούς, π.χ:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος, σελίδες 8-9.

Το ίδιο γίνεται και με το πρωτόκολλο της υπερουριχαιμίας αν κλικάρεις: "Ασθενής που λαμβάνει ήδη..."

Το τελευταίο μάλιστα είναι πιο προχώ για όποιον θέλει να αποφύγει τη βάσανο του πρωτοκόλλου διότι
1. στην αναζήτηση του φαρμάκου "βγαίνουν" οι Αλλοπουρινόλες.
2. καταχωρούνται στη συνταγή με οποιαδήποτε διάγνωση

Δεν ξέρω, αν κάποιος θέλει να παρακάμψει το πρωτόκολλο είναι αποδεκτοί οι κωδικοί:
Υ54.8 Παράγοντες που δρουν στο μεταβολισμό του ουρ. οξέος,
Τ50.4 Φάρμακα που επηρεάζουν το μεταβολισμό του ουρ. οξέος.

Τι λέτε?