ΠΑΡΑΙΤΗΣΗ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗ ΕΣΥ

[esrgp]

Καλημέρα συνάδελφοι,
μήπως γνωρίζει κάποιος αν σε περίπτωση που ένας γιατρός δηλώσει παραίτηση πρέπει να προσέρχεται στην εργασία του ώσπου να οριστικοποιηθεί η παραίτηση και να δημοσιευτεί σε ΦΕΚ; Επίσης υπάρχει δυνατότητα ανάκλησης αυτής και αν ναι μέσα σε ποιο χρονικό διάστημα;

[ΑΡΗΣ]

Δηλαδή αν δεν προσέρχεται στην εργασία μέχρι τη δημοσίευση της παραίτησης σε ΦΕΚ, τι κυρώσεις θα έχει?

[Αδαμάντιος Σκούφαλος]

Καλημέρα συνάδελφοι,
μήπως γνωρίζει κάποιος αν σε περίπτωση που ένας γιατρός δηλώσει παραίτηση πρέπει να προσέρχεται στην εργασία του ώσπου να οριστικοποιηθεί η παραίτηση και να δημοσιευτεί σε ΦΕΚ; Επίσης υπάρχει δυνατότητα ανάκλησης αυτής και αν ναι μέσα σε ποιο χρονικό διάστημα;

Κανονικά προσέρχεσαι στην εργασία σου ή παίρνεις άδεια (αν έχεις υπόλοιπο κι αν σου τη δώσουν) ή/και παίρνεις "αναρρωτική" αν δεν σου δίνουν την άδεια ή δε φτάνει η κανονική.
Δυνατότητα ανάκλησης δεν υπάρχει επίσημα παρά μόνο αν υπάρχει διάθεση από το νοσοκομείο να σε βοηθήσουν και να μπλοκάρουν την αίτησή σου. Ουσιαστικά να μην προωθηθούν τα χαρτιά σου. Οπότε αν το κάνεις για εκφοβισμό στο νοσοκομείο, είναι πιθανό να μην έχεις τη βοήθειά τους και να σου γυρίσει μπούμερανγκ.
Εναλλακτικά το μπλοκάρισμα μπορεί αν γίνει, με το κατάλληλο μέσο φυσικά, στο υπουργείο.

Δηλαδή αν δεν προσέρχεται στην εργασία μέχρι τη δημοσίευση της παραίτησης σε ΦΕΚ, τι κυρώσεις θα έχει?

Λογικά θα κληθείς να επιστρέψεις το μισθό για τις μέρες που έλειπες αδικαιολόγητα από την απουσία σου. Νομίζω υπήρχε κάτι σχετικό με συνάδελφο που είχε αναρτήσει σχετικό θέμα στο φόρουμ που είχε διοριστεί στα Κύθηρα και τον έχωναν συνέχεια στα Αντικύθηρα και παραιτήθηκε.
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος η σχετική συζήτηση στο φόρουμ κι Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος η απόφαση του διοικητή του νοσοκομείου για την αδικαιολόγητη (σύμφωνα με το νοσοκομείο) απουσία του από την υποβολή της παραίτησης μέχρι τη δημοσίευση του ΦΕΚ με την παραίτηση.

Αν θέλουν να το τραβήξουν, θα σε περάσουν από πειθαρχικό που δεν ξέρω τι επιπτώσεις μπορεί να έχει σε νέα προσπάθεια διορισμού σου στο δημόσιο.

[esrgp]

Ευχαριστώ κ.Σκούφαλε, πολύ κατατοπιστική απάντηση.

[ippocrate]

Καλημέρα συνάδελφοι,
μήπως γνωρίζει κάποιος αν σε περίπτωση που ένας γιατρός δηλώσει παραίτηση πρέπει να προσέρχεται στην εργασία του ώσπου να οριστικοποιηθεί η παραίτηση και να δημοσιευτεί σε ΦΕΚ; Επίσης υπάρχει δυνατότητα ανάκλησης αυτής και αν ναι μέσα σε ποιο χρονικό διάστημα;

ΕΑΝ ΕΙΣΑΙ ΜΟΝΙΜΟΣ ΕΧΕΙΣ ΤΗ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΑΝΑΚΛΗΣΗΣ ΕΝΤΟΣ 30ΗΜΕΡΟΥ

[esrgp]

Στο γραφείο προσωπικού μας είπε η υπάλληλος ότι έχουμε δικαίωμα να ανακαλέσουμε την παραίτηση μέσα σε 1 μήνα, είτε είμαστε μόνιμοι είτε όχι...και ότι πρέπει να παρουσιαζόαμστε κανονικά στη δουλειά μέχρι να γίνει αποδεκτή η παραίτηση από το Υπουργείο Υγείας.

[deleteduser]

Επειδή οι παραιτήσεις είναι της μόδας και ως πρόσφατα παραιτηθείς:

1) Ως ημερομηνία παραίτησης δεν θεωρείται η μέρα κατάθεσής της στο Νοσοκομείο, αλλά η ημερομηνία πρωτοκόλλησής της στο Υπ. Υγείας (διάστημα που σε μένα ήταν 10 ημέρες, σε συνάδελφο που παραιτήθηκε πριν από εμένα ήταν κοντά στο μήνα - γραφειοκρατία; αμέλεια;). Προκειμένου να την πληροφορηθούμε επικοινωνούμε με το Πρωτόκολλο του νοσοκομείου και μαθαίνουμε τα στοιχεία του διαβιβαστικού της παραίτησής μας (όχι τον αριθμό πρωτοκόλλου) και εν συνεχεία την αναζητούμε στο Πρωτόκολλο του Υπουργείου.

2) Από την ημέρα πρωτοκόλλησής της στο Υπουργείο και αν δεν υπογραφεί στο ενδιάμεσο διάστημα (συνήθως δε γίνεται), η σύμβασή μας λύνεται αυτοδίκαια στους δύο μήνες. Μπορούμε να πάρουμε αυθημερόν σχετική βεβαίωση από το Γραφείο Προσωπικού. Μετά από μερικές ημέρες δημοσιεύεται και σε ΦΕΚ. Μέχρι την ημέρα που λύνεται η σύμβαση (και όχι την ημέρα δημοσίευσης σε ΦΕΚ) εργαζόμαστε κανονικά, πληρωνόμαστε κανονικά και μπορούμε να κάνουμε χρήση του υπόλοιπου της αδείας μας. Αν θέλουμε να καταθέσουμε τα χαρτιά μας σε προκήρυξη αγροτικών χρειάζεται η δημοσίευση σε ΦΕΚ. Για έναρξη επαγγέλματρος σε εφορία δεν χρειάζεται τίποτα (ούτε υπεύθυνη δήλωση). Στο ΤΣΑΥ χρειάζεται μόνο η βεβαίωση λύση της σύμβασης από το Νοσοκομείο.

3) Από την ημέρα πρωτοκόλλησης της παραίτησης στο Υπουργείο και εντός μηνός έχουμε δικαίωμα ανάκλησης της παραίτησης (για το λόγο αυτό οι παραιτήσεις γίνονται δεκτές υποχρεωτικά μετά το μήνα). Στο διάστημα από 15 ημέρες μέχρι ένα μήνα από την ημέρα πρωτοκόλλησης της παραίτησης στο Υπουργείο μπορούμε να καταθέσουμε δεύτερη παραίτηση, οπότε η σύμβαση λύνεται αυτοδίκαια. Η χρήση δευτερης παράιτησης από γιατρούς ΕΣΥ δεν γινόταν δεκτή από το Υπουργείο Υγείας μέχρι πρόσφατα, μετά όμως από ένσταση συναδέλφου προ 3μήνου τελικά απόφάσισε να τις κάνει δεκτές

[D-Michalis]

δεύτερη παραίτηση, οπότε η σύμβαση λύνεται αυτοδίκαια. Η χρήση δευτερης παράιτησης από γιατρούς ΕΣΥ δεν γινόταν δεκτή από το Υπουργείο Υγείας μέχρι πρόσφατα, μετά όμως από ένσταση συναδέλφου προ 3μήνου τελικά απόφάσισε να τις κάνει δεκτές

2η παραίτηση για τους γιατρούς ΕΣΥ στη νομολογία του ΕΣΥ δεν προβλέπεται.
Συνεπώς αν την έκαναν δεκτή -αν και δεν έχει κανένα πρακτικό νόημα- δεν είναι σύννομη.

[Αδαμάντιος Σκούφαλος]

3) Από την ημέρα πρωτοκόλλησης της παραίτησης στο Υπουργείο και εντός μηνός έχουμε δικαίωμα ανάκλησης της παραίτησης (για το λόγο αυτό οι παραιτήσεις γίνονται δεκτές υποχρεωτικά μετά το μήνα).

- Η αίτηση ανάκλησης γίνεται στο νοσοκομείο (ή ΔΥΠΕ λογικά αν αφορά ΠΕΔΥ) ή στο υπουργείο; Αν έχεις "εκνευρίσει" κάποιους με τη συμπεριφορά σου, εκείνοι ενδεχομένως, δρώντας εκδικητικά, να κωλυσιεργήσουν να προωθήσουν την αίτηση ανάκλησής σου και τελικά να υπογραφεί η παραίτησή σου! Όπως λες σε συνάδελφο έκανε 1 μήνα να φτάσει η αίτηση παραίτησης από το νοσοκομείο στο υπουργείο. Τότε θα μπλέξεις σε δικαστικό αγώνα για να ακυρώσεις την παραίτηση.
- Υπάρχει επιβεβαιωμένη περίπτωση ανάκλησης παραίτησης;

[ioannis thessaloniki]

Για να είμαστε λίγο πρακτικοί. Αν παραιτηθεί κάποιος σήμερα, πότε μπορεί να ανοίξει ιατρείο;

[VickyTe]

Για να είμαστε λίγο πρακτικοί. Αν παραιτηθεί κάποιος σήμερα, πότε μπορεί να ανοίξει ιατρείο;

Σε δυο μηνες σιγουρα

[Gatekeeper]

Δεν χάνεται το δικαίωμα της ετήσιας αδείας από εργαζόμενο που δεν την ζήτησε κατά τη λύση της σχέσης εργασίας

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης


Aποφάσεις στις υποθέσεις C-619/16 και C-684/16
Sebastian W. Kreuziger κατά Land Berlin και Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV κατά Tetsuji Shimizu

Δεν επιτρέπεται η αυτοδίκαιη απόσβεση του κεκτημένου δικαιώματος του εργαζομένου σε ετήσια άδεια μετ’ αποδοχών επειδή δεν ζήτησε να λάβει την άδεια αυτή

Αντιθέτως, αν ο εργοδότης αποδείξει ότι ο εργαζόμενος, σκοπίμως και με πλήρη επίγνωση των συνεπειών, επέλεξε να μην κάνει χρήση της ετήσιας άδειας μετ’ αποδοχών που δικαιούνταν, αφού του είχε παρασχεθεί η δυνατότητα πραγματικής άσκησης του δικαιώματός του σε αυτή, το δίκαιο της Ένωσης δεν αντιτίθεται στην απόσβεση του δικαιώματος αυτού ούτε στην συνακόλουθη, σε περίπτωση λύσης της σχέσης εργασίας, μη καταβολή χρηματικής αποζημίωσης

Ο Sebastian W. Kreuziger πραγματοποίησε πρακτική άσκηση προετοιμασίας για τα νομικά επαγγέλματα στο ομόσπονδο κράτος του Βερολίνου (Γερμανία). Κατά τους τελευταίους μήνες της πρακτικής αυτής άσκησης, δεν έλαβε ετήσια άδεια μετ’ αποδοχών. Μετά τη λήξη της πρακτικής άσκησης, ζήτησε χρηματική αποζημίωση για τις μη ληφθείσες ημέρες άδειας, αλλά το ομόσπονδο κράτος απέρριψε το αίτημά του. Στη συνέχεια, ο S. Kreuziger προσέφυγε ενώπιον των γερμανικών διοικητικών δικαστηρίων κατά της απόρριψης αυτής.

Ο Tetsuji Shimizu εργαζόταν στη Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften. Δύο μήνες πριν από τη λήξη της σχέσης εργασίας, η Max-Planck-Gesellschaft κάλεσε τον T. Shimizu να λάβει την εναπομένουσα άδειά του (χωρίς όμως να τον υποχρεώσει να λάβει την άδεια σε καθορισμένο από την ίδια χρόνο). Ο T. Shimizu έλαβε μόνο δύο ημέρες άδειας και ζήτησε να του καταβληθεί αποζημίωση για τις ημέρες μη ληφθείσας αδείας, την οποία η Max-Planck-Gesellschaft αρνήθηκε να καταβάλει. Στη συνέχεια, ο T. Shimizu προσέφυγε ενώπιον των γερμανικών δικαστηρίων εργατικών διαφορών.

Το Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (ανώτερο διοικητικό δικαστήριο Βερολίνου-Βραδεμβούργου, Γερμανία) και το Bundesarbeitsgericht (ομοσπονδιακό δικαστήριο εργατικών διαφορών, Γερμανία) διερωτώνται αν το δίκαιο της Ένωσης αντιτίθεται σε εθνική κανονιστική ρύθμιση η οποία προβλέπει απόσβεση του δικαιώματος στη μη ληφθείσα ετήσια άδεια και στην χρηματική αποζημίωση για την εν λόγω άδεια στην περίπτωση που ο εργαζόμενος δεν έχει ζητήσει να του χορηγηθεί άδεια πριν από τη λύση της σχέσης εργασίας.

Ως εκ τούτου, ζήτησαν από το Δικαστήριο να ερμηνεύσει ως προς το σημείο αυτό το δίκαιο της Ένωσης1 κατά το οποίο η περίοδος ετήσιας άδειας μετ’ αποδοχών διάρκειας τουλάχιστον τεσσάρων εβδομάδων μπορεί να αντικαθίσταται από χρηματική αποζημίωση μόνον σε περίπτωση λύσης της σχέσης εργασίας.

Με τις σημερινές αποφάσεις του, το Δικαστήριο κρίνει ότι το δίκαιο της Ένωσης αντιτίθεται στην αυτοδίκαιη απόσβεση τόσο του δικαιώματος του εργαζομένου στις κεκτημένες δυνάμει του δικαίου της Ένωσης ημέρες ετήσιας άδειας μετ’ αποδοχών όσο και, συνακόλουθα, του δικαιώματός του να λάβει χρηματική αποζημίωση για την ως άνω μη ληφθείσα άδεια, για τον μοναδικό λόγο ότι δεν ζήτησε να λάβει άδεια πριν από τη λύση της σχέσης εργασίας (ή κατά τη διάρκεια της περιόδου αναφοράς).

Η απόσβεση των δικαιωμάτων αυτών επιτρέπεται μόνον εφόσον ο εργοδότης παρέσχε πράγματι στον εργαζόμενο τη δυνατότητα να λάβει τις εν λόγω ημέρες άδειας εγκαίρως, μεταξύ άλλων με κατάλληλη εκ μέρους του ενημέρωση του εργαζομένου, όπερ οφείλει να αποδείξει ο εργοδότης.

Πράγματι, ο εργαζόμενος πρέπει να θεωρείται ως το ασθενές μέρος στο πλαίσιο της σχέσης εργασίας. Συνεπώς, μπορεί να αποτραπεί από το να προβάλει ρητώς τα δικαιώματά του έναντι του εργοδότη του εφόσον η διεκδίκηση των δικαιωμάτων αυτών ενδέχεται να τον εκθέσει στη λήψη μέτρων, εκ μέρους του εργοδότη του, ικανών να επηρεάσουν τη σχέση εργασίας εις βάρος του εν λόγω εργαζομένου.

Αντιθέτως, αν ο εργοδότης είναι σε θέση να ανταποκριθεί στο συναφές βάρος απόδειξης και αποδείξει ότι ο εργαζόμενος, σκοπίμως και με πλήρη επίγνωση των συνεπειών, επέλεξε να μην κάνει χρήση της ετήσιας άδειας μετ’ αποδοχών που δικαιούνταν, αφού του είχε παρασχεθεί η δυνατότητα πραγματικής άσκησης του δικαιώματός του σε αυτή, το δίκαιο της Ένωσης δεν αντιτίθεται στην απόσβεση του δικαιώματος αυτού ούτε στη συνακόλουθη, σε περίπτωση λύσης της σχέσης εργασίας, μη καταβολή χρηματικής αποζημίωσης για τη μη ληφθείσα ετήσια άδεια μετ’ αποδοχών.

Πράγματι, τυχόν ερμηνεία των εν λόγω διατάξεων του δικαίου της Ένωσης η οποία θα μπορούσε να ωθήσει τον εργαζόμενο να επιλέξει σκοπίμως να μη λάβει την ετήσια άδειά του μετ’ αποδοχών κατά τη διάρκεια της οικείας περιόδου αναφοράς ή επιτρεπόμενης μεταφοράς, προκειμένου να αυξήσει τις αποδοχές του κατά τη λύση της σχέσης εργασίας, θα ήταν ασυμβίβαστη με τους σκοπούς που επιδιώκονται με τη θέσπιση του δικαιώματος ετήσιας άδειας μετ’ αποδοχών. Οι σκοποί αυτοί αφορούν ιδίως τη διασφάλιση της πραγματικής ανάπαυσης του εργαζομένου, χάριν αποτελεσματικής προστασίας της ασφάλειας και της υγείας του.

Το Δικαστήριο διευκρινίζει επίσης ότι οι ανωτέρω αρχές ισχύουν ανεξαρτήτως του αν ο εργοδότης είναι δημόσια αρχή (όπως το ομόσπονδο κράτος του Βερολίνου) η ιδιώτης (όπως η Max-PlanckGesellschaft).2


1Οδηγία 2003/88/EK του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με ορισμένα στοιχεία της οργάνωσης του χρόνου εργασίας (ΕΕ 2003, L 299, σ. 9), και Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
2Αληθεύει ότι μια οδηγία δεν μπορεί αφ’ εαυτής να γεννά υποχρεώσεις εις βάρος ιδιώτη και επομένως δεν χωρεί επίκλησή της έναντι αυτού. Επομένως, ακόμη και μια σαφής, ακριβής και ανεπιφύλακτη διάταξη οδηγίας, η οποία αποσκοπεί στην απονομή δικαιωμάτων ή στην επιβολή υποχρεώσεων στους ιδιώτες, δεν μπορεί να έχει εφαρμογή, αυτή καθαυτή, στο πλαίσιο ένδικης διαφοράς που ανακύπτει αποκλειστικώς μεταξύ ιδιωτών (όπως η διαφορά μεταξύ του T. Shimizu και της Max-Planck-Gesellschaft). Εντούτοις, το δικαίωμα κάθε εργαζομένου σε ετήσιες περιόδους αμειβόμενων διακοπών δεν κατοχυρώνεται μόνο από οδηγία, αλλά επίσης, ως θεμελιώδες δικαίωμα, από τον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το θεμελιώδες αυτό δικαίωμα συνεπάγεται, ως εκ της φύσεώς του, την αντίστοιχη υποχρέωση του εργοδότη να χορηγήσει τέτοιες περιόδους ή να καταβάλει αποζημίωση για τη μη ληφθείσα ετήσια άδεια κατά τη λήξη της σχέσης εργασίας. Εν ανάγκη, οι αντίθετες εθνικές διατάξεις πρέπει να μείνουν ανεφάρμοστες.

Πηγή: Taxheaven © Δείτε περισσότερα Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος