ΑΝΑΝΕΩΣΗ ΚΥΝΗΓΕΤΙΚΗΣ ΑΔΕΙΑΣ

[Αδαμάντιος Σκούφαλος]

Ο συντάκτης του εγγράφου του ΕΟΠΥΥ ερμηνεύει αυθαίρετα και λάθος την υπουργική απόφαση του 2003 σχετικά με την άδεια αγοράς όπλου και οπλοκατοχής αφού δεν αναφέρει πουθενά μόνο ψυχίατρο (αναφέρει και παθολόγο) ούτε μόνο από κρατικό νοσηλευτικό ίδρυμα.

[Harper]

Ο συντάκτης του εγγράφου του ΕΟΠΥΥ ερμηνεύει αυθαίρετα και λάθος την υπουργική απόφαση του 2003

Δεν ξέρω,πιθανώς να'χεις δίκιο.Προσωπικά όμως και όντας ΕΣΥίτης το συγκεκριμένο έγγραφο μου "λύνει τα χέρια" όταν ο κάθε τζαμπατζής-άγνωστος Χ έρχεται στο Κ.Υ. και σχεδόν ΑΠΑΙΤΕΙ  να του δώσω βεβαίωση πως έχει "σώας τας φρένας" για να έχει όπλο.Αν ήμουν ιδιώτης σίγουρα θα το έβλεπα αλλιώς αφού το συγκεκριμένο έγγραφο θα μου "στερούσε" κάποιες επισκέψεις...

[D-Michalis]

θα το έβλεπα αλλιώς

Θα έπρεπε όμως σιγά-σιγά να πάψουμε να το βλέπουμε "έτσι" ή "αλλιώς" και να το δούμε επιστημονικώς / ιατρικώς

[Harper]

θα το έβλεπα αλλιώς

Θα έπρεπε όμως σιγά-σιγά να πάψουμε να το βλέπουμε "έτσι" ή "αλλιώς" και να το δούμε επιστημονικώς / ιατρικώς

Συμφωνώ απόλυτα,εξάλλου ως νοήμοντα όντα εις εξ ημών κάνει τις επιλογές του που εν τέλει αντανακλούν πάνω μας

[Αδαμάντιος Σκούφαλος]

Ο συντάκτης του εγγράφου του ΕΟΠΥΥ ερμηνεύει αυθαίρετα και λάθος την υπουργική απόφαση του 2003

Δεν ξέρω,πιθανώς να'χεις δίκιο.Προσωπικά όμως και όντας ΕΣΥίτης το συγκεκριμένο έγγραφο μου "λύνει τα χέρια" όταν ο κάθε τζαμπατζής-άγνωστος Χ έρχεται στο Κ.Υ. και σχεδόν ΑΠΑΙΤΕΙ  να του δώσω βεβαίωση πως έχει "σώας τας φρένας" για να έχει όπλο.Αν ήμουν ιδιώτης σίγουρα θα το έβλεπα αλλιώς αφού το συγκεκριμένο έγγραφο θα μου "στερούσε" κάποιες επισκέψεις...

Ο νόμος είναι σαφής και αποκλείει την ειδικότητα της γενικής ιατρικής από τη χορήγηση σχετικών βεβαιώσεων. Στις περιοχές που οι αστυνομικές αρχές δέχονται δικά μας πιστοποιητικά δεν ξέρω τι θα συμβεί σε περίπτωση "στραβής" και ποιος θα βρει το μπελά του.
Μ' αυτό που έγραψα ήθελα να επισημάνω ότι ο συντάκτης του ΕΟΠΥΥ προκειμένου να αποκλείσει τους συμβεβλημένους ιατρούς από τη χορήγηση σχετικών βεβαιώσεων αναφέρει, ψευδώς, ότι η υπουργική απόφαση προβλέπει μόνο ψυχιάτρους και μόνο από κρατικό νοσηλευτικό ίδρυμα.

[Harper]

ο συντάκτης του ΕΟΠΥΥ προκειμένου να αποκλείσει τους συμβεβλημένους ιατρούς από τη χορήγηση σχετικών βεβαιώσεων αναφέρει, ψευδώς, ότι η υπουργική απόφαση προβλέπει μόνο ψυχιάτρους και μόνο από κρατικό νοσηλευτικό ίδρυμα.

Οκ,απλά απορώ γιατί ασχολούμαστε τόσο με αυτο το θέμα.Υπάρχει το σχετικό έγγραφο που παρέθεσα κατόπιν αποριών συναδέλφων και το πράγμα ειναι απλό:εάν καποιος συνάδελφος ΔΕΝ επιθυμεί για ευνόητους λόγους να χορηγει άδειες οπλοκατοχής-οπλοχρησίας έχει ένα εργαλείο στο χέρι του που μπορεί να το τρίψει στη μούρη οιοδήποτε (ασφαλισμένου,αστυνομικού διευθυντή,προέδρου χωριου  κτλ) τον πιέζει να προβεί σε μια γνωμάτευση με την οποία δεν αισθάνεται άνετα.Προσωπικά δεν αισθάνομαι βολικά να δίνω βεβαιώσεις αυτού του είδους και δη σε αγνώστους και εχω κάνει πολλάκις χρήση αυτού του εγγράφου.Όποιος συνάδελφος έχει τη διάθεση ή επαγγελματικό συμφέρον να δίνει βεβαιώσεις αυτού του είδους ας το ψαξει-κυνηγησει περαιτέρω αφου υπάρχει ανακολουθια μεταξυ παλαιοτερης υπουργικής αποφασης-εγγράφου Εοπυυ.Απλά επιτρέψτε μου να πω (το αυτονοητο δηλ) πως  το όλο θέμα με τις άδειες οπλοκαταχης με υπογραφη ιατρου ειναι εκ του πονηρού ,για κάλυψη κάποιων και προς απόδοσιν ευθυνών σε πιθανη στραβη που αναφερεις.Και στην τελική,γιατι ένας γιατρός να μπαίνει στη διαδικασία να αναλαμβανει αυτη την ευθύνη ,πόσο μάλιστα, όταν επαγγελματικά δεν τον νοιάζει καθόλου μα καθόλου ,μα καθόλου και εχει την νομική ομπρέλλα του εγγραφου που παρεθεσα.Δοξα τω θεω υπάρχει πεδιον δοξης λαμπρον και αρκετο για να αποδειξει καποιος  την επιστημονικη του επάρκεια από το να εξυπηρετει "τζαμπε" τα "γουστα" του καθενος και να καλυπτει τα οπίσθια αλλων.

[Harper]

Από το ίδιο σημείο που προκύπτει ότι ένας γενικός ιατρός κάνει ισότιμα παθολογική εκτίμηση με έναν παθολόγο.

Αλήθεια @ΑΡΗ ,επειδη το σχολίασες,μπορεις σε παρακαλω να μας αναφέρεις -με καποιο παράδειγμα να το καταλάβουμε-σε ποιό ακριβως σημειο ο παθολόγος (internal medicine) διαφέρει από ενα γενικο ιατρό στην εξέταση για χορηγηση ενος πιστοποιητικου στην ΠΦΥ?Παρακαλω,περιμένω με ενδιαφερον τη απάντηση σου.Ευχαριστω!

[Αδαμάντιος Σκούφαλος]

Συγγνώμη που επανέρχομαι jack (ουπς, βλέπω πλέον Harper) αλλά το έγγραφο του ΕΟΠΥΥ που λες ότι μπορείς να επικαλεστούμε σε όσους ζητούν σχετικές βεβαιώσεις, δεν έχει καμιά ισχύ στους γιατρούς του ΕΣΥ, όπως είσαι εσύ κι εγώ. Γιατί απευθύνεται (φαίνεται από τους αποδέκτες) στους γιατρούς του ΕΟΠΥΥ, τότε που ο ΕΟΠΥΥ είχε γιατρούς (στα πρώην ΙΚΑ κ.α.). Σήμερα δεν έχει καμιά ισχύ γιατί πλέον ο ΕΟΠΥΥ δεν έχει γιατρούς και δεν έχει καμιά αρμοδιότητα στους γιατρούς του ΠΕΔΥ. Σίγουρα οι περισσότεροι που θα διαβάσουν το έγγραφο θα πειστούν για τα λεγόμενά μας, περί αδυναμίας έκδοσης βεβαίωσης, αφού δεν γνωρίζουν το πλήρες νομικό πλαίσιο εργασίας μας, όμως θεωρώ καλύτερο να επικαλούμαστε την υπουργική απόφαση του 2003. (είναι και σε ΦΕΚ, έχει εθνόσημο, είναι πιο "μουράτη").

[Harper]

@Αδαμαντιε,εχεις δικιο γιατι αυτη τη στιγμη βιωνουμε το απολυτο μπαχαλο σε σχεση με το που ανηκουμε.Δε θα διαφωνησω με τη θεωρηση σου.Προσωπικα ανηκω σε αυτους που θεωρω πως ειναι ΚΑΙ δικαιωμα μου ως ιατρος -και οχι αποκλειστικα υποχρεωση μου-να δινω πιστοποιητικο για οποιοδηποτε λογο.Ποσο μάλλον οταν καλουμαι να διαγνωσω υποβοσκουσα ψυχοπαθολογια,κατι για το οποιο δεν εχω πολλες φορες ουτε τον απαιτουμενο χρονο λογω φορτου εργασιας αλλα ουτε την εμπειρια-καταρτιση,ειδικα οταν προκειται για  αγνωστα ατομα που εισβαλουν στο ΚΥ με την απαιτηση και το τουπε του ασφαλισμενου που με πληρωνει.Και ακομη πιο πολυ οταν ολοι ξερουμε πως στην ουσια οι αρχες που απαιτουν ψυχιατρικη εκτιμηση δε το κανουν τοσο για την ουσια αλλα για την αποδοση ευθυνων και την καλυψη τους σε ενδεχομενη στραβη.Εξαλλου το θεμα αυτο καιει και εχει ξανασυζητηθει παλαιοτερα εδω -δε θυμαμαι που αλλα υπάρχει- και προσπαθουσαμε τοτε να βρουμε ντριπλες του τυπου "κατα τη δεδομενη χρονικη στιγμη ο εξεταζομενος δεν εμφανιζει ενεργο ψυχοπαθολογια κτλ κτλ".Οποτε η παραθεση του εγγραφου εγινε ως  ευκαιρια για ενα πειστικο επιχειρημα αρνησης σε οσους εδω μεσα-μη ψυχιατρους- σκεφτονται πιο αμυντικα και βρισκουν την "υποχρεωση" της χορηγησης ψυχιατρικης  βεβαιωσης μια αχαρη,πιεστικη και αθεμιτη διαδικασια.Σε αυτη τη βαση ξεκινησα την κουβεντα και δεχομαι πως μπορει να υπηρξα εκτος μηκος κυμματος υποκινουμενος απο προσωπικες ανησυχιες.Σε καμμια περιπτωση παντως δεν επιχειρηματολογω εναντιον εκεινων που επιθυμουν να δωσουν τη γνωματευση ,δικαιωμα τους ,και το ξεκαθαριζω γιατι ξαναδιαβαζοντας τα οσα γραφηκαν μπορει να δοθηκε αυτη η εντυπωση.Αυτα!

[pzogr]

Επειδή κατά τη γνώμη μου το έγγραφο αυτό (η βεβαίωση δηλαδή) επινοήθηκε για νομικίστικους λόγους και επειδή δεν θεωρώ τον εαυτό μου αρμόδιο να κρίνει ποιός είναι λογικός και ποιός όχι (ιατρικά τουλάχιστον) και σε τελική ανάλυση επειδή το να διατυπώσω άποψη γι'αυτό θα απαιτούσε να ασχοληθώ υπερβολικά με τον ασθενή για τη λήψη ψυχιατρικού ιστορικού (κάτι για το οποίο δεν έχω ευχέρεια) δεν έχω δώσει παρόμοια βεβαίωση ΠΟΤΕ... Και δεν πρόκειται να δώσω ούτε στο μέλλον, παρ'ό,τι είμαι ιδιώτης και με συμφέρει να τα κάνω όλα. Προτιμώ να κοιμάμαι όσο πιο ήσυχος γίνεται.
Είναι εξοργιστικό πάντως να σου πετάνε ένα χαρτί, που να γράφει ό,τι κατέβει στον καθένα κι εσύ να "πρέπει" να το υπογράψεις πχ ο μαθητής μπορεί χωρίς κανένα κίνδυνο για την υγεία του να συμμετέχει σε όλες τις σχολικές δραστηριότητες...