Αλλαγές σε ρυθμισμένους ασθενείς-Προβληματισμοί

[KΛ]

δ) κουβαλούν νερό στο μύλο του φμφ, καθώς προσπαθούν να (του) αυξήσουν τις πωλήσεις των (παρα)φαρμάκων
ε) δεν δουλεύω φασόν και δεν αλλάζω ετσιθελικά αγωγές ασθενών

Συνήθως, όταν έρχονται δεν τους αρνούμαι την είσοδο (μια που κάνανε τον κόπο) αλλά εκ των πραγμάτων δεν (μπορώ και να) τους προσέχω να μου λένε για 2,373,883,620,569η φορά τα ίδια πράγματα, και ασχολούμαι στον Η/Υ π.χ. με τη συνταγογράφηση. Αν κάποιος κάνει το λάθος να με ρωτήσει "αν βλέπω το φάρμακό του", του απαντάω ότι "μπορώ να ακούσω την ενημέρωσή σας για 281,680,718,312η φορά αν το κρίνετε σκόπιμο -που κατά τη γνώμη μου δεν είναι- αλλά δεν μπορώ να σας απαντήσω σε ερωτήσεις για το αν το γράφω και γενικά τί γράφω, ειδικά τώρα που χρησιμοποιώ δραστική ουσία."

σαν φαρμακοποιός, να δηλώσω οτι δεν καταλαβαίνω πως/που/γιατί οι χρόνιες αγωγές ασθενών αλλάζουν στα καλά καθούμενα (ειδικά σε ρυθμισμένες περιπτώσεις) όταν δεν υπάρχουν δημοσιευμένα δεδομένα βιοισοδυναμίας. Που βασίζεται αυτήν η αλλαγή, αν όχι στα όποια δώρα/υποσχέσεις των αντιπροσώπων σε γιατρούς;

Επίσης, σαν φαρμακοποιός, να δηλώσω οτι αυτή η υπερδιόγκωση του stock, λόγω αυτής της ανεξήγητης εναλλαγής σκευασμάτων (= διόγκωση της ανάγκης για δική μου ετοιμότητα προς εξυπηρέτηση = διόγκωση του δεσμευμένου κεφαλαίου) μόνο "νερό στο μύλο μου" δεν είναι

Δεν συμφωνείτε, οτι κάποια στιγμή θα πρέπει να δημοσιευτούν τα δεδομένα βιοισοδυναμίας και εντός ενός γενικότερου πλαισίου κατοχύρωσης της συνταγογράφησης με δραστική+προώθηση των γενοσήμων, η εναλλαγή μεταξύ σκευασμάτων να γίνεται βάσει:
- της σχετικής βιοισοδυναμίας
- της οικονομικής δυνατότητας του ασφαλισμένου
- της διάθεσης του stock του φαρμακοποιού
;;;;;;;

η ανεπίσημη οδηγία σε χαρτάκι από τον συνταγογράφο ποιούς/τι ακριβώς εξυπηρετεί;

[EzeΤΡΟΛ]

Mα, ο ίδιος ο κλάδος σας είναι διχασμένος ως προς το θέμα της δραστικής και ποτέ δεν την υποστήριξε σθεναρά. Είχα την τιμή να ακούσω σε συνέλευση του ΦΣΘ ιδίοις ωσί τον Κούλη να διατρανώνει την εδραία πεποίθησή του ότι "Η δραστική δεν μας συμφέρει, γιατί στερεί από τον ιατρό το κίνητρο (sic) να γράφει πολλά φάρμακα και οδηγεί επομένως σε μείωση του όγκου και του ύψους του αιτούμενου μας" και να καταχειροκροτείται από το ακροατήριό του. Ακόμη και σήμερα σε forum σας (π.χ. myfarm) δεν μπορείτε να καταλήξετε σε ομοφωνία για το θέμα της δραστικής, καθώς πολλοί υποστηρίζουν ότι με τη δραστική ουσία παραγκωνίζονται τα ακριβά σκευάσματα και σταδιακά αυξάνει ο μεταξύ σας ανταγωνισμός που θα σας μετατρέψει τελικά σε διακινητές φθηνών γενοσήμων τρίτων χωρών.

[KΛ]

Aπό δω , από κει, ότι να'ναι αχταρμάς αρκεί να πέσει θάψιμο στους φμφ γενικά κι αόριστα.

Δεν συμφωνείτε, οτι κάποια στιγμή θα πρέπει να δημοσιευτούν τα δεδομένα βιοισοδυναμίας και εντός ενός γενικότερου πλαισίου κατοχύρωσης της συνταγογράφησης με δραστική+προώθηση των γενοσήμων, η εναλλαγή μεταξύ σκευασμάτων να γίνεται βάσει:
- της σχετικής βιοισοδυναμίας
- της οικονομικής δυνατότητας του ασφαλισμένου
- της διάθεσης του stock του φαρμακοποιού
;;;;;;;

η ανεπίσημη οδηγία σε χαρτάκι από τον συνταγογράφο ποιούς/τι ακριβώς εξυπηρετεί;

[Denominator]

Δεν συμφωνείτε, οτι κάποια στιγμή θα πρέπει να δημοσιευτούν τα δεδομένα βιοισοδυναμίας και εντός ενός γενικότερου πλαισίου κατοχύρωσης της συνταγογράφησης με δραστική+προώθηση των γενοσήμων, η εναλλαγή μεταξύ σκευασμάτων να γίνεται βάσει:
- της σχετικής βιοισοδυναμίας
- της οικονομικής δυνατότητας του ασφαλισμένου
- της διάθεσης του stock του φαρμακοποιού
;;;;;;;

Βεβαίως και είναι απαραίτητος ο έλεγχος βιοϊσοδυναμίας.
Από τη στιγμή όμως που υπάρχει, δεν τίθεται κάποιο θέμα. Στην περίπτωση αυτή η εναλλαγή θα πρέπει να γίνεται βάσει του φθηνότερου τρέχοντος σκευάσματος και όχι της διαθεσιμότητας.
Έτσι θα λείψει και το κίνητρο των επισκεπτών στους φαρμακοποιούς, που μπορεί να εξελιχθεί σε εξίσου σοβαρό θέμα.

[KΛ]

Βεβαίως και τίθεται θέμα. Άλλο ο έλεγχος για την αδειοδότηση, άλλο η δημοσίευση και υπεύθυνη χρήση αυτών των δεδομένων στην επιλογή συγκεκριμένου σκευάσματος. Με ποιο δηλαδή κριτήριο δίνεται η ανεπίσημη σε χαρτάκι οδηγία (ή ακόμα και η επίσημη) για συγκεκριμένο γενόσημο και ειδικά σε ρυθμισμένο ασθενή και ακόμα πιο ειδικά όταν αυτός παίρνει ήδη άλλο γενόσημο (να'ταν το πρωτότυπο θα έλεγα οτι είναι η εξοικονόμιση χρημάτων, που και πάλι αυτό είναι θέμα του ίδιου του ασφαλισμένου) Αν κάποιος πάει από 80% της βιοσιοδυναμίας με το πρωτότυπο φάρμακο αναφοράς στο 120% δεν είναι το ίδιο με το π.χ. να πάει από το 80% στο 90%. (τα γενόσημα παίρνουν έγκριση για βιοισοδυναμία από 80-120% με το πρωτότυπο φάρμακο αναφοράς). Που ξέρει ο γιατρός ή ο φαρμακοποιός που αλλάζει γενόσημο τι σημαίνει αυτή η αλλαγή σκευάσματος για τον ασθενή (πέρα από θέμα τιμής ή διαθεσιμότητας) που του ζητάει μια γνώμη ή απλα παίρνει ότι του δίνουν;

η σειρά στην οποία έγραψα τα "κριτήρια" δεν είναι τυχαία. Αν όντως υπήρχε πλαίσιο κατοχύρωσης της συνταγογράφησης με δραστική+προώθηση των γενοσήμων τότε η εναλλαγή των σκευασμάτων θα γινόταν με βάση
1) την σχετική βιοισοδυναμία (για επιστημονική αιτιολόγιση σε περίπτωση οδηγίας, επίσημης ή ανεπίσημης και ελαχιστοποίηση του όποιου ρίσκου)
2) την οικονομική δυνατότητα του ασφαλισμένου (γιατί αυτός πληρώνει και οπότε αποφασίζει)
3) την διάθεση του stock του φαρμακοποιού (γιατί για να μπορεί κάποιος να διαθέτει όσο το δυνατόν περισσότερες παραλλαγές σκευασμάτων, σε αριθμό χαπιών * και μαρκών, πρέπει να έχει και κάποια ευελιξία)

*πιστέυω και ο αριθμός χαπιών θα έπρεπε δια νόμου να ομογενοποιηθεί.