Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.

[Argirios Argiriou]

Δύο Γιατροί κατηγορούμενοι. Σε βαρύ κλίμα η δίκη για το χαμό της Σ. Ακουμιανάκη.

Σε ιδιαίτερα βαρύ  κλίμα και κάτω από δρακόντεια μέτρα ασφαλείας , τέσσερα χρόνια περίπου μετά τον άδικο χαμό της 16χρονης Στέλλας Ακουμιανάκη, ξεκίνησε σήμερα η δίκη στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Χανίων, για την υπόθεση που συγκλόνισε το πανελλήνιο, όταν η ανήλικη κοπέλα έχασε τη ζωή της από υπερβολική κατανάλωση  αλκοόλ, υπό συνθήκες που οδήγησαν τις αρχές να συντάξουν κατηγορητήριο για 4 συνολικά άτομα.

Σήμερα στο εδώλιο του δικαστηρίου κάθονται τρεις από τις τέσσερις κατηγορούμενους, οι δύο γιατροί του Νοσοκομείου Ρεθύμνου που αντιμετώπισαν το περιστατικό και ο ένας εκ των δύο φίλων της 16χρονης. Ο τέταρτος θα δικαστεί το Μάρτιο.

Η κατάθεση της μητέρας – “Η Στέλλα είχε όνειρα”

Μέσα σε έντονα φορτισμένο κλίμα κατάθεσε η μητέρα της 16χρονης Στέλλας η οποία αφηγήθηκε ενώπιον του δικαστηρίου τα γεγονότα της μοιραίας νύχτας του Μεγάλου Σαββάτου.

“Η Στέλλα είχε όνειρα” είπε για το παιδί της που έφυγε πρόωρα από τη ζωή.

“Δεν ήταν πότης η Στέλλα” τόνισε απαντώντας σε ερωτήσεις του Δικαστηρίου ενώ ανέφερε πως έμαθαν ότι εκείνο το βράδυ τα παιδιά πήγαν σε ένα μαγαζί αλλά δεν τους σέρβιραν επειδή η Στέλλα ήταν ανήλικη.

“Να τους δώσουμε βραβείο”  σχολίασε εμφανώς ειρωνικά ο Εισαγγελέας.

Συγκλονιστική ήταν η αναφορά της στο τι έγινε στο Νοσοκομείο. “Μου είπαν πως πήγε για μέθη αλλά υπέστη ανακοπή και στην συνέχεια πνευμονικό οίδημα και πως μπορεί να πεθάνει” ανέφερε η χαροκαμένη μάνα. Επιπλέον τόνισε πως δεν έγιναν εξετάσεις στην Στέλλα όταν την πήγαν στο νοσοκομείο παρά μόνο μετά από την ανακοπή. “Το παιδί μου ήταν σε ένα φορείο σε ένα διάδρομο και το άφησαν να πεθάνει”  είπε σε έντονο κλίμα συγκίνησης και απαντώντας σε ερωτήσεις της Προέδρου του Δικαστηρίου.

Η ίδια όπως σημείωσε ενημερώθηκε από το Νοσοκομείο Ρεθύμνου για την κατάσταση της κόρης της.
Η δίκη είναι σε εξέλιξη ενώ συνολικά  θα καταθέσουν 16 μάρτυρες. Η δική θα διακοπεί κατά πάσα πιθανότητα το μεσημέρι και θα συνεχιστεί την επόμενη εβδομαδα

Το κατηγορητήριο

Σε δίκη παραπέπονται συνολικά τέσσερα άτομα: δύο από τους ειδικευόμενους τότε γιατρούς του νοσοκομείου Ρεθύμνου που αντιμετώπισαν το περιστατικό της Στέλλας Ακουμιανάκη τα ξημερώματα του Μεγάλου Σαββάτου του 2011 και οι δύο νεαροί φίλοι της.

Οι δύο ειδικευόμενοι γιατροί παραπέμπονται με την κατηγορία της ανθρωποκτονίας από αμέλεια διά παραλείψεως, ενώ οι δύο νεαροί παραπέμπονται για θανατηφόρα έκθεση της ανήλικης και βιασμό κατά συναυτουργία.

Σήμερα δικάζονται οι δύο γιατροί και ο ένας εκ των δύο νεαρών, ενώ ο άλλος θα δικαστεί τον Μάρτιο.

Τα γεγονότα που οδήγησαν στο χαμό της 16χρονης Στέλλας.

Η άτυχη Στέλλα στις 4:30 τη νύχτα του Μεγάλου Σαββάτου το 2011, διακομίσθηκε  στο Γενικό Νοσοκομείο Ρεθύμνου,  από δύο  νεαρά άτομα ηλικίας 23 και 17 ετών αντίστοιχα, μια 16χρονη ανήλικη, με έντονα συμπτώματα υπερβολικής κατανάλωσης αλκοόλ.

Περί ώρα 08.50, η 16χρονη παρουσίασε επιδείνωση της κατάστασής της και μεταφέρθηκε άμεσα στην Μονάδα Εντατικής Θεραπείας του Νοσοκομείου Ρεθύμνου. Οι Αστυνομικές Αρχές ενημερώθηκαν την 09.20 ώρα της 23-04-2011, από ιατρό του Νοσοκομείου Ρεθύμνου.

Την 12.30 ώρα της επομένης (24-04-2011) η ανήλικη κατέληξε, εξαιτίας καρδιακής ανακοπής, λόγω δηλητηρίασης από υπερβολική περιεκτικότητα αιθυλικής αλκοόλης στο αίμα της, όπως διαπιστώθηκε από την νεκροψία- νεκροτομή.  .

Άμεσα η Υποδιεύθυνση Ασφαλείας Ρεθύμνου, αφού ενημέρωσε την οικεία Εισαγγελία, ενήργησε προκαταρκτική έρευνα για να εξακριβωθούν οι συνθήκες θανάτου της ανήλικης 16χρονης.

Κατά την πορεία της  προανάκρισης και της αστυνομικής έρευνας προέκυψε ότι ο 23χρονος και ο 17χρονος ανήλικος, που είχαν μεταφέρει την ανήλικη στο Νοσοκομείο Ρεθύμνου, προηγουμένως συνδιασκέδαζαν σε νυχτερινά καταστήματα της πόλης του Ρεθύμνου.

Στη συνέχεια με το αυτοκίνητο του 23χρονου οδήγησαν την ανήλικη σε ερημική τοποθεσία του Ρεθύμνου, όπου σε σύντομο χρονικό διάστημα κατανάλωσαν, από κοινού, μία φιάλη αλκοόλ (ουίσκι), την οποία είχαν προηγουμένως προμηθευτεί οι δύο νεαροί μαζί με αναψυκτικό και ποτήρια.

Όπως προέκυψε πρόθεση των δύο νεαρών ήταν να εξαναγκάσουν την ανήλικη σε συνουσία, χωρίς όμως να τα καταφέρουν, λόγω της κατάστασης που περιήλθε από την κατανάλωση οινοπνεύματος, ενώ εκμεταλλευόμενοι την κατάσταση αυτή προέβησαν διαδοχικά σε ασελγείς πράξεις σε βάρος της.

Στη συνέχεια μετέφεραν την ανήλικη στο Γενικό Νοσοκομείο Ρεθύμνου, χωρίς όμως να ενημερώσουν τους ιατρούς για το ιστορικό της υπερβολικής κατανάλωσης αλκοόλ σε σύντομο χρονικό διάστημα.

Στο πλαίσιο της προανάκρισης, οι δύο δράστες αναφέρθηκαν με λεπτομέρειες στο περιστατικό και επέδειξαν το ακριβές σημείο, που είχαν οδηγήσει την ανήλικη. Εκεί βρέθηκαν και κατασχέθηκαν το μπουκάλι του αναψυκτικού, τα ποτήρια και το καπάκι της φιάλης του ποτού (ουίσκι).

Επίσης αναφέρθηκαν με ακρίβεια στο δρομολόγιο κίνησής τους κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα και επέδειξαν  τον κάδο απορριμμάτων που είχαν απορρίψει την κενή φιάλη του  ποτού, η οποία όμως δεν βρέθηκε λόγω αποκομιδής των απορριμμάτων από συνεργεία του Δήμου.

Ύστερα από τα παραπάνω, σχηματίστηκε δικογραφία σε βάρος τους για βιασμό (εξαναγκασμό σε ασελγείς πράξεις) και έκθεση, που προκάλεσε το θάνατο της ανήλικης. Η δικογραφία, η οποία περιλαμβάνει και το αδίκημα της παραμέλησης εποπτείας ανηλίκου, για τους δύο γονείς του 17χρονου, υποβλήθηκε στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρεθύμνου, ενώ οι δράστες δεν συνελήφθησαν λόγω παρέλευσης του αυτοφώρου.

Επιπλέον σε βάρος των ιδιοκτητών τριών καταστημάτων, που είχαν επισκεφτεί οι δράστες με την ανήλικη, εφαρμόσθηκαν οι προβλεπόμενες ποινικές και διοικητικές κυρώσεις.

Τέλος, κατά την διάρκεια της έρευνας και με αφορμή Ανακοίνωση του Γενικού Νοσοκομείου Ρεθύμνου, σύμφωνα με την οποία το τελευταίο 6μηνο χειρίστηκαν είκοσι πέντε (25) περιστατικά οξείας μέθης ανηλίκων, (χωρίς να έχουν ενημερωθεί οι αρμόδιες αστυνομικές αρχές, με αποτέλεσμα να ματαιώνεται η δίωξη και η τιμωρία των ιδιοκτητών των καταστημάτων οινοπνευματωδών ποτών), ζητήθηκε η πραγματοποίηση εισαγγελικής έρευνας, για την απόδοση τυχών ευθυνών του ιατρικού προσωπικού, αναφορικά με την τέλεση του αδικήματος της υπόθαλψης εγκληματία.

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος

[Αδαμάντιος Σκούφαλος]

Τέλος, κατά την διάρκεια της έρευνας και με αφορμή Ανακοίνωση του Γενικού Νοσοκομείου Ρεθύμνου, σύμφωνα με την οποία το τελευταίο 6μηνο χειρίστηκαν είκοσι πέντε (25) περιστατικά οξείας μέθης ανηλίκων, (χωρίς να έχουν ενημερωθεί οι αρμόδιες αστυνομικές αρχές, με αποτέλεσμα να ματαιώνεται η δίωξη και η τιμωρία των ιδιοκτητών των καταστημάτων οινοπνευματωδών ποτών), ζητήθηκε η πραγματοποίηση εισαγγελικής έρευνας, για την απόδοση τυχών ευθυνών του ιατρικού προσωπικού, αναφορικά με την τέλεση του αδικήματος της υπόθαλψης εγκληματία.

Δηλαδή ανήλικος και μέθη σημαίνει άμεση ενημέρωση αστυνομίας χωρίς σχετική ενημέρωση και άδεια από τους γονείς;
Ακόμη κι αν η μέθη έχει συμβεί παρουσία των γονιών με τη συμβολή ή την ανοχή τους;
Ενδιαφέρον.

[Πατρωνάκης Μάνος]

Στο κύκλωμα του αλκοόλ στη χώρα μας είναι πολλές οι γκρίζες ζώνες.  Σαφέστατα ο γιατρός είναι υποχρεωμένος να ενημερώσει το Αστυνομικό τμήμα
ειδ' άλλως διώκεται για υπόθαλψη εγκληματία, στη προκειμένη περίπτωση τον ιδιοκτήτη του καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος που σέρβιρε
ποτό σε ανήλικο. Τη 19η Μαΐου 2011 το Υπουργείο Προστασιας του Πολίτη εξέδωσε την υπ' αριθμό 70/174/13174 για διεξαγωγή Εισαγγελικής έρευνας
για περιστατικά οξείας μέθης ανηλίκων που νοσηλεύτηκαν στο Νοσοκομείο Ρεθύμνης χωρίς να έχει ενημερωθεί η Αστυνομία.
 Υπεισέρχεται και το ζήτημα της ελλιπούς γονικής επίβλεψης τέκνου. Το θέμα αυτό περιπλέκεται με τα ιατρικά καθήκοντα γιατί ο ρόλος μας δεν είναι να
οδηγήσουμε το γονέα σε αυτόφωρο διαδικασία.
 Η Αστυνομία από την άλλη δεν διενεργεί ελέγχους ως οφείλει για διάφορους λόγους ειδ' άλλως τόσες ''μπόμπες/σφήνες'' δεν θα κυκλοφορούσαν στα
καλοκαιρινά και οχι μόνο bar για να μαζεύουν μετά τη νεολαία της U.K. με τα tourist ambulances. Ετσι κινείται η μπίζνα. Σε πολλά μέρη της Ελλάδας και
δη Κρήτη η κατανάλωση αλκοόλ είναι και μαγκιά. Ετσι θα δούμε πολλούς γονείς να συμπάσχουν δίπλα από το δικό τους έφηβο αγνοώντας το κίνδυνο
της υπερβολικής κανάλωσης για μια αφιβόλου ποιότητας ανδρική ολοκλήρωση. Φίλος και συνάδεφλος μου ανέφερε ότι τα περιστατικά μέθης ήταν τόσα
πολλά στο χθεσινό καρναβάλι του Ρεθύμνου ούτως ώστε δεν έφτασαν τα ασθενοφόρα του ΕΚΑΒ αλλά επιστρατεύτηκαν και ιδιωτικά.
 ''Εχεστήκαμενε πάλι οφέτος στη μεθιά!''

[Αδαμάντιος Σκούφαλος]

Πρακτικά προβλήματα Μάνο:
- Ανήλικος με μέθη προσέρχεται (ή μάλλον προσκομίζεται) συνοδεία φίλων.
Ενέργειες;
Ενημέρωση γονέων και αναμονή μέχρι να προσέλθουν ώστε να λάβουμε την έγκρισή τους πριν από κάθε ιατρική ενέργεια; (εκτός αν τίθεται άμεσος κίνδυνος ζωής)
Ενημέρωση αστυνομίας χωρίς έγκριση/ενημέρωση από γονείς; Με κίνδυνο να σου την πέσουν μετά οι γονείς;

- Ανήλικος με μέθη προσκομίζεται συνοδεία γονέων.
Ενέργειες;
Ενημέρωση αστυνομίας χωρίς ενημέρωση γονέων; Με κίνδυνο να δεχθείς την επίθεση των γονέων;

Δεν εμπλέκω τον χώρο της μέθης (μπαρ, πανηγύρι, στο σπίτι κλπ) γιατί σε όλα εμπλέκονται οι γονείς για παραμέληση ανηλίκου τέκνου, έκθεση σε κίνδυνο (αν έπινε παρουσία τους με την ανοχή ή ακόμη και την προτροπή τους)

Δηλαδή, θα ενημερώνουμε την αστυνομία μόνο όταν ο ανήλικος μέθυσε σε μπαρ ώστε να διωχθεί ο επαγγελματίας που όφειλε να μην σερβίρει αλκοόλ σε ανηλίκους;

[Πατρωνάκης Μάνος]

 Τα ερωτήματα είναι λογοτεχνικά Διαμαντή. Με την ανοχή μας διαιωνίζεται μια κοινωνική αρρώστια. Κάποιος άλλος θα σου επιρρίψει τις δικές του
ευθύνες ούτως ώστε να διωχθείς με τη σειρά σου με την αιτιολογία της πλημμελούς άσκησης καθηκόντων.

[Αδαμάντιος Σκούφαλος]

Ευχαριστώ Μάνο για το έγγραφο που ανέβασες.
Συγκράτησα ότι ανήλικοι κάτω των 17 μπορούν να γίνονται ντίρλα οπουδήποτε, αρκεί να είναι παρόντες ή να συνοδεύονται από τους γονείς τους!

Στο αρχικό θέμα όπου κατηγορούνται οι ειδικευόμενοι έχεις κάποια πληροφόρηση; Γιατί μόνο οι ειδικευόμενοι; Θεωρούν ότι δεν ενημέρωσαν τους ειδικευμένους;
Άσχετα αν θα αθωωθούν (που θα αθωωθούν ως ανειδίκευτοι μη έχοντες τη σχετική επίβλεψη) τελικά την τρώει αυτός που αναλαμβάνει το περιστατικό (ακόμη κι αν δεν είναι στην αρμοδιότητά του) κι όχι αυτός που θα έπρεπε να αναλάβει το περιστατικό αλλά δεν ήταν εκεί για να το αναλάβει! Το έχω δει σε αρκετές ιατρικές περιπτώσεις.

[Πατρωνάκης Μάνος]

 Δεν χρησιμοποιώ το forum ως chat, το ξέρεις, αλλά επειδή οι κάτω των 17 ετών δεν μπορούν να γίνονται και ντίρλα οπουδήποτε ακόμα και αν συνοδεύονται
από τους γονείς τους -που χορεύουν το ντιρλαντά(?)- η νομοθεσία σχετικά με τη προστασία ανηλίκων από οινοπνευματώδη κλπ είναι οι 3730/08, 3688/10.
 Επαναλαμβάνω ότι πρόκειται περί κοινωνικού προβλήματος και ένα μέρος ευθύνης έχουμε και εμείς.

[pzogr]

Πρακτικά προβλήματα Μάνο:
- Ανήλικος με μέθη προσέρχεται (ή μάλλον προσκομίζεται) συνοδεία φίλων.
Ενέργειες;
Ενημέρωση γονέων και αναμονή μέχρι να προσέλθουν ώστε να λάβουμε την έγκρισή τους πριν από κάθε ιατρική ενέργεια; (εκτός αν τίθεται άμεσος κίνδυνος ζωής)
Ενημέρωση αστυνομίας χωρίς έγκριση/ενημέρωση από γονείς; Με κίνδυνο να σου την πέσουν μετά οι γονείς;

- Ανήλικος με μέθη προσκομίζεται συνοδεία γονέων.
Ενέργειες;
Ενημέρωση αστυνομίας χωρίς ενημέρωση γονέων; Με κίνδυνο να δεχθείς την επίθεση των γονέων;

Δεν εμπλέκω τον χώρο της μέθης (μπαρ, πανηγύρι, στο σπίτι κλπ) γιατί σε όλα εμπλέκονται οι γονείς για παραμέληση ανηλίκου τέκνου, έκθεση σε κίνδυνο (αν έπινε παρουσία τους με την ανοχή ή ακόμη και την προτροπή τους)

Δηλαδή, θα ενημερώνουμε την αστυνομία μόνο όταν ο ανήλικος μέθυσε σε μπαρ ώστε να διωχθεί ο επαγγελματίας που όφειλε να μην σερβίρει αλκοόλ σε ανηλίκους;

Υπάρχει κάτι που δεν καταλαβαίνω στα παραπάνω. Αν πρόκειται για ανήλικο με μια δυνητικά επικίνδυνη κατάσταση (όπως η μέθη, που μπορεί πχ να προκαλέσει ό,τι στην κοπέλα ή συνηθέστερα κολπική μαρμαρυγή πχ) γιατί χρειάζεται η έγκριση των γονέων. Δεν θα ήταν αμέλεια η αποχή από κάθε ενέργεια ακόμα κι αν οι δικοί της δεν ήθελαν να της χορηγηθεί οποιαδήποτε θεραπεία; Έχουν δικαίωμα οι γονείς ανηλίκου να εκθέτουν τη ζωή του σε κίνδυνο;

[Αδαμάντιος Σκούφαλος]

Υπάρχουν διάφορα επίπεδα μέθης.
Αν προσκομιστεί σε κωματώδη κατάσταση τότε σαφώς και θα προβείς σε άμεσες ενέργειες μη αναμένοντας την προσέλευση ή έγκριση των γονιών.
Όταν όμως προσέρχεται σε εύθυμη ή διεγερτική κλπ κατάσταση δεν βρίσκεται σε άμεσο κίνδυνο η ζωή οπότε μπορείς να περιμένεις.

[Αρχίατρος]

Στο αρχικό θέμα όπου κατηγορούνται οι ειδικευόμενοι έχεις κάποια πληροφόρηση; Γιατί μόνο οι ειδικευόμενοι; Θεωρούν ότι δεν ενημέρωσαν τους ειδικευμένους;
Άσχετα αν θα αθωωθούν (που θα αθωωθούν ως ανειδίκευτοι μη έχοντες τη σχετική επίβλεψη) τελικά την τρώει αυτός που αναλαμβάνει το περιστατικό (ακόμη κι αν δεν είναι στην αρμοδιότητά του) κι όχι αυτός που θα έπρεπε να αναλάβει το περιστατικό αλλά δεν ήταν εκεί για να το αναλάβει! Το έχω δει σε αρκετές ιατρικές περιπτώσεις.

Αυτό που λες δεν ισχύει καθώς αν ο ειδικεύομενος δεν έχει ενημερώσει τον Επιμελητή έχει ευθύνη. Έχουν καταδικαστεί ειδικεύομενοι γι' αυτό (μην με βάζεις να ψάχνω, θυμάμαι ένα τουλάχιστον περιστατικό με ρήξη σπληνός στην Β.Ελλάδα που έχει συμβεί αυτό).

Πως αποδεικνύεται αυτό ;
Στο νοσοκομείο που εργάζομαι, οι μάχιμες Ειδικότητες έχουμε ειδικούς βομβητές-beeper, οι οποίοι στην απευκταία περίπτωση θα χρησιμοποιηθούν σαν αποδεικτικό στοιχείο.
Αν εργαζόμουν σε επαρχιακό νοσοκομείο όπως οι ανωτέρω συνάδελφοι θα προνοούσα να διαθέτω σύνδεση στο κινητό γι' αυτόν ακριβώς τον λόγο. Δεν ξέρω αν θα με κάλυπτε νομικά, αλλά σίγουρα θα ήταν κάτι (πως αλλιώς υπερασπίζεσαι ότι κάλεσες τον Επιμελητή;)

[Αδαμάντιος Σκούφαλος]

Η άτυχη Στέλλα στις 4:30 τη νύχτα του Μεγάλου Σαββάτου το 2011, διακομίσθηκε  στο Γενικό Νοσοκομείο Ρεθύμνου,  από δύο  νεαρά άτομα ηλικίας 23 και 17 ετών αντίστοιχα, μια 16χρονη ανήλικη, με έντονα συμπτώματα υπερβολικής κατανάλωσης αλκοόλ.

Περί ώρα 08.50, η 16χρονη παρουσίασε επιδείνωση της κατάστασής της και μεταφέρθηκε άμεσα στην Μονάδα Εντατικής Θεραπείας του Νοσοκομείου Ρεθύμνου. Οι Αστυνομικές Αρχές ενημερώθηκαν την 09.20 ώρα της 23-04-2011, από ιατρό του Νοσοκομείου Ρεθύμνου.

Την 12.30 ώρα της επομένης (24-04-2011) η ανήλικη κατέληξε, εξαιτίας καρδιακής ανακοπής, λόγω δηλητηρίασης από υπερβολική περιεκτικότητα αιθυλικής αλκοόλης στο αίμα της, όπως διαπιστώθηκε από την νεκροψία- νεκροτομή.

Αν σ' όλο αυτό το διάστημα δεν ενημερώθηκε (που δεν το νομίζω) ο επιμελητής τότε σαφώς και έχουν ευθύνη οι επιμελητές.
Αν ο επιμελητής ήταν στο σπίτι του τότε η ενημέρωση (που σκέτο ενημέρωση δε λέει κάτι π.χ. "Θα κάνω εισαγωγή μια μέθη" "Εντάξει") αποδεικνύεται από τις κλήσεις του τηλεφωνικού κέντρου του νοσοκομείου ή του κινητού του ειδικευόμενου.
Στη σπάνια περίπτωση που ο επιμελητής ήταν μέσα (μιλάμε για Μ. Σάββατο!) στο νοσοκομείο τότε υπάρχει πρόβλημα απόδειξης της ενημέρωσης αφού δε νομίζω να γίνεται καταγραφή των εσωτερικών κλήσεων του νοσοκομείου.

[Argirios Argiriou]

11/03/2015

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος

Ακόμη, δεν κατάλαβα. Ποια ήταν τα ιατρικά λάθη που διέπραξαν οι καταδικασθέντες Ιατροί;

[Αδαμάντιος Σκούφαλος]

Το μόνο που μπορώ να θεωρήσω ότι θα είχε βάση για ειδικευόμενους είναι ότι δεν εκτίμησαν σωστά τη βαρύτητα του περιστατικού και δεν ειδοποίησαν τον ειδικευμένο ώστε να το αναλάβει.

[Αρχίατρος]

Ναι, αν ειδοποιούσαν τον ειδικευμένο θα το έσωζε το περιστατικό.... διαβάσατε την κατάθεση του Διευθυντή της ΜΕΘ του Ευαγγελισμού που δήλωσε ότι "δεν υπήρχε περίπτωση να σωθεί" η κοπέλα ;

Το θέμα είναι γιατί δεν λογοδότησε η Επιμελήτρια Εφημερίας για την φυσική της απουσία απ΄τον χώρο του ΤΕΠ (μπορεί και απ' το νοσοκομείο?)

Επειδή δεν διαβλέπω περίπτωση να ασχοληθούν σοβαρά τα αρμόδια συλλογικά μας όργανα (πέραν κάποιων χλιαρών ανακοινώσεων), η μοναδική άμυνα που έχει ο δύσμοιρος ειδικευομένος -που αντιμετωπίζει τέτοιες τριτοκοσμικές συνθήκες- είναι να κάνει ασφάλεια αστικής ευθύνης και να ενημερώσει όλα τα αρμόδια θέσμικα όργανα του Νοσοκομείου, και της Πολιτείας (Εισαγγελία, εξώδικο κτλ) ώστε ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ κανείς να ισχυριστεί μετά ότι δεν γνώριζε...

Δυστυχώς, συχνά έχουμε να κάνουμε με ανύποπτα 25χρονα παιδιά, τα οποία μόλις αποφοίτησαν και ανταποκρίνονται -αφελώς- στην έκκληση για φιλότιμο του εκάστοτε καρεκλοκένταυρου, μη σκεπτόμενοι ότι στην περίπτωση στραβής αυτός θα είναι ο πρώτος που θα βγάλει την ουρά του απ΄έξω.

[Αδαμάντιος Σκούφαλος]

Χωρίς να ξέρουμε ακριβείς λεπτομέρειες, το θέμα είναι αν έγιναν έγκαιρα όλες οι απαραίτητες ενέργειες ακόμη κι αν δεν υπήρχε περίπτωση να σωθεί.
Σχετικά με την απουσία της ειδικευμένης, έχω γράψει και αλλού ότι την "τρώει" αυτός που ανέλαβε το περιστατικό (ακόμη κι αν δεν είναι της αρμοδιότητας του) και λιγότερο ή καθόλου αυτός που έλειπε. Βλέπεις καθόλου στη δίκη να κατηγορείται η απουσιάζουσα (αν ήταν εκτός ΤΕΠ ή νοσοκομείου) ειδικευμένη; Λες να μην το έψαξαν οι δικηγόροι αν μπορούν να την κατηγορήσουν;