Εγώ συμφωνώ εδώ με τον Βενιζέλο. Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή Είσοδος
Επιμένω, δεν θα χρίσω ήρωα τον Βενιζέλο. Να μερικά σημεία στα γρήγορα:
Α) Τα Ταμεία είναι φορείς του δημόσιου τομέα, ανήκουν στη γενική κυβέρνηση. Το Δημόσιο όταν εκδίδει ομόλογα και τα ομόλογα τα αγοράζουν τα Ταμεία, στην πραγματικότητα συμψηφίζει με τον εαυτό του. Δηλαδή η κεντρική κυβέρνηση εκδίδει ένα ομόλογο και το αγοράζει το Ταμείο που ανήκουν στη γενική κυβέρνηση...
Β) γιατί δε θα μπορούσαμε να εντάξουμε στο PSI τα Αυστριακά, τα Καναδέζικα ή τα Γερμανικά ασφαλιστικά Ταμεία και να μη εντάξουμε τα ελληνικά. Θα παραβιάζαμε τη ρήτρα του λεγόμενου pari passu και θα υπονομεύαμε τη νομιμότητα του PSI δηλαδή του κουρέματος κατά 53,5 % σε ονομαστική αξία όλου του ελληνικού δημόσιου χρέους που κατείχε διεθνώς ο ιδιωτικός τομέας. ( Με την ευρεία νομική έννοια του ιδιωτικού τομέα, δηλαδή οι ξένες κεντρικές τράπεζες, όπως η κινέζικη, θεωρήθηκαν ιδιωτικός τομέας...
Γ) Έχασαν τα Ταμεία; Δεν έχασαν απολύτως τίποτα.
Δ) Οι Διοικήσεις όμως των Ταμείων έχουν ευθύνες και πρέπει να λογοδοτήσουν....Οι κομματικές και συνδικαλιστικές ηγεσίες που έκαναν αντιπολίτευση και έβλαψαν τα Ταμεία τους....
Ε) Το PSI που έχει προσφέρει στη χώρα κούρεμα ...
ΣΤ) ""βιβλιογραφία""
Α) Αν τα ταμεία είναι γενική κυβέρνηση γιατί έχουν ανεξάρτητο προϋπολογισμό. Γιατί έχουν ανεξάρτητες πηγές χρημάτων (εισφορές, η κυβέρνηση παίρνει τους φόρους). Γιατί οι ιδιοι (Λοβέρδος) ψηφισαν την ρήτρα μηδενικού ελλείμματος αφού είναι το ίδιο με την κυβέρνηση. Γιατί όταν παίρνουμε ενημερότητα γράφουμε "ΕΙΣΠΡΑΞΗ ΧΡΗΜΑΤΩΝ ΑΠΟ ΦΟΡΕΙΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ (
ΠΛΗΝ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ)'' Είναι ΝΠΔΔ και όχι κυβέρνηση. Αλλά άμα είσαι πολιτικός ό,τι θέλεις λες....
Β)Τις Καναδέζες να τις αφήσει για το Στρατό και να αφήσει τις αρλούμπες και τα βαρύγδουπα... Τις ρήτρες για το PSI τις αποφάσισαν εκείνη τη στιγμή οι εταίροι. Μας στήριξαν πιθανότατα αλλά αντίθετα με ότι φαίνεται δεν έχασαν τίποτα (βλέπε και κέρδη Ευρ. Τράπεζας). Τους εαυτούς τους στήριξαν και τις οικονομίες τους - εμάς μας δέσμευσαν στο αγγλικό δίκαιο και για πολλά έτη. Τώρα γιατί οι κινάζικες τράπεζες είναι ιδιώτες και οι Χαβανέζες όχι εγώ δεν το κατάλαβα.
Γ) Το ΤΣΑΥ λέει ότι έχασε, λέει ψέμματα; Ποιος είναι πιο πιθανό να ψέδευται: ένας πολιτικός ή ένα ταμείο (ναι μάλλον και οι δύο, δεκτό). Τέλος πάντων υπάρχουν (ειδικά για το ΤΣΑΥ που το παρακολουθούμε) μελέτες που δείχνουν τι έχασε...
Δ) Οι διοικήσεις των ταμείων που ο ίδιος διορίζει. Πριν απο λίγο είπε (λάθος πιστεύω, όπως είπα) ότι τα ταμεία είναι Κεντρική κυβέρνηση, τώρα μας λέει ότι δεν είναι και αποφασίζουν μόνα τους. Ίσως πρέπει κάπου να καταλήξει... Και άμα σου κάνουν οι δικοί διορισμένοι διοικητές αντιπολίτευση μάλλον κάτι χοντρό λάθος κάνεις...
Ε) Για πόσο κούρεμα μιλάμε. Πόσο μειώθηκε το χρέος της χώρας. Πόσο ήταν πριν και πόσο μετά το PSI; Εξάλλου ο ίδιος λέει σε κάποιο σημείο ""Δεν κερδίζαμε τίποτα σ’ επίπεδο χρέους.""
ΣΤ) Ωραία επιστημονική βιβλιογραφία: άρθρα και συνεντεύξεις του ίδιου καθώς και 4 άρθρα ένος μόνο δημοσιογράφου. Όταν έχεις ένα μόνο υποστηρικτή (μήπως πληρωμένο ή φίλο) είσαι αντικειμενικός;