Χθες το πρωί κάνοντας ιατρείο ανακάλυψα ότι σε ένα ασθενή που πήγαινα να καταχωρήσω επίσκεψη που πληρώνεται από τον ΕΟΠΥΥ στο edapy, δεν με άφηνε να την καταχωρήσω και μου έβγαζε ότι είναι νοσηλευόμενος σε μονάδα υγείας. Εννοείται ότι ο ασθενής ήρθε ο ίδιος στο ιατρείο και υπάρχουν και αποδείξεις. Σε τηλεφωνική επικοινωνία μαζί του αναφέρει αναφέρει μια κολονοσκόπηση σε νοσοκομείο πριν 2 εβδομάδες και μια επίσκεψη σε απογευματινό ιατρείο. Τελικά, επιβεβαίωσα ότι την ημέρα της κολονοσκόπησης του έγινε "εισαγωγή" και είναι ακόμη νοσηλευόμενος.
Σαν περιστατικό πιστεύω ότι θα λυθεί το θέμα επίσκεψης-"νοσηλείας" αλλά με λίγη σκέψη έχει πολλές και όχι αθώες προεκτάσεις....: Η κολονοσκόπηση από όσο γνωρίζω είναι εργαστηριακή εξέταση που γίνεται χωρίς εισαγωγή, τι λόγο είχαν να κάνουν εισαγωγή; Κατά τα λεγόμενα του ασθενή και των οικείων δεν είχε καμιά επιπλοκή και έφυγαν αμέσως μετά.
Αναρωτιέμαι συνεπώς:
α) Αν πληρώνονται παραπάνω έτσι, δεν είναι αθέμιτος ανταγωνισμός έναντι των ιατρών που την κάνουν χωρίς να κάνουν και εισαγωγή σε κάποια μονάδα;
β) Εάν, λέω τώρα, είναι εξέταση με κινδύνους και θέλει εισαγωγή, πως επιτρέπει ο ιατρικός σύλλογος την τέλεση της σε ιδιωτικά ιατρεία; Γιατί κάποια στιγμή πρέπει να βαθμολογήσουμε και το ρίσκο, ή αντίθετα, την αποτελεσματικότητα....
γ) Σε νοσοκομείο που γίνονται και απογευματινά ιατρεία, μήπως είναι κάποια μέθοδος μαγειρέματος των στατιστικών; Ο συγκεκριμένος ασθενής είχε περάσει από απογευματινό ιατρείο νωρίτερα και είχε κάνει πριν περάσει μήνας την κολονοσκόπιση με ένδειξη "διαρροϊκό σύνδρομο". Κάτι επείγον πρέπει να ήταν φαντάζομαι.
Με εξαίρεση το (γ) ερώτημα, τα προηγούμενα δύο σαφέστατα και μπορούν να γίνουν τόσο σε κρατική όσο και σε ιδιωτική μονάδα υγείας.
Σαφέστατα, υπάρχει και η άποψη "Πίστευε και μη ερεύνα" ή "λαγός τη φτέρη έσειε, κακό του κεφαλιού του" αλλά νομίζω ότι η σκέψη δεν είχε ποινικοποιηθεί ακόμη σε αυτή τη χώρα....