ΕΟΠΥΥ - Συμβάσεις

[MARIUS]

Τα 2/3 των προσωπικών γιατρών είναι γιατροί δημοσίων δομών υγείας. Άρα η πολιτεία προσανατολίζεται σε κάτι εντελώς διαφορετικό από την ΠΦΥ της Βρεταννίας.

[MARIUS]

3. Συμπλήρωση του ηλεκτρονικού φακέλλου υγείας από ιδιώτες ιατρούς που δεν θα είναι προσωπικοί γιατροί, αλλά θα τους επισκεφτούν οι πολίτες. Γιατί να τους επισκεφτούν, όταν θα έχουν προσωπικό γιατρό? Τελικά οι πολίτες θα βρεθούν με δύο, αντί για έναν γιατρό. Τον προσωπικό και τον ιατρό φακέλου.

Κατά την γνώμη μου, το Νοσοκομείο ξαλαφρώνει κυρίως όταν ο ασθενής μπορεί να βρει τον δικό του Ιατρό εύκολα και σε ώρες εκτός γραφείου. Όταν π.χ. ο Ιατρός του απαντά στο κινητό.
Και, κατά τα ψέματα, όταν ο Ιατρός είναι μισθωτός δεν σηκώνει εύκολα το τηλέφωνο σε ώρες εκτός εργασίας. Οπότε δεν νομίζω ότι το πρόβλημα λύθηκε τόσο καλά με το να αντιστοιχήσουμε τον κάθε πολίτη σε ένα μισθωτό Ιατρό.

Ο Καθηγητής Οικονομικών της Υγείας κ. Γιάννης Κυριόπουλος, που πέθανε πρόσφατα, ήταν φανατικά υπέρ του Κοινωνικού Κράτους και μιας ισχυρής Δημόσιας Υγείας. Θυμάμαι όμως ακόμη μια ομιλία του που παρακολούθησα στην Κέρκυρα το 2017 όπου έλεγε:

« Μην τους έχετε για βλάκες του Βρετανούς που τα Νοσοκομεία τους είναι Κρατικά αλλά την ΠΦΥ την έχει δώσει το κράτος εργολαβία σε ιδιώτες (έχουν δημόσια μεν ΠΦΥ αλλά όχι κρατική): Έτσι πρέπει να είναι. Για να είναι αποτελεσματική η ΠΦΥ πρέπει να υπάρχει συνέχεια (continuity) και καλή προσβασιμότητα (accessibility). Και κακά τα ψέματα ένας Γενικός - Οικογενειακός που είναι Δημόσιος Υπάλληλος δύσκολα θα σηκώσει το κινητό σε ώρες εκτός του ωραρίου του...»

Τα 2/3 των προσωπικών γιατρών είναι γιατροί δημοσίων δομών υγείας. Άρα η πολιτεία προσανατολίζεται σε κάτι εντελώς διαφορετικό από την ΠΦΥ της Βρεταννίας.

Πολύ ωραία μας περιγράφει ο κ. Κυριόπουλος πώς αντιλαμβάνονται τον προσωπικό γιατρό και την ΠΦΥ οι Βρετανοί, αλλά δεν νομίζω κανένας Έλληνας προσωπικός γιατρός να έχει διάθεση να απαντάει στο τηλέφωνό του για πονόλαιμο στις 3 τα ξημερώματα. Οι Έλληνες ασθενείς δεν έχουν βρετανική νοοτροπία. Επομένως θέλουμε ένα σύστημα προσαρμοσμένο στα ελληνικά δεδομένα.

[schumifer]

Απίστευτη διαστρέβλωση της κατάστασης.

2. Για κάθε εργαστηριακή εξέταση θα πληρώνονται επιπλέον οι προσωπικοί γιατροί? Βλέπουν καλά τα ματάκια μου?

Προχειρότητα, προχειρότητα, προχειρότητα.

Μήπως αναφέρεται σε καρδιολόγους για τα ενδεχόμενα τεστ κοπώσεως και τρίπλεξ που κάνουν; Φυσικά ούτε λόγος για έλεγχο αναγκαιότητας των ανωτέρω τεστ...

[Argirios Argiriou]

10-10-2023 Δήμητρα Ευθυμιάδου

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος

[Argirios Argiriou]

Μόνο εμένα μου φαίνεται να είναι μια κάπως βερμπαλιστική ανακοίνωση; Ποια είναι αυτά τα κίνητρα που θα δoθούν στους Ιατρούς ώστε να γίνουν Προσωπικοί Ιατροί;

Επίσης πόσο Επιστημονικά Τεκμηριωμένοι (evidence based) είναι οι προσυμπτωματικοί έλεγχοι;
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος

Health Daily, 18-10-2023

ΕΙΡΗΝΗ ΑΓΑΠΗΔΑΚΗ: ΣΗΜΕΡΑ ΣΤΟ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Η Β’ ΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΓΙΑΤΡΟ

Θέσπιση οικονομικών κινήτρων στους προσωπικούς γιατρούς για την πρόληψη
Για τη σημαντική μεταρρύθμιση που συντελείται το διάστημα αυτό στην ΠΦΥ έκανε λόγο η Αν.α Υπουργός Υγείας Ειρήνη Αγαπηδάκη, μιλώντας στο συνέδριο Health IT. Η κ. Αγαπηδάκη τόνισε ότι η μεγάλη δυσκολία που αντιμετώπισε η χώρα στην προσπάθειά της να αναμορφώσει την ΠΦΥ από τη δεκαετία του 1980 οφείλεται στις παγιωμένες αντιλήψεις για ένα νοσοκομειοκεντρικό σύστημα υγείας και με την πάγια εστίαση στα δομικά και όχι στα λειτουργικά προβλήματα του συστήματος υγείας. Όπως ανέφερε, η πρώτη σημαντική προσπάθεια που απέφερε καρπούς στον τομέα της ΠΦΥ έγινε από τον Μάριο Θεσμιστοκλέους και την ομάδα του, με το πρόγραμμα εμβολιασμού εν μέσω πανδημίας. Η προσπάθεια αυτή συμπληρώθηκε από τον προσωπικό γιατρό, στον οποίο σήμερα είναι εγγεγραμμένοι χιλιάδες πολίτες.Αναφορικά με τον προσυμπτωματικό έλεγχο, η Ε. Αγαπηδάκη τόνισε ότι αύριο παρουσιάζεται στο υπουργικό συμβούλιο η δεύτερη φάση του προγράμματος που αφορά τον προσωπικό γιατρό, με τη θέσπιση οικονομικών κινήτρων στους προσωπικούς γιατρούς που θα ενημερώσουν τους ασθενείς για την ανάγκη πρόληψης και για τον προσυμπτωματικό έλεγχο. Επίσης, θα υπάρξει άνοιγμα του ιατρικού επαγγέλματος στην κοινωνία. Η αλλαγή αυτή οδηγεί λειτουργικά τους γιατρούς της ΠΦΥ κοντά στην κοινότητα και στους ασθενείς, χτίζοντας τη στενή σχέση του πολίτη με την πρωτοβάθμια στο πεδίο. Και αυτή η αλλαγή, όπως τόνισε η κ. Αγαπηδάκη, θα γίνει με τη βοήθεια του Γραφείου του Π.Ο.Υ.

[Argirios Argiriou]

19/10/2023

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος

[pzogr]

Μόνο εμένα μου φαίνεται να είναι μια κάπως βερμπαλιστική ανακοίνωση; Ποια είναι αυτά τα κίνητρα που θα δoθούν στους Ιατρούς ώστε να γίνουν Προσωπικοί Ιατροί;

Επίσης πόσο Επιστημονικά Τεκμηριωμένοι (evidence based) είναι οι προσυμπτωματικοί έλεγχοι;

Τα κίνητρα πιθανολογώ ότι θα είναι τα ... γνωστά. Δεν θα πούμε "ο Τάκης πάει στο σχολείο". Θα πούμε "στο σχολείο πάει ο Τάκης". Κι αυτό θα βαφτιστεί κίνητρο.

Το ερώτημα για την τεκμηρίωση των ελέγχων με έχει απασχολήσει σε πολλές περιπτώσεις. Στην πρώτη μου επαφή με τον ιδιωτικό τομέα εργάστηκα σε κλινική, που τότε τουλάχιστον είχε πελατολόγιο με βαριά πορτοφόλια και αρκετοί πλήρωναν από τις τσέπες τους (κι όχι μέσω ασφαλειών-εταιρειών κτλ). Σχεδόν σοκαρισμένος έβλεπα τον καταιγισμό εξετάσεων, που γίνονταν για ασήμαντη αφορμή και αναρωτιόμουν σε τι οφελούν. Τελικά συνειδητοποίησα στην πράξη ότι ασφαλώς και οφελούν σε κάποιες περιπτώσεις. Για την ακρίβεια μπορούν να σώσουν ζωές. Το θέμα είναι το κόστος. Εκεί λοιπόν που το κόστος το αναλάμβανε ένας πλούσιος ασθενής-πελάτης, ποιός μπορεί να του πει ότι η εξέταση Χ ή Ψ δεν είναι κατάλληλη γιατί αυτό που κάποιοι ερευνητές καθόρισαν ως ωφέλιμο δεν ταιριάζει στην περίπτωσή του. Εκεί βέβαια που πληρώνει το κράτος και οι ασφαλιστικές εταιρείες πρέπει προφανώς να υπάρξει μια ισορροπία.

Τελικά και σ'αυτή την περίπτωση ό,τι πληρώσεις παίρνεις! Και επειδή το βασικό θέμα του thread είναι οι συμβάσεις, αν υποθέσουμε ότι η Ελλάδα είχε απεριόριστους πόρους θα ήταν ο προσωπικός ιατρός η πιο αποδοτική επιλογή για την προαγωγή της υγείας των πολιτών; Εγώ πχ λέω ξεκάθαρα όχι. Είναι όμως - αν εφαρμοστεί κατάλληλα - περισσότερο cost-effective. Αυτός είναι άλλωστε ο λόγος που μας επιβλήθηκε κι όχι το ενδιαφέρον για την καλή υγεία των Ελλήνων.

[Argirios Argiriou]

Επίσης πόσο Επιστημονικά Τεκμηριωμένοι (evidence based) είναι οι προσυμπτωματικοί έλεγχοι;[/color]


Το ερώτημα για την τεκμηρίωση των ελέγχων με έχει απασχολήσει σε πολλές περιπτώσεις. Στην πρώτη μου επαφή με τον ιδιωτικό τομέα εργάστηκα σε κλινική, που τότε τουλάχιστον είχε πελατολόγιο με βαριά πορτοφόλια και αρκετοί πλήρωναν από τις τσέπες τους (κι όχι μέσω ασφαλειών-εταιρειών κτλ). Σχεδόν σοκαρισμένος έβλεπα τον καταιγισμό εξετάσεων, που γίνονταν για ασήμαντη αφορμή και αναρωτιόμουν σε τι οφελούν. Τελικά συνειδητοποίησα στην πράξη ότι ασφαλώς και οφελούν σε κάποιες περιπτώσεις. Για την ακρίβεια μπορούν να σώσουν ζωές. Το θέμα είναι το κόστος. Εκεί λοιπόν που το κόστος το αναλάμβανε ένας πλούσιος ασθενής-πελάτης, ποιός μπορεί να του πει ότι η εξέταση Χ ή Ψ δεν είναι κατάλληλη γιατί αυτό που κάποιοι ερευνητές καθόρισαν ως ωφέλιμο δεν ταιριάζει στην περίπτωσή του. Εκεί βέβαια που πληρώνει το κράτος και οι ασφαλιστικές εταιρείες πρέπει προφανώς να υπάρξει μια ισορροπία.

Τελικά και σ'αυτή την περίπτωση ό,τι πληρώσεις παίρνεις!

BMJ. 2012; 345: e7191.
Published online 2012 November 20. doi:  10.1136/bmj.e7191
PMCID: PMC3502745

General health checks in adults for reducing morbidity and mortality from disease: Cochrane systematic review and meta-analysis
Lasse T Krogsbøll, doctor,corresponding author Karsten Juhl Jørgensen, doctor, Christian Grønhøj Larsen, doctor, and Peter C Gøtzsche, professor, director

...........
.................
Conclusions: General health checks did not reduce morbidity or mortality, neither overall nor for cardiovascular or cancer causes, although they increased the number of new diagnoses. Important harmful outcomes were often not studied or reported.

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος

Τελικά και σ'αυτή την περίπτωση ό,τι πληρώσεις παίρνεις! Και επειδή το βασικό θέμα του thread είναι οι συμβάσεις, αν υποθέσουμε ότι η Ελλάδα είχε απεριόριστους πόρους θα ήταν ο προσωπικός ιατρός η πιο αποδοτική επιλογή για την προαγωγή της υγείας των πολιτών; Εγώ πχ λέω ξεκάθαρα όχι. Είναι όμως - αν εφαρμοστεί κατάλληλα - περισσότερο cost-effective. Αυτός είναι άλλωστε ο λόγος που μας επιβλήθηκε κι όχι το ενδιαφέρον για την καλή υγεία των Ελλήνων.

Δηλαδή εάν έχει κανείς πολλά λεφτά προτείνεις να μην έχει έναν Οικογενειακό Ιατρό αλλά αν πονάει το κεφάλι του να πηγαίνει σε Νευρολόγο,  αν του πονά ο φάρυγγας σε ΩΡΛ, αν του πονά το χέρι του σε Ορθοπαιδικό, αν του πονά η καρδιά του σε Καρδιολόγο, αν του πονά του πέος του σε Ουρολόγο και με αυτόν τον τρόπο θα έχει καλύτερη Υγεία;

Τελικά και σ'αυτή την περίπτωση ό,τι πληρώσεις παίρνεις!

Δεν είμαι σίγουρος ότι συμφωνώ απόλυτα σε αυτή την περίπτωση. Πιο σύμφωνο με βρίσκει κάτι που έγραψε ο schumifer πριν καιρό:

Το ελληνικό σύστημα υγείας είναι φανταστικό αν έχεις λεφτά ΚΑΙ γνώση. Αν έχεις μόνο λεφτά, αργά ή πιθανόν γρήγορα, θα πέσεις σε επαγγελματίες υγείας που θα κάνουν τα πάντα για να σε ''θεραπεύσουν''. Αν έχεις μόνο γνώση πάει μάλλον πιο αργά και από το σουηδικό.

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος

[pzogr]

Οι "γενικής φύσης" μελέτες για "γενικούς ελέγχους" δεν μπορούν να απαντήσουν στο ερώτημα. Επίσης εξαρτάται από το νόσημα. Αν πρόκειται να διαγνωστεί μια ανίατη νόσος, προφανώς δεν θα σωθεί ο ασθενής. Αν όμως βρεις πχ έναν καρκίνο παχέος εντέρου νωρίς θα σωθεί. Κι αν έχει κάνει την κολονοσκόπηση χωρίς EB ένδειξη τότε θα σωθεί ενώ ίσως να μην σωζόταν... Τέλος, αν τα αποτελέσματα ανάγονται σε επίπεδο πληθυσμού μπορεί πράγματι τα αποτελέσματα να είναι πενιχρά (δεν το ξέρω, το αμφισβητώ αλλά το δέχομαι για τη συζήτηση), για τον δεδομένο ασθενή όμως που θα θεραπευτεί από ένα σοβαρό νόσημα τα πενιχρά "γενικά" αποτελέσματα είναι αδιάφορα. Υπάρχουν πολλά παραδείγματα, αρκετά τα έχω δει στην πράξη. Το ότι δουλεύει και πράγματι σώζει ζωές σε ατομικό επίπεδο είναι τόσο δεδομένο όσο το ότι δεν χρειάζεται evidence για τη χρήση αλεξιπτωτου. Το ότι θα οδηγούσε τα κράτη σε οικονομική κατάρρευση σε πολύ σύντομο χρόνο - αν εφαρμοζόταν ευρέως - είναι επίσης δεδομένο. Όταν όμως τα πληρώνει κάποιος από την τσέπη του;

Δεν πρότεινα ασφαλώς να πηγαίνει απ'ευθείας ο ασθενής στον υπερειδικο, αλλά η εξάρτηση από έναν και μόνο προσωπικό γιατρό είναι προβληματική για την υγεία - καλή όμως για την οικονομία. Αυτή είναι η γνώμη μου. Τουλάχιστον όπως πάει να εφαρμοστεί στην παρούσα φάση και με βάση τα όσα έχουν εξαγγελθεί.

Αυτοί που έχουν τα λεφτά μπορεί πράγματι να πέσουν σε βδέλλες, που θα τους ξεζουμίσουν. Από βδέλλες άλλο τίποτα! Ωστόσο αν μιλάμε για αυτούς που υπονόησα (κι όχι για κάποιον που δίνει 1 χιλιαρικάκι για τη βασική ασφάλεια της εθνικής ασφαλιστικής) δεν είναι υποχρεωτικά ηλίθιοι με χρήματα όπως είναι η γενική πεποίθηση... Πριν εμπιστευθούν κάποιον μπορεί να πάρουν 5 άλλες γνώμες. Ξέρω ότι οι γενικοί γιατροί έχουν μια ιδιαίτερη συμπάθεια για το θεσμό του προσωπικού γιατρού, αλλά αν το δεις από τη μεριά του ασθενή (με αντικειμενικό -όσο γίνεται- τρόπο) πιστεύω ότι καταλήγεις στο ίδιο συμπέρασμα. Θεωρώ το θεσμό λανθασμένο ήδη από τη σχεδίασή του. Φυσικά δεν είναι υποχρεωτικό να συμφωνούμε όλοι... Προσωπικά θα έβλεπα με πολύ μεγαλύτερη συμπάθεια ένα σύστημα όπου ο ασθενής θα μπορούσε να πηγαίνει σε όποιο συμβεβλημένο γιατρό θέλει, για παράδειγμα περίπου όπως ήταν με την αμοιβή ανά επίσκεψη.

[schumifer]

Αυτή η συζήτηση σε στατιστικό επίπεδο δεν έχει πολύ ... ψωμί, αλλά σαφώς σε επίπεδο θεωρητικό μπορεί κανείς να βγάλει ό,τι συμπέρασμα θέλει.
Φαντάζομαι ότι η άποψη υπέρ της ευρείας προληπτικής εξέτασης πέρα από τα ισχύοντα και επαληθευμένα από την EBM, βασίζεται σε ανεκδοτολογικές διαπιστώσεις. Έσωσα έναν με πρώιμο CRC, βρήκα ένα ΙΡΜΝ στο πάνκρεας πλήρως ασυμπτωματικό κλπ.

Σπανίως αυτή η συλλογιστική ακολουθείται από περιστατικά του τύπου
-κολεκτομή μετά από ιατρογενή διάτρηση παχέως κατά τη διάρκεια κολονοσκόπησης (που έγινε γιατί ο ασθενής ετών 51 είχε φουσκώματα και ο γιατρός πήρε καρκινικούς δείκτες)
-coronary artery dissection σε αγγειογραφία με ένδειξη πονάκια στο στήθος στην ηρεμία και γονιός με ΟΕΜ στα 75
-ουροσήψη μετά από βιοψία προστάτη κλπ

Προσέξτε, δε λέω ότι η προληπτική διερεύνηση είναι άχρηστη, αλλά όταν πρόκειται για επεμβατικές διερευνήσεις πρέπει να σταθμίζονται. Κατά τα άλλα, αυτός που έχει τα μέσα πάντα θα βρίσκεται σε καλύτερη μοίρα.
Ιδιαίτερα στις χώρες όπου η ιατρική κάποιες φορές γίνεται καταναλωτικό αγαθό και όποιος έχει ψωνίζει.

[Argirios Argiriou]

Η αίσθησή μου είναι ότι τα κάνουν αυτά για να μαγειρέψουν τα νούμερα και να ξεγελάσουν την Τρόικα που απαιτεί να εφαρμοστεί ο θεσμός του Γενικού - Οικογενειακού Ιατρού και στην Ελλάδα.

Όμως η Γενική - Οικογενειακή Ιατρική είναι μια ειδικότητα της Ιατρικής στην οποία πρέπει να ειδικευτείς επί 5 έτη μετά το πτυχίο της Ιατρικής.
Βάζοντας ανειδίκευτους να κάνουν τον Προσωπικό Ιατρό, αμαυρώνουν τον ίδιο τον θεσμό.

Ας υποθέσουμε όμως ότι ξεγελούνε την Τρόικα τώρα. Το επόμενο που θα ζητήσει η Τρόικα να εφαρμοστεί (έως το τέλος του 2024 νομίζω) είναι το υποχρεωτικό gate keeping...


20/10/2023

Αγαπηδάκη: Καταργείται ο “αγροτικός γιατρός”-Έρχεται ο προσωπικός γιατρός υποχρεωτικής θητείας

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος

 

[iceman]

Εγω έχω την υποψία ότι αφού θα είναι πλέον προσωπικοί ιατροί, η μισθοδοσία τους θα περάσει από το Υπουργείο σε κάποιο ΕΣΠΑ, οπότε γλυτώνουν και χρήματα.

[pzogr]

Το επόμενο στάδιο είναι φοιτητές ιατρικής και φαρμακοποιοί. Οι τελευταίοι είναι και έτοιμοι για όλα!

[gppi]

Νομίζω πως στο θέμα της βάφτισης των αγροτικών ιατρών σε προσωπικούς εάν το Υπουργειο δεν αναδιπλωθει σύντομα η ζημια που θα γίνει σταδιακα  επιχειρηματολογωντας εμμονικά υπέρ αυτού καποια στιγμή θα είναι τόσο  μεγάλη και ασυμμαζευτη που θα πλήξει καιρια την εικόνα της κυβέρνησης.Κατανοω ενδεχομένως τη μνημονιακη υποχρέωση αλλα ποτε δε λύθηκε ένα θέμα γεννώντας πολλαπλά  αλλα.Η προσεγγιση του υπουργείου είναι κατα τη γνώμη μου σε πολύ λάθος κατεύθυνση.

[Argirios Argiriou]

Αντιγράφω ανάρτηση συναδέλφου Παθολόγου από το facebook στις 25/10/2023. Αυτός είναι ένας βασικός λόγος, που πολλοί ιδιώτες Γενικοί-Οικογενειακοί Ιατροί και Παθολόγοι που δεν θέλουν να συμβληθούν με τον ΕΟΠΥΥ:

Πέραν του οικονομικού, προσωπικός γιατρός για την πλειοψηφία των Ελλήνων ασφαλισμένων σημαίνει τζάμπα υπηρέτης που δεν του αξίζει κανένας σεβασμός. Μιλάω σαν προσωπικός γιατρός σε Κ.Υ. και βιώνω την εξαθλίωση καθημερινά. Με δύο χρόνια προ της σύνταξης μετρώ αντίστροφα περίπου 738 ημέρες.