Εταιρίες δημοσκοπήσεων, αξιόπιστες;

[Αδαμάντιος Σκούφαλος]

Τα πρώτα exit poll από όλες (σχεδόν) τις εταιρίες δημοσκοπήσεων στις 7 μ.μ. δίνουν διαφορά ΠΑΣΟΚ και ΝΔ στο 6,5 - 7%.
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος

Όσο περνάει η ώρα και ξεκινούν να έρχονται επίσημα αποτελέσματα αρχίζουν οι τροποποιήσεις και η εκτίμηση για μείωση της διαφοράς.
Αιτιολογίες διάφορες: "Νέα ανάλυση των δεδομένων", "Ενσωμάτωση του υπόλοιπου 30% του δείγματος των εταιριών, ενώ η αρχική εκτίμηση ήταν στο 70% του δείγματος".

Νωρίτερα, με επεξεργασία του 70% του δείγματος, η διαφορά υπέρ του ΠΑΣΟΚ ήταν 7,1 ποσοστιαίες μονάδες (37,7% ΠΑΣΟΚ και 30,6% ΝΔ).

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
(Αναρωτιέμαι τι διαφορετικό έχει αυτό το 30% που προστιθέμενο στο αρχικό 70% αλλάζει τόσο πολύ την τελική εκτίμηση; Δεν είναι στατιστικό παράδοξο; )

Και τελικά όσο προχωράει η πορεία των επίσημων αποτελεσμάτων, όλες οι εταιρίες αρχίζουν να συγκλίνουν στο πραγματικό τελικό αποτέλεσμα της διαφοράς (4 - 4,5%)
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος

Ακόμη θυμάμαι τις εθνικές εκλογές του 2000 και τη δήλωση στην τηλεόραση ενός επικεφαλής μιας εξ' αυτών των εταιριών: "Το αποτέλεσμα δεν αλλάζει. Η ΝΔ είναι η επόμενη κυβέρνηση της χώρας!"
Το αποτέλεσμα των εκλογών γνωστό, αλλά τον συγκεκριμένο κύριο (αντί να έχει εξαφανιστεί) συνεχίζω να τον βλέπω στα τηλεοπτικά πάνελ να αναλύει, με ύφος χιλίων καρδιναλίων, τα αποτελέσματα των ερευνών της εταιρίας του.

Με δεδομένη την άρση της απαγόρευσης δημοσιοποίησης αποτελεσμάτων δημοσκοπήσεων 15 μέρες πριν τις εκλογές και τη δημοσίευσή τους ακόμη και την Παρασκευή πριν τις εκλογές μήπως τελικά οι πολίτες και οι πολιτικοί κατευθύνονται με "κατά παραγγελία" δημοσκοπήσεις  απ' αυτούς τους μετά Χριστόν προφήτες που κρύβονται μετά με άνεση πίσω από "νέες εκτιμήσεις" και "νέες ενσωματώσεις";

Θα ήθελα τις απόψεις σας. Ευχαριστώ.

[EzeΤΡΟΛ]

Στα παράδοξα των δημοσκοπήσεων για τις Ευροεκλογές 2009, πρέπει να σημειωθεί και η ομοφωνία όλων των εταιρειών δημοσκοπήσεων να πριμοδοτούν προεκλογικά το Κόμμα των Οικολόγων Πράσινων με ποσοστά της τάξης του 8% ως 9.5%, ενώ τελικά προσγειώθηκε στο 3.4%. Μα καλά, είναι δυνατό καμία εταιρεία δημοσκοπήσεων να μη προσεγγίσει το πραγματικό ποσοστό, αλλά όλες να το έδιναν στις προβλέψεις τους ...υπερδιπλάσιο;

[Βέρρας Οδυσσέας]

Θα συμφωνήσω με το πνεύμα της δημοσίευσής σου Διαμαντή. Θα προσθέσω μόνο δύο πράγματα.
1) Ακόμη και οι πρώτες τους εκτιμήσεις, αν δεις, περιείχαν τα ποσοστά που πήραν τελικά τα κόμματα. Απλά, θα έπρεπε να αναγνωσθούν με διαφορετικό τρόπο.Αν το εύρος που έδιναν (π.χ. ΠΑΣΟΚ 36,3 - 39,3) ήταν στην ουσία το διάστημα εμπιστοσύνης (CI) με πιθανότητα 95% ή όποια άλλη, μας έλεγαν στην ουσία ότι με πιθανότητα 95% ή όποια άλλη, το τελικό αποτέλεσμα θα είναι ανάμεσα σε αυτά τα όρια.Στη συνέχεια όμως έκαναν το "λάθος" ( ή όπως αλλιώς θες να το πεις  ) να μιλάνε για μέσες τιμές των διαστημάτων που έδωσαν και να υπολογίζουν διαφορές 6-6,5 %.
2)Η "τρισκατάρατη" αποχή, η οποία πριν από τις εκλογές ήταν δείγμα πολιτικής ανωριμότητας, πράξη που δεν αρμόζει σε συνειδητοποιημένο πολίτη μίας δημοκρατίας και και και ..., μετά τις εκλογές έγινε στάση πολιτική που υποδηλώνει διάφορα και και και ...

Με κάτι τέτοια το κείμενο του Κουχτσόγλους γίνεται επίκαιρο όσο ποτέ.

[Αδαμάντιος Σκούφαλος]

Αν το εύρος που έδιναν (π.χ. ΠΑΣΟΚ 36,3 - 39,3) ήταν στην ουσία το διάστημα εμπιστοσύνης (CI) με πιθανότητα 95% ή όποια άλλη, μας έλεγαν στην ουσία ότι με πιθανότητα 95% ή όποια άλλη, το τελικό αποτέλεσμα θα είναι ανάμεσα σε αυτά τα όρια.Στη συνέχεια όμως έκαναν το "λάθος" ( ή όπως αλλιώς θες να το πεις  ) να μιλάνε για μέσες τιμές των διαστημάτων που έδωσαν και να υπολογίζουν διαφορές 6-6,5 %.

Πράγματι όπως τα λες παραπάνω έγιναν. Στις αρχικές τους προβλέψεις είχαν τα τελικά αποτελέσματα Π.χ. ΠΑΣΟΚ ελάχιστο 36,5 - 37 και μέγιστο 39 - 40 και ΝΔ ελάχιστο 30 - 30,5 και μέγιστο 32,5 - 33 και μετά άρχισαν να υπολογίζουν τις μέσες τιμές των διαστημάτων που έδωσαν γα να καταλήξουν (εντελώς αυθαίρετα) σε μέση διαφορά 6 - 7%.
Ενώ τελικά βλέπουμε ότι το ΠΑΣΟΚ πήρε το ελάχιστο ποσοστό απ' αυτό που προέβλεπαν και η ΝΔ το μέγιστο. Είναι αυτό δείγμα αξιοπιστίας και επαγγελματικής εγκυρότητας;
Βέβαια έπαιξαν το ρόλο τους και περισσότεροι κεντρικοί παρουσιαστές και καλεσμένοι δημοσιογράφοι που με τις πρώτες προβλέψεις κράτησαν αυτό που ήθελαν ενώ μετά τα χαμόγελά τους άρχισαν να παγώνουν. Γι' αυτό και οι τίτλοι άρχισαν να αλλάζουν στη διάρκεια της βραδιάς. Η ευρεία και μεγάλη νίκη έγινε απλά νίκη.

Για την "τρισκατάρατη" αποχή τα είπες πολύ σωστά!

[Αγωνιστική Παρέμβαση]

Θα συμφωνήσω με την απάντηση που κρύβεται στο ερώτημά σας κ.Σκούφαλε.

Και αυτά που διαισθητικά αντιλαμβάνονταν πολλοί Έλληνες πολίτες ,αρνούνταν να τα εξάγουν οι δημοσκόποι από τα αποτέλέσματά τους.

Ποιος δεν περίμενε μια τέτοια αποχή, που μάλιστα  σε πολύ μεγάλο ποσοστό ήταν πράξη συνειδητή και έκφραση αηδίας για το πολιτικό σκηνικό και το πολιτικό προσωπικό στη χώρα μας;

Απο την άλλη μεριά, μου είναι δύσκολο να δεχτώ ότι μια έρευνα που γίνεται με αξιόπιστα επιστημονικά εργαλεία και ερμηνεύεται επίσης με επιστημονικό τρόπο , μπορεί να απέχει πολύ από την πραγματικότητα.
Επόμενα :
1.Oι έρευνες  που δημοσιεύονται γίνονται χωρίς αξιόπιστα εργαλεία (δείγμα, στάθμιση δείγματος , μεταβλητές κλπ), ίσα ίσα για να αρπάξουνε το παραδάκι από τους παραγγέλοντες.
2.Οι έρευνες γίνονται  καθ΄ υπόδειξη, με τα ερωτήματα και τα κριτήρια να τα θέτουν οι παραγγέλοντες!
3.Γίνονται για να αξιοποιηθούν από τους παραγγέλοντες , κυρίως μεγάλα συγκροτήματα των ΜΜΕ( και αυτών που τα ελέγχουν)  προς επηρεασμό της "κοινής γνώμης" και για να οδηγήσουν τις πολιτικές εξελίξεις στη χώρα μας  εκεί που αυτά θέλουν.

Συμπέρασμα: Τα δημοσιευόμενα πορίσματα ερευνών των εταιρειών δημοσκοπήσεων μόνο ως προς τις τάσεις και μάλιστα αδρά μπορεί να τα εμπιστευόμαστε.

[Γ.Κτιστάκης]

Να αφήσουν τις δημοσκοπήσεις στην άκρη ή τουλάχιστον να γίνονται μόνο για τους πολιτικούς φορείς ώστε να καθορίζουν την πορεία τους. Εμένα δεν με ενδιαφέρουν καθόλου τουλάχιστον κατά την προεκλογική διαδικασία και θεωρώ ότι οι δημοσκοπήσεις χρησιμοποιούνται από το πολιτικό σύστημα για να προσπαθήσουν να ελέγξουν το αίσθημα του ψηφοφόρου και να το κατευθύνουν πάντα προς εκεί που τους συμφέρει πολιτικά. Η μεγάλη αποχή σε αυτές τις εκλογές σε ένα μεγάλο μέρος οφείλεται στις δημοσκοπήσεις.
Ο λαός θα πρέπει να αφήσει κατά μέρος όλα αυτά τα παιχνίδια της πολιτικής και να μάθει να συμμετέχει σε μια εκλογική διαδικασία αλλά και γενικά να συμμετέχει στα πολιτικά δρώμενα (να πολιτικοποιηθεί δηλαδή) και να καθορίζει αυτός το μέλλον του και όχι τα πολιτικά κώματα. Μόνο έτσι θα τους πιέσει γενικά σε όλον τον κόσμο να αλλάξουν πολιτική γραμμή και να σέβονται αυτό που θα θέλει η πλειοψηφία του λαού. Τώρα πχ η πλειοψηφία αποφάσισε ότι δεν θέλει κανένα τους, θα ισχύσει ή μήπως πανηγυρίζουν ότι αύξησαν το ποσοστό τους ενώ μειώθηκε σαφώς ο απόλυτος αριθμός των ατόμων που εμπιστεύονται την πολιτική τους?
Κάποια στιγμή να κάνουμε αναγωγή των ψήφων στο σύνολο του εκλογικού σώματος και έτσι να κρίνουμε το αποτέλεσμα και την πολιτική τους και έτσι να μάθουν να το κρίνουν και αυτοί μπας και βάλουν λίγο μυαλό και να καταλάβουν ότι το να σε εμπιστεύεται μόνο το 1/8 του  σώματος και να πανηγυρίζεις ότι ο λαός αποφάσισε είναι τουλάχιστον γελοίο για μένα. Το ίδιο πιστεύω για κάθε πολιτικό φορέα για να μην παρεξηγηθώ ότι η άποψη μου αυτή είναι κομματική και όχι πολιτική.
Η αποχή έχει τα δικά της πολιτικά μηνύματα και είναι πολιτική στάση, αλλά στην δημοκρατία και με το ισχύον εκλογικό σύστημα, πρέπει να εκφραστεί με έγκυρο ψήφο για να λάβουν αυτό το μήνυμα. Στην απόλυτη αναλογική εάν ίσχυε το ποσοστό της αποχής σημαίνει ότι  θα εκλέγονταν ο «κανένας» που τελικά είχε το 47,6% του ΕΚΛΟΓΙΚΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ και όχι των εγκύρων. Αυτή είναι η δύναμη του λαού που την πετά στα κάλαθο των αχρήστων με το να απέχει. 
Η αποχή τους βολεύει αρκετά όταν ο κόσμος δυσαρεστηθεί με την πολιτική τους…

[Γ.Κτιστάκης]

Το μήνυμα που μας πέρασαν και τελικά το κατάφεραν με τις δημοσκοπήσεις ήταν
«δεν σας αρέσει η πολιτική μας, τότε να απέχετε». Για μένα πρέπει να ισχύσει το αντίθετο: «δεν μας αρέσει η πολιτική σας, άρα να φύγετε να πάτε αλλού..» όπως λέει και η επιτυχημένη διαφήμιση..

[Αγωνιστική Παρέμβαση]

Το μήνυμα που μας πέρασαν και τελικά το κατάφεραν με τις δημοσκοπήσεις ήταν
«δεν σας αρέσει η πολιτική μας, τότε να απέχετε». Για μένα πρέπει να ισχύσει το αντίθετο: «δεν μας αρέσει η πολιτική σας, άρα να φύγετε να πάτε αλλού..» όπως λέει και η επιτυχημένη διαφήμιση..

Υπάρχει ένα σύνθημα που λέγει: "Αν οι εκλογές άλλαζαν τον κόσμο θα ήταν παράνομες" ή τέλος  πάντων κάπως έτσι.

Έχω την αίσθηση κ.Κτιστάκη ότι όταν συμμετέχεις σε μια εκλογική διαδικασία ,πρώτον αποδέχεσαι αυτή τη διαδικασία έτσι όπως λειτουργεί στη σημερινή παραγματικότητα και δεύτερον  το κάνεις συνειδητά γιατί επιλέγεις κάποιον ή κάτι να ψηφίσεις.
Αλλιώς δεν αντιλάμβάνομαι το νόημα της συμμετοχής.
Υπάρχει λοιπόν η περίπτωση είτε αυτή καθαυτή η διαδικασία έτσι όπως έχει "καταντήσει" σήμερα να μην σε εκφράζει, είτε αυτοί που ζητούν την ψήφο σου να μην χαίρουν της εμπιστοσύνης σου.Υπάρχει ακόμα και το ενδεχόμενο αυτό για το   οποίο γίνεται η ψηφοφορία να μην σε ενδιαφέρει.


Θα συμφωνήσω μαζί σας ότι όταν δεν μας αρέσει μια πολιτική ζητάμε να " φύγουν να πάνε αλλού".Αυτό μπορεί να γίνει και  με τη συμμετοχή μας, ο καθένας με τον τρόπο του, στους μικρούς  και μεγάλους αγώνες της καθημερινότητας.

[Γ.Κτιστάκης]

Mε την συμμετοχή μπορούμε να αλλάξουμε και την πολιτική τους και τους πολιτικούς και την εκλογική διαδικασία και τον λόγο για τον όποιο γίνετε μια τέτοια διαδικασία, υπάρχουν πόλοι τρόποι συμμετοχής. Διαφωνώ γενικά με την αποχή και όχι μόνο για την αποχή από την συγκεκριμένη εκλογική διαδικασία. Απλά προσπάθησα να ερμηνεύσω το μήνυμα της συγκεκριμένης αποχής που κατά την γνώμη μου δεν είναι βαθιά πολιτικό και περιέχει αρκετή δόση αδιαφορίας και κατευθυνόμενης αποχής για να επικρατήσει τελικά η πολιτική που αυτοί θέλουν.  Κατά τα άλλα δεν διαφωνούμε, αρκεί η στάση του καθενός μας να είναι μετά από μελέτη και του πολιτικού συστήματος και των πολιτικών καταστάσεων και να επιλέγει τον τρόπο που θα εκφραστεί, αρκεί να εξασφαλίσει ότι  πράγματι η κίνηση του δεν θα είναι τελικά προς όφελος αυτού που προσπαθεί να «πολεμήσει».
Για μένα αυτή η αποχή δηλώνει απογοήτευση για τα συγκεκριμένα κώματα και την πολιτική τους, αλλά δεν μου δίνει το μήνυμα ότι τελικά η επιθυμία είναι αλλαγή της πολιτικής και συγκεκριμένα την κατεύθυνση που  τελικά θέλουμε (δεξιά, κεντρώα, αριστερή, φιλολαϊκή, καπιταλιστική, τι ακριβός θέλουμε?) απλά δεν μας αρέσει αυτό που έχουμε. Εμένα αυτό ως πολιτική στάση δεν μου αρκεί.     

[Αγωνιστική Παρέμβαση]

Mε την συμμετοχή μπορούμε να αλλάξουμε και την πολιτική τους και τους πολιτικούς και την εκλογική διαδικασία και τον λόγο για τον όποιο γίνετε μια τέτοια διαδικασία, υπάρχουν πόλοι τρόποι συμμετοχής. Διαφωνώ γενικά με την αποχή και όχι μόνο για την αποχή από την συγκεκριμένη εκλογική διαδικασία. Απλά προσπάθησα να ερμηνεύσω το μήνυμα της συγκεκριμένης αποχής που κατά την γνώμη μου δεν είναι βαθιά πολιτικό και περιέχει αρκετή δόση αδιαφορίας και κατευθυνόμενης αποχής για να επικρατήσει τελικά η πολιτική που αυτοί θέλουν.  Κατά τα άλλα δεν διαφωνούμε, αρκεί η στάση του καθενός μας να είναι μετά από μελέτη και του πολιτικού συστήματος και των πολιτικών καταστάσεων και να επιλέγει τον τρόπο που θα εκφραστεί, αρκεί να εξασφαλίσει ότι  πράγματι η κίνηση του δεν θα είναι τελικά προς όφελος αυτού που προσπαθεί να «πολεμήσει».
Για μένα αυτή η αποχή δηλώνει απογοήτευση για τα συγκεκριμένα κώματα και την πολιτική τους, αλλά δεν μου δίνει το μήνυμα ότι τελικά η επιθυμία είναι αλλαγή της πολιτικής και συγκεκριμένα την κατεύθυνση που  τελικά θέλουμε (δεξιά, κεντρώα, αριστερή, φιλολαϊκή, καπιταλιστική, τι ακριβός θέλουμε?) απλά δεν μας αρέσει αυτό που έχουμε. Εμένα αυτό ως πολιτική στάση δεν μου αρκεί.     

Με το δεδομένο ότι συμμετοχή στα κοινά δεν σημαίνει ντε και καλά και συμμετοχή σε μια συγκεκριμένη εκλογική διαδικασία ας ελπίσουμε ότι αυτή η αντίδραση μπορεί να είναι το πρώτο βήμα.
Τα επόμενα, είναι  στο χέρι μας  να έλθουν. Αν βέβαια θέλουμε να έλθουν και άλλα βήματα.