Με αυτά που γράφετε τώρα, περί αριστεράς, μπαίνετε στην
ουσία του θέματος.Πάνω σε αυτό μπορούν να ειπωθούν πολλά.Όμως τα εισαγωγικά δεν αφορούν την ουσία, αφορούν τη
διαδικασία. Αυτός που έγραψε το κείμενο, θεωρεί ότι ο Λαζόπουλος είναι ψευτο-αριστερός.Αυτό έχει μέσα στο μυαλό του.Το αμφισβητεί κανείς αυτό; Μπορεί να έχει λανθασμένη εκτίμηση περί αριστεράς, αλλά αυτό θέλει να περάσει προς τα έξω. Υπάρχει κάποιος που διαβάζοντας το κείμενο, νομίζει ότι ο συγγραφέας του έχει την ίδια άποψη με το Δημήτρη περί αριστεράς και θεωρεί το Λαζόπουλο γνήσιο (σύμφωνα με τον ορισμό που δίνει ο Δημήτρης) αριστερό; Το κείμενο τον επικροτεί, επειδή έτσι πρέπει να πράττει ένας αριστερός, κατά το συγγραφέα του ή του αποδίδει ψόγο επειδή θεωρεί ότι ένας αριστερός δεν πράττει τοιουτοτρόπως στη ζωή του; Εγώ βάζοντας τα εισαγωγικά, θεωρώ ότι ερμήνευσα σωστά το συγγραφέα.Το τι λένε οι ορισμοί και το τι πιστεύει ο Δημήτρης, το μάθαμε στην πορεία. Ο συγγραφέας του κειμένου, που είναι ένας απλός αναγνώστης του τρωκτικού, που έστειλε μία επιστολή, ξαναρωτώ : θεωρεί ότι ο Λαζόπουλος είναι πραγματικός αριστερός, μη κομμουνιστής, που ως σωστός αριστερός υποστηρίζει την "αυτοβουλία" και την "αυτοδιάθεση" όσον αφορά το ατομικό εισόδημα ή το αντίθετο;
Για τον εαυτό σου Δημήτρη, πολύ σωστά λες ότι δεν υπάρχουν διλήμματα εισαγωγικών.Με τη μόνη διαφορά, ότι δεν είσαι αυτός που έγραψε την επιστολή στο τρωκτικό, ο οποίος χρησιμοποιεί τεχνικές στη γραφή που υποκαθιστούν τα εισαγωγικά, αλλά και ωραιότατα εισαγωγικά στη φράση ο "Μέγας Αριστερός". Με τα εισαγωγικά, ΑΥΤΟΝ ερμήνευσα και όχι εσένα φυσικά. Έκανα λάθος στην ερμηνεία του ποιητή; Άλλα εννοούσε; Απλά προκειμένου να αποδώσω το πνεύμα του, διάλεξα αντί για πολλές κουβέντες, δύο σημεία στίξης. Αυτά επί του "διαδικαστικού", όπως θα έλεγαν και κάποιοι αριστεροί (εντός ή εκτός εισαγωγικών, όπως σας αρέσει).
Για να πάμε στην ουσία όμως, θα παραθέσω το σύνδεσμο της αγγλικής σελίδας της wikipedia Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή
Είσοδος, αφενός μεν γιατί νομίζω πως οι περισσότεροι γνωρίζουν καλύτερα αγγλικά, απ΄ότι γαλλικά, και αφετέρου, επειδή είναι αρκετά εκτενής. Στα δικά μου μάτια, το αγγλικό κείμενο περί αριστεράς δεν αναφέρει αυτά που λες εσύ.Δε βλέπω διαχωρισμό της έννοιας της αριστεράς από τον κομμουνισμό, για παράδειγμα. Δε βλέπω να τα θεωρεί ως δύο ξεχωριστά σύνολα, αλλά μάλλον τον κομμουνισμό ως υποσύνολο της αριστεράς. Μάλιστα, μου κάνει εντύπωση η ευρύτητα που αποδίδει στον όρο της αριστεράς, αφού αναλύει τον όρο παρουσιάζοντας την εξέλιξή της τόσο στην πορεία του χρόνου, όσο και μεταξύ των κρατών και των κοινωνιών.Ειλικρινά εντυπωσιάστηκα από το πλήθος των τάσεων που συμπεριλαμβάνει στην "ομπρέλα" της η αριστερά.Δε βλέπω αποκλεισμούς.Μάλλον διαφορετικές εκφάνσεις βλέπω να αναφέρει. Δε βλέπω να παρουσιάζει την αριστερά ως κάτι στατικό και παγιωμένο. Αυτή την ανάγνωση κάνω εγώ, με το βαθμό πάντα του λειτουργικού αναλφαβητισμού, που μπορεί να έχω.
Να σου πω όμως κάτι; Δεν ξέρω αν συμφωνώ με το σύνδεσμο που παρέθεσα.Απλά γράφω τι νομίζω πως γράφει. Αν θελήσω να μάθω πραγματικά τι σημαίνει μία αφηρημένη, φιλοσοφική έννοια, όπως η αριστερά ή όποια άλλη, θα ξεκινήσω από ένα λεξικό φιλοσοφικών όρων κατά προτίμηση γερμανικό
και αφού μελετήσω καμιά 80αριά βιβλία, σε 5-6 χρόνια θα σου πω την άποψή μου.