Σε τι διαφωνούμε με το Σχέδιο Συλλογικής Σύμβασης?
Με αφορμή την καταχώρηση του Nikos22 θα ήταν καλό να συνοψίσουμε την πρόταση συλλογικής Σύμβασης και τα σημεία διαφωνίας (όπως τα καταλαβαίνω τουλάχιστον εγώ, αλλά και όπως φάνηκε ότι γίνονται αντιληπτά εδώ μέσα).
Θα μου συγχωρεθεί η μακρηγορία, αλλά δεν γίνεται αλλιώς να αναλύσεις τέτοια θέματα.
1. Η βασική αντίρρηση είναι ότι η πρόσφατη κινητοποίηση των γιατρών είχε ως στόχο ανθρώπινα ωράρια με επικέντρωση στο 48ωρο/58ωρο.
Το οικονομικό περιορίζονταν στο να μη μειωθούν οι απολαβές με την παράλληλη μείωση των εφημεριών και να επανακαθοριστούν οι απολαβές των γιατρών με νέο μισθολόγιο.
Τι περιλαμβάνει –σχετικά με αυτό η πρόταση σύμβασης? Τίποτε. Απ’ εναντίας περιλαμβάνει κάτι που καμία Γ.Σ. δεν συζήτησε και δεν υιοθέτησε, δηλαδή: α) αναφορά σε εξαναγκασμό για πέραν των 7 εφημεριών ως τα μισά του 2009 και συνέχιση με maximum 7 εφημεριών μετά τα μισά. Ποια σχέση έχει αυτό με το 48ωρο? Και πώς είναι δυνατόν ένα κίνημα να αποδέχεται φράσεις μέσα στο κείμενο σύμβασης, όπως το «εξαναγκάζονται»? β) αναφορά σε οικονομικές απολαβές (καθαρά ευκαιριακά), χωρίς καμία προοπτική κατάρτισης νέου μισθολογίου.
2. Αποζημίωση υπερωρίας κατά την εφημερία: Πολλές ενώσεις και Γ.Σ. έβαλαν επιτακτικά το να μιλάμε για υπερωρία και όχι «εφημερία» και ως τέτοια να απαιτήσουμε να αμείβεται.
Τι περιλαμβάνει το σχέδιο επ’ αυτού? α) μιλάει κυνικά για αποζημίωση «ωρομισθίου» «εφημερίας» και όχι «υπερωρίας». β) αναφέρεται στο να «προσεγγίσουμε» «σταδιακά» την αποζημίωση αυτής της ώρας όπως στους δημοσίους υπαλλήλους. Καμία αναφορά για το πόσο θα την προσεγγίσουμε? 1%, 10%, 50%, 99% ? Τουμπεκί γι’ αυτό. Από την άλλη να προσεγγίσουμε «σταδιακά». Πόσο σταδιακά? Με ρυθμό 1, 5, 20, 50, ή άλλο %?
Είναι σαφές ότι αυτά τα πράγματα, όταν τα ονοματίζεις με αυτό τον τρόπο, χωρίς να βάζεις ποσοστά προσπέλασης ή βήματα «σταδιακής ανάπτυξης», τότε τα βάζεις για να τα βάλεις, δεχόμενος εκ των προτέρων ότι δεν θα γίνουν. Καλά να το δέχεσαι, αλλά να το βάζεις και σε Συλλογική Σύμβαση? !!!
3. Το ρεπό μετά από εφημερία: Η Ευρωπαϊκή Οδηγία δεν προβλέπει απλά ρεπό. Προβλέπει ανάπαυση μετά από 16 ώρες εργασίας (συνεχούς), προκειμένου να μη δουλέψει περισσότερες ώρες ο εργαζόμενος. Σημειώνω δε ότι το συγκεκριμένο σημείο δεν μπορεί να τροποποιηθεί με Συλλογική Σύμβαση. Τι προβλέπει το σχέδιο? ΡΕΠΟ !!! Δηλαδή μία μέρα «χάρισμα» μετά από εφημερία. Γιατί το λέω χάρισμα? Γιατί δεν μπαίνει στο σχέδιο ως πραγματική απαίτηση να μη δουλεύει κανείς περισσότερο από 16 ώρες. Μπορείς να δουλεύεις συνεχόμενες 7 πρωινό καθημερινής +17 (εφημερία καθημερινής)+7 την άλλη μέρα πρωί =32 συνεχόμενες και η υπηρεσία θα σου δώσει 1 μέρα «ρεπό» κάποια από τις επόμενες μέρες !!! Βλέπετε πουθενά εσείς το πνεύμα της διάταξης που περιλαμβάνει η ευρωπαϊκή οδηγία για το ρεπό? Και βάζουμε τέτοια διάταξη σε Συλλογική Σύμβαση, «ομόφωνα» και με «όρους κινήματος» !!! Ας σοβαρευτούμε. Μπορεί πολλοί να τρώνε κουτόχορτο. Πώς θα επιβίωνε αλώστε αυτός ο μεσαίωνας στο ΕΣΥ, αν δεν υπήρχαν και αυτοί !!! Θα πρέπει όμως οι «προστάτες μας συνδικαλιστές» να θυμούνται κάπου –κάπου ότι υπάρχουν και σκεπτόμενοι συνάδελφοι.
Το ότι ο δικός μας προβληματισμός και οι θέσεις μας δεν φτάνουν σε πολυπληθείς mailing lists δεν σημαίνει ότι στερείται σοβαρότητας, η σημασίας, ώστε να μπορούν να τον προσπερνούν άδωντες κάποιοι.
4. Πολλά θα μπορούσαν να ειπωθούν ακόμη, αλλά ας έρθουμε στο θέμα του «πολυδιευθυντικού» και των «προσλήψεων» για να μη κουράζουμε περισσότερο.
Α) Πρώτα –πρώτα μονοπωλεί το σύνολο των σελίδων του σχεδίου, χωρίς να είναι κάν συναφές με το κύριο θέμα, το ωράριο.
Η σημειολογία έχει πάντα τη σημασία της και αυτό το γεγονός, μαζί με το ότι δεν αναφέρεται ούτε τιμής ένεκεν η λέξη 48ωρο, αλλά και η εμμονή σε «ωρομίσθιο εφημερίας» έχουν ειδικό βάρος στη σημειολογία αυτής της σύμβασης.
Β) Προσωπικά δεν διαφωνώ με το πολυδιευθυντικό υπό την έννοια της ανάγκης προοπτικής εξέλιξης όλων. Αποτελεί κίνητρο. (Μπα? Είπα κίνητρο? Και ποιο άλλο κίνητρο εισηγείται το κείμενο αυτό, εκτός της Τσουκαλίου έμπνευσης [όχι πάντως από το «τσουκάλι»] πολυδιευθυντικής εξέλιξης? Αν ήμασταν ειλικρινείς δεν θα προτείναμε και άλλα πολύ αποτελεσματικότερα κίνητρα? Τα είδατε? Όχι βέβαια γιατί η «Τσουκάλια» λογική ως εκεί φθάνει. Φαίνεται όμως ότι είναι γλυκιά για να την υιοθετούν «ομοφώνως» και άνθρωποι με σοβαρή πορεία στο κίνημα (το εννοώ και δεν ειρωνεύομαι).
Πάσχει ως «συλλογική» λοιπόν έτσι –ξεκάρφωτα- που μπήκε σε ένα τόσο σοβαρό –ιερό θα έλεγα- κίνημα διεκδίκησης ανθρωπίνων ωρών εργασίας.
Πάσχει όμως και από συλλογιστική. Σκοπεύει να μετατρέψει το άμορφο σχήμα της σύνθεσης των βαθμών στο ΕΣΥ από άμορφο σε πυραμίδα (που είναι το περισσότερα υποσχόμενο σχήμα). Ανέλυσε ήδη όμως πολύ γλαφυρά ο κ. Κουναλάκης ότι έτσι που τέθηκε το θέμα δεν οδηγούμεθα σε πυραμίδα, αλλά κάτι άλλο άμορφο (ή μάλλον σχήματος κλεψύδρας), κάτι που δεν μπορεί να οδηγήσει στο στόχο.
Θέλουμε ικανό προσωπικό στην κορυφή για να πετύχουμε καλύτερη διαχείριση του Τμήματος / Μονάδας? Γιατί δεν κοιτάμε μοντέλα επιτυχημένα σε όλες τις σύγχρονες χώρες? Είδατε πουθενά σε αυτά τα μοντέλα «λαοσυνάξεις»? Μόνο σε μαύρες σελίδες με «λαϊκά δικαστήρια» θα τα βρείτε.
Όταν κάποτε –σε μια ομάδα εργασίας- είπαμε να γίνει δ/ση των Κ.Υ. σε επίπεδο Νομού και Δ/ντης να ορίζεται κάποιος από τους ΕΣΥτες (όχι απαραίτητα Δ/ντης) με συγκεκριμένα κριτήρια, δεξιότητες και εκπαίδευση, πήγαν να μας πετροβολήσουν γιατί αμφισβητήσαμε την αυθεντία «Δ/ντης». Λες και μιλάμε για ιεροσύνη και ξεχνάμε πόσα Τμήματα, Κ.Υ., Κλινικές είναι καθηλωμένες σε ρόλο διεκπεραιωτή λόγω ακριβώς κάποιων Δ/ντων. Ανάμεσά τους και «ομοφωνούντες». Δεν θα λυθεί όμως με το πολυδιευθυντικο, γιατί εκεί, εκτός από «ανέλιξη» ιεραρχικά, τίποτε άλλο δεν υπάρχει να προοιωνίζει αλλαγή.
Γ) Προσλήψεις:
Γ.1) γιατί οι θέσεις που είναι στον αέρα πρέπει να ακυρωθούν? Αυτό είναι πρόοδος? Αν ναι, μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει γιατί είναι πρόοδος και όχι οπισθοδρόμηση? Ευτυχώς αυτό το ακύρωσε το υπουργείο.
Γ.2) Γιατί δεν μπορεί παλιός να μπεί στις νέες προκηρύξεις? Εκτός του ότι αυτό είναι αντισυνταγματικό (θα το δείτε στην πορεία, που θα προσφύγουν πολλοί και θα μου το θυμηθείτε), είναι συναδελφικό? ΟΧΙ, Είναι ωφέλιμο? Είναι, λένε οι εμπνευστές του γιατί θα μπουν «υποχρεωτικά» νέοι μέσα στο Σύστημα και δεν θα μετακινηθούν οι παλιοί. Μα σε «ανοιχτές» όπως προτείνονται προκηρύξεις αγαπητοί φίλοι με το που θα φύγει ένας από τη θέση του, αυτομάτως η θέση είναι στον αέρα σε ανοικτή προκήρυξη και μπορεί να καλυφθεί αυτή. Ή μήπως το ότι θα μπεί ίσως στην «λαοσύναξη» για κρίση στο επόμενο 6μηνο, είναι αυτό που θα μας πάει πίσω? Πόσες είναι αυτές οι θέσεις? Αφού θα βγουν θέσεις κατά προτεραιότητα σε υποστελεχωμένα Τμήματα (εκτός και εννοούν ότι αυτό το λένε για να το λένε), πιστεύετε ότι θα είναι τόσες πολλές οι επιθυμίες για μεταπήδηση προς τα εκεί που θα καθυστερήσει το «ιερό» σχέδιο για 48ωρο? (λέγε με με το χαϊδευτικό μου «7 εφημερίες», μου αρέσει περισσσότερο !!!).
Γ.3. Ο Δ/ντης δεν μπορεί να διεκδικήσει στο διηνεκές άλλη θέση, ενώ οι επιμελητές τιμωρούνται αν μετακινηθούν: Ήδη έχω χαρακτηρίσει βαριά αυτές τις θέσεις. Γιατί? Μα σε τι ωφελεί το ΕΣΥ η απαγόρευση αυτή? Κάθε μέτρο πρέπει να έχει ένα σκοπό –κατά τεκμήριο ιερό. Ποιο τέτοιο σκοπό έχει αυτό το μέτρο? ΚΑΝΕΝΑΝ. Και όμως μπαίνει, φασιστικά, και μάλιστα είναι κάτι για το οποίο ΚΑΜΙΑ Γ.Σ. ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΠΑΡΕΙ ΤΕΤΟΙΑ ΘΕΣΗ, ειδικά για τους επιμελητές (για τους Δ/ντες φαίνεται πως υπάρχει θέση της ΕΙΝΑΠ από παλιά. Αλλά προς θεού !! Οι της ΕΙΝΑΠ φυσικά δεν ενδιαφέρονται να μετακινηθούν. Που να πάνε δηλαδή? Από την Αθήνα σε κανένα άγονο? Ελάχιστοι θα είναι αυτοί και ποιος νοιάζεται!!). Οι γιατροί όμως σχεδόν όλης της Περιφέρειας σε μεγάλο ποσοστό είναι άνθρωποι από άλλα μέρη που επιθυμούν κάποια στιγμή να πάνε κοντά στον τόπο τους με τίμιες μεθόδους –προκηρύξεις- και όχι μέσω του κομματικού γραφείου. Τώρα τους ωθούμε και αυτούς προς τα εκεί !!!
Σε όλο το δημόσιο υπάρχει σύστημα μετακίνησης από μακρινότερες σε κοντινότερες περιοχές και από πιο απόμερες σε πιο κεντρικές μέσα από ένα αξιοκρατικό κατά τεκμήριο σύστημα μοριοδότησης. Στο ΕΣΥ δεν υπάρχει (γιατί άραγε δεν το προτείναμε ποτέ !!!) και ο μόνος τρόπος είναι οι προκηρύξεις. Τώρα στο όνομα της προόδου το καταργούμε και αυτό. Έ λοιπόν το ξανάλεω ότι αυτό είναι φασίζουσα νοοτροπία και σαφώς εκδικητική –αντισυναδελφική συμπεριφορά.
5. Κρίσεις: Το έχω πεί με πολύ βαριές εκφράσεις τι είναι αυτές οι λαοσυνάξεις. Δε μπορεί να θεωρείται «δημοκρατική» και αξιοκρατική κρίση.
Το σημερινό σύστημα κρίσεων πάσχει. Λύσεις υπάρχουν και έχουν κατά καιρούς προταθεί (και σίγουρα θα βρίσκαμε κι’ άλλες). Όμως το ότι είναι προβληματικό το σημερινό σύστημα μας νομιμοποιεί να πάμε στην «λαοσύναξη»? Μη βιαστείτε να με πείτε «ελιτιστή»
Οι λαοσυνάξεις δεν είναι ότι δημοκρατικότερο όταν πρόκειται για κρίσεις και «δίκες» Εκεί επεισέρχεται ο παράγων «μαζική ψυχολογία» Επίσης όταν οι λαοσυνάξεις είναι «οι από πάνω σου» εμπεριέχουν υποσυνειδήτως στα κριτήρια "τη στάση σου απέναντί τους» όλο το προηγούμενο διάστημα. Αυτή είναι η φύση του ανθρώπου, εκτός και άν οι συνάξεις των Τομέων απέκτισαν υπερανθρώπους. Έτσι θα λειτουργήσει και σε αυτές τις συνάξεις των Τομέων. Τίποτε το αξιοκρατικό δεν προμηνύει. Το 2ο σημείο θα αποφευγόταν με «λαοσυνάξεις» Τομέα άλλου νοσοκομείου για να σε κρίνει. Είδατε τίποτε τέτοιο? Υπάρχουν προτάσεις πολλές. Π.χ. το παραγόμενο έργο του κρινομένου και του Τμήματός του (ώωπ !! σιγά ρε μεγάλε, όχι και να κρίνουμε το Τμήμα μας, να βάλουμε τα δάκτυλα να βγάλουμε τα μάτια μας θέλεις !!!), η εκπαίδευσή του (όχι με συνέδρια, αλλά με συγκεκριμένα –προκαθορισμένα προγράμματα εκπαίδευσής του στα αντικείμενά του και όχι στο «πόσες στροφές φέρει ο στήμονας της λεμονέας που –εν δυνάμει- προκαλεί αλλεργίες στον αετό της Κορσικής» (αλήθεια για το καπέλωμα του ΕΣΥ με τα ¨διδακτορικά¨ γιατί δεν αναφέρθηκαν οι εξωστρακίσαντες τους πανεπιστημιακούς?). Κρίση του ήθους σου και της αποδοτικότητάς σου, της αποτελεσματικότητάς σου, της ικανότητας σου για επικοινωνία και διαχείριση των διαπροσωπικών σχέσεων στην εργασία και τη διαχείριση κρίσεων. Και άλλα πολλά ακόμη.
Με τι κριτήρια? Όχι με «τα ωραία σου μάτια». Με προκαθορισμένη μοριοδότηση με αξιολογήσεις συνεχείς και ουσιαστικές, όχι από τον προϊστάμενό σου μόνο, αλλά και τους συναδέλφους σου και τους συνεργάτες σου και τους ασθενείς σου και από την αποτελεσματικότητά σου με συγκεκριμένους –προκαθορισμένους μετρήσιμους δείκτες, και με εξωτερικούς ελέγχους (ώωπα μεγάλε, πάλι μας τι φέρνεις ? Θα βάλουμε τους απέξω να μας κρίνουν? Από πού ήρθες ρεεεεε!!!).
Βέβαια θα μου πείτε: «καλά αυτά, αλλά θέλουν χρόνο. Ας ξεκινήσουμε τώρα και βλέπουμε». Τι να δούμε συνάδελφοι? Αυτή είναι μία «ευπρεπής» πρόφαση για να μη γίνει ποτέ τίποτε.
Η ΠΦΥ π.χ. ποτέ δεν προχωρά γιατί δεν έχει γιατρούς ΠΦΥ. Και ποτέ δεν αποκτά τέτοιους γιατί «δεν έχει δομές». Αν είμαστε ειλικρινείς, αν είμαστε δημοκρατικοί, αναλύουμε, εντοπίζουμε το πρόβλημα, ψάχνουμε λύσεις και τις ενεργοποιούμε. Πότε ενδιαφερθήκαμε να ενεργοποιήσουμε λύσεις? Ακόμη και την κακοδαιμονία των ΣΚΕΙΟΠΝΙ που –πέραν των άλλων- κάνουν χρόνια να κρίνουν μία θέση, θα μπορούσαμε να την περιορίσουμε αφού υπάρχει νόμος που προβλέπει ότι όταν μία θέση καθυστερεί, μπορεί να κριθεί μετά το 4μηνο με «αναγκαστικές» διαδικασίες. Πότε έγινε?
Ο ένας εκ των «ομοφωνούντων» και σε αυτά είναι ο κ. Λαοπόδης. Ως πρώην πρόεδρος της ΟΕΝΓΕ είναι και στο ΚΕΣΥ. Επί ημερών του λοιπόν το ΣΚΕΙΟΠΝΙ της Στ. Ελλάδας για Νεφρολόγους δεν περιείχε ούτε έναν Νεφρολόγο (παρά την πλειάδα τους στην περιοχή)!!! Επίσης, επί των ημερών του είχε κατατεθεί στο ΚΕΣΥ μία πρωτοπόρα εισήγηση για τη μοριοδότηση στις αξιολογήσεις των ΣΚΕΙΟΠΝΙ. Ας μας πεί ότι την υποστήριξε και θα τα πάρω όλα πίσω !!! Την έφαγε όμως το μαύρο σκοτάδι.
Δεν θέλει αξιοκρατικές κρίσεις αυτή η πρόταση. Έλεγχο των από κάτω επιδιώκει.
Θα δεχόμουν τέλος- τέλος, ότι το κάνει σα λύση ανάγκης, επειδή πρέπει να προχωρήσουμε γρήγορα και οι αξιοκρατικές διαδικασίες είναι χρονοβόρες. Θα το δεχόμουν αν μαζί με την πρόταση για το πώς θα κρίνουμε σήμερα, υπήρχε και μία άλλη που θα έλεγε πώς θα κρίνουμε στη συνέχεια με αξιοκρατικά –πολυπαραγοντικά- κριτήρια και θα έθετε τη βάση για τον προσδιορισμό τους. Το είδατε? Ούτε κάν κριτήρια για το πώς θα κρίνει η «λαοσύναξη» δεν είδαμε !!!
Και εν τέλει -αν αλλάξει έτσι το σύστημα αξιολόγησης- εκείνες «οι υγιείς δυνάμεις που θα απελευθερωθούν» για να επιδοθούν σε αποτελεσματικότερες δράσεις, όπως λέει η «Τσουκάλιος» ρήση, ποιες είναι? Οι βουλευτές που τηλεφωνούν στους εισηγητές και κριτές των ΣΚΕΙΟΠΝΙ? Τώρα θα ελευθερωθούν γιατί θα τηλεφωνούν μόνο στον Τομεάρχη και εκείνος θα μεταφέρει τις «επιθυμίες» του υπουργού στη συνέλευση του Τομέα !! Όχι άλλη υποκρισία ρε παιδιά, έλεος.
Τέλος, το γεγονός ότι εισάγουμε αριθμό μη ευκαταφρόνητο ειδικευομένων, μόνο για «εργατικά χέρια» αδιαφορώντας για την «πληθώρα ειδικευμένων» που τροφοδοτούμε την αγορά εργασίας, είναι κάτι για το οποίο πρέπει να καμαρώνουν οι «εργατοπατέρες μας? (δεν θα το αναλύσω γιατί θα έπαιρνε τουλάχιστον 2-3 σελίδες).
Πολλά περισσότερα θα μπορούσα να πώ, κλείνω όμως ζητώντας την επιείκειά σας για το ολίγον αγενές και πολύ μακροσκελές κείμενό μου, αλά κάποια πράγματα πρέπει να λέγονται.
Δυστυχώς είναι στραβός ο γιαλός, γι’ αυτό κουνιόμαστε, παρά τα σταθερά –και δημοκρατικά- βήματα αυτής της πρότασης Συλλογικής Σύμβασης !!!