Καθορισμός ποσοστών συμμετοχής ασφαλισμένων

[Harper]

Ο τροπος που εγω αντιλαμβανομαι τα πραγματα ειναι ο εξης:
Μεχρι σημερα περιμεναμε τον ΕΟΦ να εκδοσει τις λιστες του (φαρμακα-συμμετοχες) ωστε να εφαρμοστει η νεα υπουργικη απόφαση.Αυτο ειχε πει και σε έγγραφο του ο ΒΟΥΔΟΥΡΗΣ αναστελλοντας μεχρι νεοτερας την υπουργικη αποφαση.
Αλλοι απο εμας αποφασισαμε να συνεχισουμε να γραφουμε με τα παλαια ποσοστα άλλοι αγνοησαν τελειωσ το Βουδουρη και υιοθετησαν τα νεα ποσοστα και με εντασεις και αμφιβολιες η ζωη συνεχιζοταν στη χωρα του παραλογου κουτσα στραβα και το μεροκαμματο εβγαινε...Καλα μεχρι εδψ
Ο ΕΟΦ ομως εξεδωσε τις λιστες του και ο ΕΟΠΥΥ εξεδωσε  εγκυκλιο οριστικης  μεταβασης στα ΝΕΑ ποσοστα


Συμπερασματα:

1.Τερμα τα παλαια ποσοστα.Και επισημα πλεον ισχυουν τα νεα.Μπαινει σε ισχυ επισημα η υπουργικη απόφαση και με τις ευλογιες ΕΟΠΥΥ-Βουδουρη.Οποτε:ΣΝ -δυσλιπιδαιμια με 25%-ΣΔ2 με 10%

2.Υπάρχει η υπουργικη αποφαση που λεει πως τα φαρμακα για ΣΔ2 εχουν συμμετοχη 10%.Από τη στιγμη που ισχυει και ΕΠΙΣΗΜΑ ο νομος -χωρις να μπλοκαρεται απο τον ΕΟΠΥΥ-πάνε όλα με 10% άρα και οι ινσουλινες.
Θα μου πειτε μα στις συμμετοχες του ΕΟΦ δεν τις αναφερουν.Και εγω θα πω πως εχουμε μια σαφη υπουργκη απόφαση -νομο που περιμενε διαδικαστικα-τυπικα το πρασινο φως απο τον ΕΟΦ για να λάβει ισχυ και τωρα που το πρασινο φως απο τον ΕΟΦ δοθηκε και με τις ευλογιες του ΕΟΠΥΥ υπάρχει νεα συγκρουση μεταξυ ΕΟΦ και υπουργικης απόφασης.Αναμεσα στα 2 ισχυροτερη  ειναι η υπουργικη αποφαση αρα πάνε ΟΛΑ ΤΑ ΦΑΡΜΑΚΑ ΣΤΟ ΣΔ2 ΜΕ 10% ΟΠΌΤΕ ΚΑΙ ΟΙ ΙΝΣΟΥΛΙΝΕΣ.
Περισσοτερο δε εκθετοι στο να μη τις βαλουν με 10% ειναι οι συναδελφοι που ολο αυτον τον καιρο παρα το μπλοκαρισμα Βουδουρι εγραφαν με τα νεα ποσοστα με το σκεπτικο οτι η υπουργικη αποφαση ειναι ΑΝΩΤΕΡΗ της αποφασης προισταμενου οργανισμου.Οπότε αν τωρα γραψουν με 25% τις ινσουλινες στο ΣΔ2 με το σκεπτικο οτι ο ΕΟΦ δε τις αναφερει πολυ ευλογα μπορει ο Δικαστης να τους ρωτησει πως τοσο καιρο γραφαν με τα νεα ποσοστα αδιαφορωντας για την παρεμβαση Βουδουρη και πειθομενοι στην υπουργικη αποφαση ενω τωρα δεν κανουν πάλι το ιδιο υποκυπτοντας στις ασαφειες και γκριζες ζωνες του ΕΟΦ αγνοωντας την υπουργικη αποφαση.Εξάλλου εχουμε να αντιπαραβαλλουμε μια επισημη υπουργικη απόφαση με τις λιστες ενος οργανισμου που μπορει πολυ ανετα να βγουν μετα απο μια εβδομαδα και να πουν πως ειχαν κανει παραλειψεις εκ παραδρομης και να τις διορθωσουν-συμπληρωσουν

3.Ο ΕΟΦ κληθηκε να κανει μια δουλεια.Καλη η προσπαθεια αλλα ειναι αυτο που λεμε πως η μιση αλήθεια ειναι χειροτερη απο το ψεμα.Ετσι και εδω....η μιση δουλεια ειναι χειροτερη απο το να μην ειχαν κανει τιποτα.Γιατι με τον τροπο που συνεταξαν τα νεα ποσοστα αφησαν γκριζες ζωνες-κατα λαθος ή εσκεμμενα-και προκαλεσαν συγχυση καθισταμενοι ΥΠΟΛΟΓΟΙ στη δικαιοσυνη

4.Πρεπει να γινει αμεσοτατη επισημανση στον ΕΟΦ απο επισημους φορεις για τη συγχυση που προκαλεσαν με ταυτοχρανη επισημανση των ευθυνων τους και νομικων συνεπειων


5.Εαν ο ΕΟΦ δεν ειναι ικανος σαν φορεας να συνταξει ολοκληρωμενα μια απλη λιστα φαρμακων-συμμετοχων και κανει τσαπατσουλιες με γκριζες ζωνες που γεννουν νεα προβληματα ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ να τους εμπιστευτουμε οταν λενε πως θα ελεγχουν τα γενοσημα με συνεχεις ελεγχους?Εδψ πνιγονται σε μια κουταλια νερο...Ειναι έκθετοι...Εκτος ακι αν ειναι καθοδηγουμενοι να πραξουν ετσι βολιδοσκοπωντας τις αντιδρασεις του ιατρικου κοσμου-ασθενων με απωτερο σκοπο την εξοικονομηση και άλλων χρηματων σε βαρος τησ τσεπης των ασθενων οποτε απλα ειναι ΥΠΟΛΟΓΟΙ

[EzeΤΡΟΛ]

Φίλε @jack, πολύ εύστοχη, με σαφή και ισχυρά επιχειρήματα η τοποθέτησή σου.

Έχω όμως 2 σημεία προς διευκρίνιση:

1ο) Όποιος βασιζόμενος στο ΦΕΚ 497 βάζει την ινσουλίνη στο 10%, πρέπει κατ΄αντιστοιχία να βάλει και τα εισπνεόμενα κορτικοειδή/β2-διεγέρτες στο 10% επίσης, παρ΄όλο που λείπουν από τον σχετικό κατάλογο του ΕΟΦ.

2ο) Το σκεπτικό ότι "Το ΦΕΚ υπερτερεί των ανακοινώσεων του ΕΟΠΥΥ" ακολουθεί /δεσμεύει( ; )  όσους είχαν προσχωρήσει στα νέα ποσοστά.  Προσωπικά, πήγαινα με το παλαιό ημερολόγιο (μετά από άνωθεν πιέσεις), άρα έμμεσα δήλωνα πως ακολουθούσα τις ανακοινώσεις του ΕΟΠΥΥ. Κατ΄αναλογία επομένως, πρέπει και τώρα να πράξω το ίδιο, δηλαδή να βασιστώ στο σημείο της ανακοίνωσης του ΕΟΠΥΥ της 26 Απριλίου (που σημειωτέον, δεν υπογράφει ο Βουδούρης) που αναφέρει ρητά ότι ο ιατρός ανατρέχει στους καταλόγους του ΕΟΦ προκειμένου να καθορίζει τα ποσοστά συμμετοχής.

Ίσως επομένως διαμορφώνονται δύο τάσεις ανάλογα με το "ημερολόγιο" που ακολουθούσε ο καθένας προ της 26ης Απριλίου:

ι) Όσοι χρησιμοποιούσαν νέα ποσοστά ----> υπερισχύει το ΦΕΚ 497 ----> ινσουλίνη στον τ.2 10%
ιι) Όσοι χρησιμοποιούσαν παλαιά ποσοστά ----> υπερισχύουν οι ανακοινώσεις του ΕΟΠΥΥ ----> ινσουλίνη στον τ.2 25%

[Harper]

1 τα νεα ποσοστα ισχυουν για ΟΛΑ.Αρα κ για ΧΑΠ κ για τα φαρμακα της ΧΑΠ που δεν αναγραφονται-εισπνεόμενα κορτικοειδή/β2-διεγέρτες
Παλι με το ιδιο σκεπτικο που ανεφερα παραπανω


2.Και εγω εγραφα με τα παλαια ποσοστα.Αν με ρωτουσε ομως καποιος ειχα στο χερι μου μια ανασταλτικη αποφαση ΕΟΠΥΥ.
Τωρα δεν εχω τιποτα επισημο στα χερια μου και θα ειμαι εκθετος αν υιοθετησω τις ασαφειες του ΕΟΦ χωρις αφενος να εχω πρωτιστως κανει  εγγραφο απαιτησης διευκρινησεων αφετερου εαν ο ΕΟΦ σε μια εβδομαδα απο σημερα επικαλςστει το δαιμονα του τυπογραφειου κ διορθωσει τις λιστες του αφηνοντας με ξεκρεμαστο

[EzeΤΡΟΛ]

Αν με ρωτουσε ομως καποιος ειχα στο χερι μου μια ανασταλτικη αποφαση ΕΟΠΥΥ.Τωρα δεν εχω τιποτα επισημο

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος, δεν είναι επίσημη; 

[Harper]

Αν με ρωτουσε ομως καποιος ειχα στο χερι μου μια ανασταλτικη αποφαση ΕΟΠΥΥ.Τωρα δεν εχω τιποτα επισημο

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος, δεν είναι επίσημη; 

αρκετα επισημη αλλα:
1.ο δευτερος υπερσυνδεσμος-κλικαρε τον-δε βγαζει πουθενα!!!Τυχαιο?>Δε νομιζω...
2.Η ουσια ειναι πως επισημα πλεον εφαρμοζουμε  την υπουργικη αποφαση και τα νεα ποσοστα .Ειναι γεγονος πως υπάρχει ασυμφωνια μεσα στο ιδιο το εγγραφο οποτε πρεπει κανονικα για να ειναι κανεις συννομος να ζητησει διευκρινησεις

Εχεις δικιο παντως σε αυτο.Δε μπορω να βρω δυνατα επιχειρηματα για να προσβαλλω το εγγραφο που παραθετεις.Μονο πως στη βάση του ειναι αντιφατικο.Δεν ξερω αν ευσταθει αυτο που λεω.

[EzeΤΡΟΛ]

Προσωπικά κλίνω υπέρ του να αφήσω τα εισπν. κορτικοειδή/β2-διεγέρτες στο 25% λόγω ΕΟΦ.

Τις ινσουλίνες λέω να τις βάζω με 0% με το σκεπτικό ότι και καλά τις είδα στον κατάλογο του ΕΟΦ με 0% και μπερδεύτηκα και νόμιζα ότι είναι παντού με 0%.

Κάποτε ο @Διαμαντής είχε ανεβάσει ένα βίντεο με μια έφοδο σε ένα φυλάκιο του Ε.Σ., που ο φαντάρος για να δικαιολογηθεί για το λάθος συνθηματικό στην αναγνώριση, χρησιμοποίησε τη δικαιολογία "Τι 4 τι 5, κ. Ίλαρχε". Το ίδιο θα κάνω κι εγώ αν χρειαστεί : "Τί 1 τί 2, κ. Δικαστά" 

ΥΓ: Σωστή η παρατήρηση, @Jack, για τον υπερσύνδεσμο που ...δεν ανοίγει!

[Δημήτρης Μακρέας]

- Κατ'αρχήν θα ήθελα να ευχαριστήσω το διακοσμητή γιατί η συμβολή του στην έγκαιρη και έγκυρη ενημέρωση ήταν υπερπολύτιμη..
- Όλο το διάστημα με βάση και την οδηγία του ΚΥ συνταγογραφούσα με τα νέα ποσοστά.
- Τώρα θα πορευτώ και με τον πίνακα.
- Για την ινσουλίνη θα συνταγογραφώ με 0 με διάγνωση ινσουλινοθεραπευόμενος ΣΔ (πατέντα αλλά ελληνικά...). Έχει ρίσκο, αλλά μέχρι να ξεκαθαρίσει το τοπίο ίσως βοηθάει.

[Harper]

Τα μη αναφερομενα στη ΧΑΠ ΘΑ ΤΑ ΓΡΑΦΕΙΣ 25%?

[EzeΤΡΟΛ]

Τα μη αναφερομενα στη ΧΑΠ ΘΑ ΤΑ ΓΡΑΦΕΙΣ 25%?

Απ΄ότι κατάλαβα από αυτά που έγραψε παραπάνω, μάλλον ναι (ακολουθεί πιστά το .xls του ΕΟΦ, πλην της πατέντας στην ινσουλίνη).

update: Προσυπογράφω κι εγώ.

[Αδαμάντιος Σκούφαλος]

Στις βαλδιδοπάθειες, στην αρχή της καρτέλας αναφέρεται ότι μέρος της θεραπείας είναι οι ανταγωνιστές υποδοχέων αγγειοτενσίνης ΙΙ (αγγειοτaσίνης γράφει -με a μάλιστα- αλλά τέλος πάντων), δεν αναφέρει πουθενά α-ΜΕΑ. Στη λίστα περιλαμβάνει μόνο α-ΜΕΑ. Είναι εμφανές ότι κάπου υπάρχει λάθος. Ακολουθούμε τον τυφλοσούρτη της λίστας;

Ευχαριστώ τον συνάδελφο Μακρέα για την "πατέντα" - διάγνωση που έδωσε ώστε να γράφω ινσουλίνη με 0% και θα την εφαρμόσω!.
Επισημαίνω όμως ότι στο ΦΕΚ παροχών του ΕΟΠΥΥ, στο σημείο που αναφέρεται στην παροχή αναλωσίμων για το ΣΔ γίνεται σαφής αναφορά και διάκριση μεταξύ ινσουλινοεξαρτώμενου τύπου Ι (έτσι το γράφει) και ινσουλινοθεραπευόμενου τύπου ΙΙ (έτσι το γράφει). Αναρωτιέμαι πώς γίνεται αυτός που συνέταξε το ΦΕΚ παροχών να έχει περισσότερες ιατρικές γνώσεις από αυτόν του ΕΟΦ που έφτιαξε τη λίστα!

Διάβασα και το σκεπτικό του jack που έχει πολλά ισχυρά σημεία. Η υπουργική απόφαση αναφέρει τη λίστα με τις παθήσεις όμως συνεχίζει αναφέροντας ότι ο ΕΟΦ επιφορτίζεται να φτιάξει τις λίστες με τα σκευάσματα και την αντιστοίχιση με παθήσεις και συμμετοχές. Δεν αφήνει περιθώρια στους γιατρούς να εντάξουν σκευάσματα στις παθήσεις όπως γινόταν με τα παλιά ποσοστά (ακόμη κι εκτός ενδείξεων). Μάλιστα δίνει και οδηγίες για την ανανέωση - ενημέρωση των λιστών.

Ακολουθώ τις λίστες με όποιο περιθώριο ελιγμών έχω με τα υπάρχοντα σ' αυτές σκευάσματα (βλέπε πατέντα ινσουλίνης) και προσδοκώ σε άμεση σωστή τροποποίηση - εμπλουτισμό τους! Αμήν!

Μια και αναφέρθηκε, σε μένα δεν δουλεύει κανένα link στο έγγραφο του ΕΟΠΥΥ που παραπέμπει στις λίστες του ΕΟΦ.

[EzeΤΡΟΛ]

Δεν ξέρω αν ακόμη είναι πολύ νωρίς για να το πω, αλλά φαίνεται να αποκρυσταλλώνεται μια τάση στο Φόρουμ που συνοψίζεται σε:

"Πιστή εφαρμογή του xls του ΕΟΦ, με μόνη εξαίρεση την πατέντα @Μακρέα για την ινσουλίνη"

Με βάση την παραπάνω τάση, επί βαλβιδοπάθειας οι μεν α-ΜΕΑ έχουν συμμετοχή 10%, ενώ οι ανταγωνιστές υποδοχέων αγγειοτaσίνης ΙΙ έχουν 25%.

Κάπως έτσι σκέφτομαι να κατεβώ στην αρένα της συνταγογράφησης από Δευτέρα.

[EzeΤΡΟΛ]

Μια και αναφέρθηκε, σε μένα δεν δουλεύει κανένα link στο έγγραφο του ΕΟΠΥΥ που παραπέμπει στις λίστες του ΕΟΦ.

Wtf? Το ένα από τα δύο (αυτό με το "Αδένωμα υπόφυσης") δούλευε μέχρι χθες.

[Δ. Κουναλάκης]

Καλημέρα και συγνώμη που παρεμβαίνω.

Νομίζω ότι είναι θέμα 1-3 μηνών μετά τις εκλογές για να τίθενται αυτόματα οι συμμετοχές με βάση την νόσο (ανά φάρμακο) βάση κωδικοποίησης ICD10 και δεν θα είναι δουλειά του γιατρού/φαρμακοποιού αλλά ίσως απευθείας ηλεκτρονικά του ταμείου. Να θυμίσω ότι ψευδή διάγνωση στην συνταγή, είναι βάση νόμου ψευδή ιατρική γνωμάτευση. Το σίγουρο φαίνεται να είναι ότι από 1η Ιουνίου όλες οι χειρόγραφες θα γίνονται ηλεκτρονικές απευθείας από το λογισμικό αποθήκης του φαρμακείου. Και εάν εφαρμοστούν αυτά που ετοιμάζονται τότε η διάγνωση θα είναι ανά φάρμακο.

Μέχρι τότε κάντε ότι θέλετε, απλά μην κάνετε κάτι που να βγάζει πολύ μάτι. Θα ασχοληθούν μαζί σας παρά σε ότι ξεφεύγετε από το μέσο όρο της ειδικότητας σας.

[Αδαμάντιος Σκούφαλος]

Ήδη, από τις πρώτες ψήφους, η δημοσκόπηση έχει γίνει ροντέο.
Θα ήθελα να απευθύνω τις παρακάτω ερωτήσεις:

- Σε όσους ψήφισαν 0%: Πώς το στηρίζετε, δεδομένου ότι στον κατάλογο του ΕΟΦ αναφέρεται ότι η ινσουλίνη είναι με 0% μόνο στους πάσχοντες από νεανικό (τύπου Ι) Σ.Δ., ενώ και το ΦΕΚ 497 αναφέρει ότι το ποσοστό συμμετοχής στον ΣΔ των ενηλίκων (τ.ΙΙ) είναι 10%.

Ουσιαστικά ζητάς η ψηφοφορία να μετατραπεί σε φανερή.....
Λοιπόν, προτιμώ να βάλω μια ουσία που υπάρχει στη λίστα (ινσουλίνη στη λίστα του 0%) παρά να προσθέσω μια ουσία που δεν υπάρχει στη λίστα (ινσουλίνη στη λίστα του 10%). Σχετικά με την διάγνωση, όπως ανέφερες κι εσύ (που είχα αναφέρει κι εγώ με τον στρατιώτη στη σκοπιά) "Τι 1, τι 2". Αν και η διατύπωση "Ινσουλινοθεραπευόμενος ΣΔ" είναι πιο "Επιστημονικό-συγχυτικός" στο μη γνωρίζοντα πολλά.

[EzeΤΡΟΛ]

Ήδη, από τις πρώτες ψήφους, η δημοσκόπηση έχει γίνει ροντέο.
Θα ήθελα να απευθύνω τις παρακάτω ερωτήσεις:

- Σε όσους ψήφισαν 0%: Πώς το στηρίζετε, δεδομένου ότι στον κατάλογο του ΕΟΦ αναφέρεται ότι η ινσουλίνη είναι με 0% μόνο στους πάσχοντες από νεανικό (τύπου Ι) Σ.Δ., ενώ και το ΦΕΚ 497 αναφέρει ότι το ποσοστό συμμετοχής στον ΣΔ των ενηλίκων (τ.ΙΙ) είναι 10%.

Ουσιαστικά ζητάς η ψηφοφορία να μετατραπεί σε φανερή.....


Λοιπόν, προτιμώ να βάλω μια ουσία που υπάρχει στη λίστα (ινσουλίνη στη λίστα του 0%) παρά να προσθέσω μια ουσία που δεν υπάρχει στη λίστα (ινσουλίνη στη λίστα του 10%). Σχετικά με την διάγνωση, όπως ανέφερες κι εσύ (που είχα αναφέρει κι εγώ με τον στρατιώτη στη σκοπιά) "Τι 1, τι 2". Αν και η διατύπωση "Ινσουλινοθεραπευόμενος ΣΔ" είναι πιο "Επιστημονικό-συγχυτικός" στο μη γνωρίζοντα πολλά.

Άρα, στον ασφαλισμένο με ΧΑΠ, τα εισπνεόμενα κορτικοειδή/β2-διεγέρτες μένουν στο 25%.

Σε όσους έχουν πάρει απόφαση "Επαγγελματικής Νόσου" (π.χ. πνευμονοκονίασης), να υποθέσω ότι διατηρείται ( ; ) το 0% για όλα τα εισπνεόμενα;