Ημερολόγιο νεοδιόριστου ιατρού..

[kdiwavvou]

[logged]Exclusive: GPs warned over accepting Christmas gifts from patients
By Neil Durham, 16 December 2013

GPs should consider potential ethical dilemmas before accepting gifts from patients this Christmas, warns medical defence organisation MDDUS.
Patients giving GPs presents may seem harmless but could have implications for the treatment GPs provide or patients expect, it says.

MDDUS medical adviser Dr Barry Parker said: ‘In all probability, patient gifts may be a genuine expression of appreciation for the care or treatment they have received. Even so, the complexities of the doctor-patient relationship mean difficulties can occasionally arise if the doctor accepts a gift from their patient.

‘In some cases, it might be entirely appropriate to accept a small token of gratitude, but there are times when a gift can represent something more.

‘By accepting a gift, a doctor may feel that they are indebted to the patient, influencing their clinical judgement. This may impact on the doctor-patient relationship and make objective decision-making more difficult.

‘Ultimately, doctors should consider whether by accepting a gift, they are altering their relationship with the patient. Factors that may influence the decision include the size of the gift and whether the patient is vulnerable or may be trying to influence their care. It is also worth considering how acceptance of the gift may be perceived by the public.

‘If doctors have any of these concerns, then they should be prepared to refuse the offer of the gift,’ he added.

The GMC offers guidance in Good Medical Practice - Financial and commercial arrangements and conflicts of interest.

GMS contract regulations state that a register should be kept of gifts from patients or their relatives which have a value of £100 or more unless the gift is unconnected with the provision of services.[/logged]

[kdiwavvou]

How NICE plans to reshape general practice
[logged]By Stephen Robinson, 24 May 2013
'I''m passionate that NICE's work should become much more relevant to GPs,' Professor David Haslam told the institute's annual conference this month.

The vow from the new NICE chairman and former GP is one of several changes to how NICE works that will affect primary care over the coming years. With GPs increasingly expected to practise what NICE prescribes, these changes will mould the evolution of general practice.

The institute, now recategorised as a non-departmental government body, has been given the task of replicating its evidence-based advice on healthcare for England's social care system and integrating the two systems, along with public health guidance.

Add in quality standards, value-based pricing, CCG performance targets and the QOF, and it is clear the recent exponential growth in published advice and recommendations is likely to continue.

This prediction may make GPs cringe: many already see the sheer quantity of NICE guidance for primary care as overwhelming.

Spearheading change
Professor Haslam, formerly chairman of the RCGP, was appointed in April to spearhead these changes. Speaking to GP at NICE's conference in Birmingham, he acknowledges that digesting the guidance must be made easier for busy GPs.

Professor Haslam believes technology is the answer. 'As far as NICE is concerned, I think the quality of our products is exceptional; the rigour they've gone through,' he says. 'But I'm also aware that in a brief consultation, it's vital that we work out a better way of integrating guidance with GP computer systems.

'Now, what that doesn't mean is a bunch of templates that you have to fill in. But it does mean real-time support for doctors at the time they are faced with the patient, where they can be linked with what best practice is at the time. We have to take on board the use of technology to address this, otherwise, there's too much information.'

The recent growth of NICE's public health advice raises the spectre of reams of extra guidelines for general practice to follow - unpalatable at a time of workload strain.

Professor Haslam says greater GP involvement in wider public health work is inevitable, but insists NICE will do its part to make sure the profession is not burdened with recommendations. 'GPs at the moment feel they are almost overwhelmed by the amount of work they are doing, so simply adding more tasks is not something many practices are going to welcome,' he says.

Delivering healthcare
'But I am aware we're at the beginning of a real change in the way healthcare is delivered. I think the boundaries between primary care, secondary care and public health are going to change really quite dramatically,' he says.

'The whole public health remit and where that fits into the world of local authorities, CCGs, and health and wellbeing boards, again, it's all to play for at the moment. I don't know how this is going to fit, but I don't want GPs to feel this is yet another thing to add to an already over-busy day. We have to work out a better way of getting this all joined up.'

His colleague, NICE deputy chief executive Professor Gillian Leng, also a former GP, says in future, NICE's health guidance for GPs will be far more integrated with other areas such as social care, on which NICE has been asked to provide advice.

'Hopefully, GPs will get a more integrated set of guidance, as GPs are crucial to integration. We are aiming to integrate our health and social care work to make it look more seamless,' she says. 'But it's about making sure it's framed in language that meets the requirements of GPs and the social care setting.'

Professor Leng says NICE's early work has uncovered medicines management in care homes as an example of an area that needs better ties between health and social care. Here, there is often confusion about who is responsible for prescribing.

'A lot seems to relate to the fact that people in care homes are on a large number of medicines,' she says. 'There's clearly an issue about reviewing what those individuals are taking, and reviewing whether these are administered appropriately.'

Social care
Designing social care for patients recovering from a stroke, for example, may not directly require input from GPs, but it is 'important they see the big picture', she says.

What all this means for everyday GP work is unclear and the profession cautiously awaits the first social care guidelines, due by early 2014.

Multimorbidity is one of the key challenges posed by the ageing population, and this formed a cornerstone of Professor Haslam's opening speech to the NICE conference.

In it, he explained: 'The spectacular demographic changes this country is facing ... inevitably means multimorbidity is the norm, and generalism becomes ever more important.'

Professor Haslam admits that NICE faces a challenge to accommodate this complexity in its guidance, but says this is essential if guidance is to become more meaningful to primary care. 'I've talked many times about patients with heart disease, kidney disease, arthritis, depression, where working out what is good for that individual is quite complex.

'You have to work out a way of not just adding guidelines and guidance together, because you end up with something that is almost certainly the wrong answer for an individual.

'But how we're going to come up with that answer, I don't know. I'm committed to doing it, because I know it's what GPs need from us and what patients need from us.'

 

Profile - Professor David Haslam
'I realised a long time ago,' says former GP Professor David Haslam, 'that having a meeting with a minister or a senior civil servant was exactly the same as holding a consultation at a practice.'

Professor Haslam believes his time in general practice was perfect preparation for his newest challenge as the chairman of NICE.

He believes there are clear parallels between dealing with patients and with politicians. 'You have to explore their ideas, concerns, expectations. In general practice, talking to someone where it really matters is the most remarkable training for a role like this.'

Professor Haslam was once a GP in Cambridgeshire, but now is perhaps best known for his roles as RCGP chairman in 2001-4, college president in 2006-9 and BMA president from 2011 to 2012.

He currently advises the government through his position on the National Quality Board, and is a visiting professor in primary healthcare at De Montfort University in Leicester. Author of 13 books, mainly on health, he was awarded the CBE in 2004 for services to medicine and healthcare.

In April, he took over the helm of NICE from Professor Sir Michael Rawlins, who has won acclaim for steering the institute for the 14 years since its inception in 1999. Professor Haslam says Sir Michael gave him 'a lot of advice' and was 'extremely supportive' during the handover. 'He'd been in the role as chairman for 14 years and I could not praise him more, he's done a remarkable job,' he says.

He describes his first six weeks in the role as 'fascinating' and says it is 'very interesting' that NICE appointed a former GP to the post. 'It's a measure of the centrality of primary care in so much of what's going on in healthcare delivery and policy,' he says.[/logged]

[kdiwavvou]

Practice dilemma - When consultant opinions conflict
02 June 2011

The Dilemma - You see a 39-year-old woman with migraine that does not settle on conventional treatment.
She happens to have private medical insurance. On full examination, you notice that she has a subtle heart murmur and wonder whether she has a patent foramen ovale (PFO), thought to be associated with migraine. You arrange a neurological referral and organise for her to see a cardiologist. The cardiologist feels she should undergo PFO closure, whereas her neurologist is vehemently opposed, saying that neurologists do not believe such a procedure will resolve her migraines. The patient comes to you angry with the situation and confused about whether she should have the procedure. What should you do?

A GP's response
Dr Zara Aziz is a GP in Bristol
The dilemma here is that the patient has been given conflicting advice for the same problem but from two different perspectives. I would like her to know that PFO is present in about 25 per cent of the general population and is asymptomatic in most cases. The physiological mechanism of how the condition may be linked to migraine is not understood.

PFO can be closed using an endovascular procedure, as suggested by the cardiologist, but the evidence for this in the prevention of migraine remains inconclusive. The patient should be made aware of the uncertain efficacy of the procedure and the possibility of any complications that could arise from it.

There is a small incidence of serious adverse events caused by closure of PFO. I would like the patient to have access to written information about what the procedure would entail. NICE has recommended that patient selection for PFO closure to relieve migraine should be carried out jointly by a neurologist and a cardiologist. The procedure should only be carried out in specialist units and the results should be audited.

I would be interested to hear the neurologist's advice on managing her migraines through other means. The two specialists are not in agreement so it may be that a second opinion has to be sought from both specialties. The patient's best interests should be paramount and information should be presented to her clearly so that she can make an informed decision.

It is very likely she will need time to think and a follow-up consultation should be arranged to discuss any unresolved issues.

A medico-legal view
Jim Rodger is head of professional services with the UK-wide Medical and Dental Defence Union of Scotland (MDDUS)
You have a difficult situation with an irate patient and no wonder. The patient has a problem, for which she seeks help, and there may be an effective treatment. The matter here is one of informed consent.

The patient has been offered a surgical intervention and to consent to go ahead with that, she needs clear and understandable information on which to base her decision. You might try to find more information about the condition and its relationship to the migraine, an area which may be unfamiliar to most GPs.

At the same time, you might share this increased knowledge with the patient or point her in the direction of helpful reading material. She should be in a position to understand the difference in the consultants' opinions and why they might hold these views.

You could also agree to seek other opinions; because her private insurance will not agree to multiple opinions, this could be done at modest cost to her.

She might also be able to secure another opinion from within the NHS. The condition does not indicate great urgency and there would be time for you to gather more views.

You might write to each of the consultants to indicate that their disagreement has affected the patient's trust and seek some form of compromise, so that the patient can come to an informed decision about her treatment.

A patient's opinion
Jacqui Storer is an expert patient
The patient is, in part, the architect of the situation, in that she is seeking an alternative route to the conventional approach. The referrals sought have resulted in conflicting advice.

The patient must be assured that every possible avenue is being explored, with her well-being and opinions given full consideration. Her anger is justifiable because she feels vulnerable and not in control of her situation because she is receiving conflicting opinions, in addition to being unwell.

Dialogue with, and explanations from, both consultants about why their views conflict are needed. The patient also needs reassurance in the form of accepted facts and the reasoning behind the respective opinions. This may help to alleviate her anxiety, confusion and anger.

The patient is searching for a resolution of her condition in an unconventional way, so she must be made aware that this cannot be achieved without first considering the positives and negatives of the procedure. She needs to feel that she is in charge of her own health. Her dilemma must be resolved in a balanced and sensitive manner, and she should be given the opportunity for meaningful discussion.

The options need to be evaluated by all parties with evidence-based explanations, from which the patient will be able to come to a rational decision. Time must be allocated to enable her to feel involved in any judgments made on her behalf.

What is now needed is the provision of complete reassurance for the patient and the demonstration of respect for her opinions. Meaningful dialogue will help guide her to an acceptable outcome with compassion and dignity.

[kdiwavvou]

[logged]είμαι περίεργος να δω αντιδράσεις, σχολιασμούς και τοποθετήσεις. Ελπίζω να μη μου καταλογισθεί η επιστημονικοφανής προσέγγιση
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος[/logged]

[Denominator]

Ποιες είναι οι πηγές των άρθρων;

[kdiwavvou]

σε όλες τις αναρτήσεις επισυνάπτω το συγγραφέα.
[logged]..... που να ήθελε ο φουκαριάρης αγγλοσάξων συνάδελφος να αξιολογήσει και βουβωνικούς λεμφαδένες στα πλαίσια διερεύνησης ίωσης ...
Maintaining professional boundaries - Medico-legal

30 August 2013
The MDU's Dr Claire Macaulay advises how to keep professional relationships with patients
Case study: The following fictional example, based on cases from the MDU's files, shows how much is at stake.

A patient visited her GP, complaining of shortness of breath. The GP asked her to remove her top so he could carry out a chest examination and check her BP. He did not offer a chaperone as there was no one immediately available.

Later that day, the patient contacted the police alleging that the GP had inappropriately touched her and made suggestive comments. The GP denied the allegations but was interviewed under caution where he was represented by an MDU solicitor. He then received a letter from the GMC to say it was investigating his fitness to practise and he was later suspended by an Interim Orders Panel. The story was picked up in the media and the GP was photographed and door-stepped by a journalist.

The CPS did not prosecute the GP after a relative of the patient came forward to say she had made similar allegations against other health professionals in the past. However, the stress of the investigation and press attention meant the doctor was not well enough to return to work for several months. As a result of his health problems, the GMC imposed undertakings that included reports from his own GP for a further 18 months.
Defining ethical boundaries

The GMC covers the subject of maintaining boundaries extensively in its new version of Good Medical Practice1 and in three new explanatory guidance documents: Intimate examinations and chaperones, Maintaining a professional boundary between you and your patient, and Sexual behaviour and your duty to report. The MDU advises you to pay particular attention to the following points.
Relationships with patients

The GMC is clear that it is never ethical to pursue an 'improper emotional relationship' with a patient or someone close to them, such as a family member. Nor should you ask a patient to see another GP so you can begin a relationship. If considering a relationship with an ex-patient, you are advised to consider factors such as the nature of the professional relationship and whether the patient was vulnerable, the time that has elapsed and whether you will be caring for other members of the family.
Amorous patients

Occasionally your professional relationship with a patient may become blurred through no fault of your own, for example, if they try to befriend you on a social networking site or engineer meetings outside the surgery.

In this situation, it is best to gently but unambiguously ask the patient to stop, explaining that you need to maintain a purely professional relationship and anything more is impossible.

If they persist, keep a record and contact your medical defence organisation as soon as possible as it is important to respond appropriately and not inflame the situation.

We also advise you to be conscious of how social media can blur the boundaries between your professional and personal life and to avoid using inappropriate language on social networking sites.
Chaperones

Patients are at their most vulnerable when undergoing intimate examinations and this demands the highest standards of professionalism, including an explanation of what is involved in the examination, why you need to carry it out, and the offer of a chaperone which should be a healthcare professional.

You need to be sensitive to what examinations or procedures the patients themselves might consider intimate, such as eye or ear examinations where it is necessary to dim the lights.
Reporting concerns

You have a duty to act if you believe that a colleague has displayed sexual behaviour towards a patient. This does not necessarily involve touching the patient and could include making inappropriate sexual comments. Your medical defence organisation can advise you further on what steps to take in this situation.

Avoiding a relationship with a patient is just one aspect of maintaining boundaries with patients but it is important to always be mindful of other times when the professional and personal could become blurred, whether you are in your consulting room, in a social situation or even at your home computer.

    Dr Macaulay is a medico-legal adviser at the Medical Defence Union

Reference

1. Good Medical Practice, GMC, 2013[/logged]

[Zachariadis]

Practice dilemma - When consultant opinions conflict
02 June 2011

The Dilemma - You see a 39-year-old woman with migraine that does not settle on conventional treatment.
She happens to have private medical insurance. On full examination, you notice that she has a subtle heart murmur and wonder whether she has a patent foramen ovale (PFO), thought to be associated with migraine. You arrange a neurological referral and organise for her to see a cardiologist. The cardiologist feels she should undergo PFO closure, whereas her neurologist is vehemently opposed, saying that neurologists do not believe such a procedure will resolve her migraines. The patient comes to you angry with the situation and confused about whether she should have the procedure. What should you do?

Αντιλαμβάνομαι ότι ίσως το παρακάτω να μην έχει άμεση σχέση με τα περι «διλήμματος » αξίζει ωστόσο μια θέαση-ακρόαση.
Προτείνω να δείτε στο σύνολο της την παρουσίαση με απολαυστικό τον συνάδελφο κ.Ντέλλο
τα περι PFO απο 7 : 40  ως 10 : 58
Not a valid youtube URL

[kdiwavvou]

[logged]Incentivising BP treatment

JAMA 2013; 310(10): 1042-50

This US study of incentives in BP treatment looked at numbers of patients achieving the recommended BP, appropriate response to high BP readings and how clinicians followed guidelines.

The incentives went to the clinician or the team, or the clinician received an incentive and a share of the team payment. The control group received no incentive. The only method that made a significant difference from the control was the individual physician payment.

In this group, more patients were treated to target and more uncontrolled patients were identified and treated. There was no additional hypotension in this group, suggesting overtreatment.

Once payments stopped, the level of treatment returned to the same as the non-incentivised group. Payments to the team made no difference to quality of care. There was no greater adherence to guidelines in the incentivised groups.[/logged]

[kdiwavvou]

[logged]παρακαλώ τοποθετηθείτε, ανώνυμο είναι
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος[/logged]
____________________________________________________________________
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Παρασκευή, 27 Δεκεμβρίου 2013
Αλλαγές στις συνταγογραφικές συνήθειες των ιατρών με δαπανοκεντρική λογική !

Με το σταγονόμετρο θα χορηγούν φάρμακα αλλά και εξετάσεις οι γιατροί του ΕΟΠΥΥ καθώς ορίσθηκε ανώτατο πλαφόν φαρμάκων ανά συνταγή που θα μπορεί να συνταγογραφεί η κάθε ειδικότητα γιατρού ενώ λαμβάνεται  υπ όψιν και ο σημερινός μέσος όρος.
 
Έτσι οι συμβεβλημένοι γιατροί δε θα μπορούν να ξεπερνούν συγκεκριμένο κόστος ανά συνταγή αλλά και συγκεκριμένο αριθμό εξετάσεων ανά ασθενή.
 
Το νέο σύστημα αναμένεται να εξοικονομήσει χρήματα όπως προσδοκά η πολιτική ηγεσία του υπουργείου υγείας; Τι αντίκτυπο θα έχει αυτό το μέτρο για τους ασθενείς;
 
Απαντήσεις στο επιστημονικό άρθρο που ακολουθεί.
 
Της Βασιλικής Παπαδοπούλου Ειδικής Παθολόγου
 
Στο τελευταίο ΦΕΚ Αρ. Φύλλου 3117 9 Δεκεμβρίου 2013 στα πλαίσια περιορισμού της φαρμακευτικής δαπάνης πέρασε η παραπάνω ρύθμιση :

Άρθρο 8
Πρωτόκολλα Συνταγογράφησης
Παρ.5
………………………………………………………………………..
Συγκεκριμένα, η μηνιαία δαπάνη του συνόλου των συνταγών του εκάστοτε ιατρού δεν δύναται να υπερβεί το 80% της μέσης μηνιαίας δαπάνης του κατά την διάρκεια του 2013. Για τον λόγο αυτό ο ΕΟΠΥΥ υπολογίζει τη μέση μηνιαία δαπάνη ανά ιατρό το 2013 και θέτει όρια μηνιαίας δαπάνης συνταγογράφησης ανά ιατρό για το 2014. Η ΗΔΙΚΑ προσαρμόζει το σύστημα ηλεκτρονικής συνταγογράφησης ώστε ο ιατρός να μην δύναται να συνταγογραφήσει ανά μήνα φάρμακα των οποίων η συνολική δαπάνη υπερβαίνει κατά 20% το μηνιαίο όριο του εκάστοτε ιατρού.
…………………………………………………………………………..
Ο νομοθέτης με το παραπάνω λέει ουσιαστικά ότι αν ένας γιατρός το μήνα Ιανουάριο 2013 έγραψε συνταγές αξίας 100€ για το μήνα Ιανουάριο 2014 μπορεί να γράψει συνταγές αξίας 80€. Μάλιστα στη συνέχεια το άρθρο συνεχίζει ότι :

………………………..Ο ιατρός δύναται να υπερβεί το όριο για 2 μήνες ωστόσο των τρίτο μήνα το σύστημα δεν του επιτρέπει να συνταγογραφήσει συνολικό ποσό άνω του μηνιαίου ποσού μείον της υπέρβασης των δυο προηγούμενων μηνών. Ο ιατρός δύναται στην συνέχεια στον επόμενο μήνα να συνεχίσει με τους ίδιους όρους που ίσχυαν για το προηγούμενο τρίμηνο.

Δηλαδή αν τον Ιανουάριο γράψει 110€ (αντί για 80€) και το Φεβρουάριο 100€ (αντί για 80€ πάλι που θεωρητικά είχε το Φεβρουάριο του 2013) το Μάρτιο του 2014 (για να ισοσκελίσει την απόκλιση) θα πρέπει να γράψει συνταγές αξίας 50€. Και αυτό γιατί, αν ο Μάρτιος του 2013 είχε προϋπολογισμό επίσης 100€ από αυτόν θα πρέπει να αφαιρεθεί η απόκλιση 30€+20€ των μηνών Ιανουαρίου και Φεβρουαρίου. Έτσι 100-50=50€ και προφανώς το σύστημα δεν θα του επιτρέπει υπέρβαση του παραπάνω ποσού.

Πως για ένα γιατρό θα προκύψει αυτή η οικονομία;

Η απάντηση δεν είναι εύκολη καθώς δεν έχουν όλοι οι γιατροί ίδιες παροχές στους ασθενείς.

Κάποιες ειδικότητες έχουν περισσότερα χρόνια περιστατικά και άρα σχεδόν σταθερούς ασθενείς που εκτιμώνται και συνεχίζουν την αγωγή τους (επαναλαμβανόμενη συνταγογραφήση), άλλοι έχουν περισσότερα οξέα (καινούργια περιστατικά).
Έτσι κυρίως οι γιατροί με χρόνια περιστατικά – αλλά και οι υπόλοιποι, θα προσπαθήσουν:

1. Να αντικαταστήσουν φάρμακα που έχει λήξει η πατέντα τους με γενόσημα ώστε να κερδίσουν από τη διαφορά τιμής πρωτότυπου-γενόσημου.

2. Θα ξεκινούν καινούργιες αγωγές, όχι με τα τελευταία σκευάσματα που προστατεύονται από πατέντα, αλλά με προηγούμενα φάρμακα (προηγούμενης 10ετίας) που έχουν ήδη γενόσημα στην κυκλοφορία.

3. Θα αρνούνται να αντιγράψουν συνταγές από άλλους γιατρούς και θα τους παραπέμπουν στους θεράποντες που δεν είχαν δώσει ηλεκτρονική συνταγή (μη πιστοποιημένοι, επείγοντα νοσοκομείων κλτ)

4. Θα αρχίσουν τον αποκλεισμό περιστατικών με ακριβές θεραπείες (πχ καρκινοπαθείς, νεφροπαθείς)

5. Θα αρχίσει ο αποκλεισμός ασθενών με πολλά νοσήματα, φάρμακα, ο ασθενής θα αναζητά κάθε μήνα πια και για κάθε νόσημα τον γιατρό αντίστοιχης ειδικότητας, ο οποίος όμως θα αντιμετωπίζει το ίδιο πρόβλημα: θα δυσκολεύεται πολύ να δει περισσότερους από όσους είδε τον αντίστοιχο μήνα του προηγούμενου έτους, αφού ακόμα και τους ίδιους ακριβώς να δει, θα πρέπει να περικόψει τις θεραπείες τους κατά 20%.

Θα κάνει το νέο σύστημα οικονομία;

ΝΑΙ.

Η απειλή απώλειας της δυνατότητας συνταγογράφησης για ένα γιατρό, του στερεί ένα όπλο ανταγωνιστικότητας στο ιατρείο (για να μιλήσουμε με όρους αγοράς). Ο οποιοσδήποτε ασθενής, και πολύ περισσότερο ο χρόνιος ασθενής που παίρνει σταθερά και κάθε μήνα φαρμακευτική αγωγή, αναζητά το γιατρό που μπορεί να συνταγογραφήσει με το ηλεκτρονικό σύστημα ώστε ο ΕΟΠΥΥ (ο μοναδικός πλέον ασφαλιστικός φορέας για το 99% των Ελλήνων) να αποζημιώσει κάποιο ποσοστό της αξίας των φαρμάκων και ο ασθενής να επιβαρυνθεί μόνο της συμμετοχής 25%, 10% ή και 0%

Η πίεση αυτή θα αναγκάσει το γιατρό να παρακολουθεί πλέον, πέρα από τον ασθενή, και τα ποσοστά % της απόκλισης της δαπάνης, μεταφέροντας την ευθύνη στις πλάτες του και αναγκάζοντάς τον σε επιλογές περιστατικών βάση πλέον δαπάνης…..

Τι αντίκτυπο θα έχει αυτό στον κόσμο;

1.Κατ αρχή η αλλαγή πρωτοτύπων με επώνυμα –Ελληνικά- γενόσημα δε θα έχει συνέπειες στις θεραπείες των ασθενών, αν ο γιατρός πιστεύει ότι δε συντρέχουν άλλοι λόγοι (αλλεργίες σε έκδοχα του γενόσημου, λόγοι φαρμακοκινητικής/φαρμακοδιαθεσιμότητας της δραστικής). Οι παραπάνω λόγοι μη αλλαγής, αφορούν ευτυχώς λίγους ασθενείς και δεν άρεται το οικονομικό όφελος, αρκεί σε αυτό να είναι και σύμφωνος ο ασθενής.

Δυστυχώς η πολιτεία, τα ΜΜΕ και μερίδα του ιατρικού κόσμου, μέχρι στιγμής, χειρίστηκαν λάθος το θέμα των γενοσήμων, επιβάλλοντας τη συνταγογράφηση δραστικής χωρίς προτεινόμενη εμπορική, ούτε κάν γενόσημο εμπιστοσύνης του γιατρού, μεταθέτοντας την επιλογή σκευάσματος στο φαρμακοποιό και καλλιεργώντας αμφιβολίες και καχυποψία για την προέλευση και την ασφάλεια των γενοσήμων.

Ξεκάθαρα όμως όλοι συμφωνούν ότι τα ελληνικά γενόσημα είναι απόλυτα ασφαλή και βιοισοδύναμα των αντίστοιχων πρωτοτύπων, όπως αποδεικνύει και η εξαγωγική δυναμικής της ελληνικής φαρμακοβιομηχανίας σήμερα που αποδεικνύει ότι είναι και ανταγωνιστικά σε θέμα κόστους.

2. Η φαρμακοβιομηχανία εξελίσσεται και συνεχώς νέα φάρμακα έρχονται να αντικαταστήσουν τα παλαιότερα. Τις περισσότερες φορές οι αλλαγές είναι μικρές στην ομάδα πχ υπολιπιδαιμικά > στατίνες, αντιυπερτασικά> σαρτάνες που προκύπτουν με μικρές αλλαγές στα χημικά μόρια, ώστε να προκύψει παρόμοιο αλλά όχι ίδιο, νεότερο - και ελαφρώς αλλά όχι πάντα καλύτερο -φάρμακο.

Όμως συχνά μιλάμε για εντελώς καινούργια φάρμακα, νέες χημικές δηλαδή ενώσεις, που οι μελέτες τους τα θέλουν μακροπρόθεσμα να αποδεικνύονται πιο αποτελεσματικά μειώνοντας την εξέλιξη του νοσήματος, περιορίζοντας νοσηρότητα, θνησιμότητα, φάρμακα που είναι λιγότερο τοξικά, με μικρότερες παρενέργειες/ ανεπιθύμητες ενέργειες και εξασφαλίζουν καλύτερη συμμόρφωση του ασθενούς.

Οποιοδήποτε λοιπόν οριζόντιο μέτρο γίνεται αποτρεπτικό της έναρξης μιας νεώτερης αγωγής, κινδυνεύει να θυσιάσει το μακροπρόθεσμο όφελος, μπροστά στο βραχυπρόθεσμο.

3. Ο ασθενής οφείλει να λαμβάνει συνταγή από τον γιατρό που τον παρακολουθεί, έχει θέσει τη διάγνωση για το νόσημά του ή από εξέταση συμφωνεί με την αγωγή που έχει ήδη τεθεί. Σήμερα τη δυνατότητα χρήσης του συστήματος ηλεκτρονικής συνταγογράφησης έχουν όλοι οι γιατροί είτε δουλεύουν σε δημόσιες δομές (Ιατρεία ΕΟΠΥΥ, ΤΕΠ νοσοκομείων, Κέντρα Υγείας), είτε είναι ιδιώτες ιατροί συμβεβλημένοι με τον ΕΟΠΥΥ (δηλαδή το κόστος της επίσκεψης το πληρώνει ο ΕΟΠΥΥ για 200 άτομα- πλαφόν επισκέψεων/μήνα) είτε είναι ιδιώτες ελευθεροεπαγγελματίες ιατροί. Οι τελευταίοι έχουν τη δυνατότητα να πιστοποιηθούν στο σύστημα ηλεκτρονικής συνταγογράφησης και να γράφουν φάρμακα ή εξετάσεις μέσω ΕΟΠΥΥ, το κόστος της επίσκεψης αναλαμβάνει ο ασφαλισμένος.

4. Οι ακριβές θεραπείες θα αποτελέσουν βαρίδι για τον γιατρό καθώς θα του αφαιρούν τη δυνατότητα εξυπηρέτησης άλλων ασθενών. Έτσι σταδιακά όλο και περισσότερο οι γιατροί που εξυπηρετούσαν ασθενείς με βαριά νοσήματα (νεφρική ανεπάρκεια, καρκίνος) θα τους απομακρύνουν από το ιατρείο και θα τους παραπέμπουν σε δημόσιες δομές (ΤΕΠ, ΚΥ) ή τους θεράποντες γιατρούς.

5. Για τον ίδιο λόγο ασθενείς με πολλά νοσήματα και πολλά φάρμακα, συνήθως και μεγάλης ηλικίας, θα παραπέμπονται κάθε μήνα στους γιατρούς αντίστοιχης ειδικότητας. Το παραπάνω μέτρο μπορεί να είναι λογικό, ο κάθε ειδικός γιατρός έχει και την ευθύνη παρακολούθησης και αναγραφής θεραπείας, προκύπτουν όμως πολλαπλά προβλήματα σε περιοχές με έλλειψη ειδικών γιατρών. Από την άλλη και στα αστικά κέντρα που οι ειδικοί καλύπτουν τον πληθυσμό, το ίδιο μέτρο που τους αφορά είναι βαρίδι στην εξυπηρέτηση νέων περιστατικών.

Συμπερασματικά: Ο ασθενής θα καταλήξει περιπλανώμενος σε γιατρούς διαφόρων ειδικοτήτων να αναζητάει εκτός από το πλαφόν επίσκεψης (που μελλοντικά πιθανώς να αλλάξει σύντομα) το πλαφόν συνταγής!

Λύσεις

Είναι το μέτρο κακό;
Ναι όπως όλα τα οριζόντια μέτρα είναι κακοσχεδιασμένο. Ο άρρωστος δεν είναι καταναλωτής, που αν δε βρει, δε βαριέσαι, και ο γιατρός δεν είναι έμπορος να δουλεύει με κανόνες συμπίεσης του κόστους. Τον ασθενή που δε θα θεραπεύσεις εγκαίρως, θα τον πληρώσεις (αφού μιλάμε μόνο για οικονομία) στο μέλλον πολλαπλώς.

Τι θα έπρεπε να έχει ένα σύστημα εξοικονόμησης πόρων αλλά και φροντίδας του ασθενή;

• Δυνατότητα εξατομίκευσης. Δεν είναι το ίδιο, ο διαβητικός με πολυοργανική προσβολή, με τον ασθενή που έπαθε ένα κρυολόγημα, ούτε ο νέος, με τον ηλικιωμένο. Δεν έχουν τις ίδιες ανάγκες δεν μπορούν να επιβαρύνονται το ίδιο.

• Το κόστος υγείας δεν είναι μόνο θέμα του γιατρού. Είναι και θέμα του ίδιου του αρρώστου. Κλιμακωτή συμμετοχή στην επίσκεψη βάσει νοσημάτων, μπορεί να φαίνεται «αντιλαϊκό» ως μέτρο, όμως φρενάρει την προκλητή ζήτηση υπηρεσιών, γι αυτό και εφαρμόζεται στα περισσότερα σύγχρονα συστήματα υγείας.

• Κάρτα ασθενούς όπου φαίνεται το ιστορικό του, η ύπαρξη ή όχι χρονίων νοσημάτων και η χρήση ή κατάχρηση υπηρεσιών υγείας.

• Προστασία του χρονίως πάσχοντος και δυνατότητας πρόσβασης, χωρίς περιορισμούς ή μεσάζοντες, στο γιατρό της επιλογής του, εκτός αν, ο θεράπων/ειδικός, ορίσει σαφώς αλλιώς.

Η χώρα μας έχει την τύχη να έχει άριστους επιστήμονες που καθημερινά όμως εξάγει για να καλύψουν τις ανάγκες άλλων σύγχρονων χωρών ενώ όλο ακούμε καθημερινά ότι έχουμε περισσότερους γιατρούς απ’ όσους χρειαζόμαστε. Η αλήθεια όμως είναι ότι δημιουργούνται καθημερινά ασφυκτικές συνθήκες και για τον ασθενή που δεν εξυπηρετείται παρά την πληθώρα γιατρών, αλλά και για τους εναπομείναντες στο χώρο γιατρούς που προσαρμόζονται σε ένα σύστημα με μικρές αμοιβές και συνεχώς αλλαγή κανόνων λειτουργίας. Κανείς δεν αμφιβάλλει ότι έχει γίνει τεράστια πρόοδος σε σχέση με τα προηγούμενα χρόνια. Η συμπίεση όμως του κόστους δεν μπορεί να αποτελεί μοναδικό κριτήριο σε ένα τόσο ευαίσθητο τομέα καθώς και από οικονομική σκοπιά αν το δει κανείς, θα πληρώσει το λογαριασμό στο μέλλον.
____________________________________________________________________

[kdiwavvou]

[logged]δεν πρόκειται για πρωτοβάθμιο αντικείμενο, συσχετίζει δερματολογικά και νευρολογικά ευρήματα, τυχαία το διάβασα και το παραθέτω
in google with key word : ``fearless due to brain disease``.
the affected brain arrεa that is supposed to be damages is amygdala
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
brain&catid=79:research&Itemid=89

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος–Wiethe_disease

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος[/logged]

[kdiwavvou]

[logged]έτη πολλά, χρόνια δημιουργικά. Ερωτήματα δύο
α. Όσο αφορά στο  όριο 200,...400 συνταγών ανά μήνα θαρρώ σε συμβεβλημένους αναφέρεται και όχι σε ιατρούς σε κέντρα υγείας. Αντίστοιχα το 80% ότι θα ισχύσει, [ αν ισχύσει όπως δεν ίσχυσε το μέτρο με τους ppi] που ακούγεται συγκριτικά με το τζίρο αντίστοιχου μήνα προηγούμενου έτους, θα αφορά σε όλους ή στους συμβεβλημένους ;
β. Εφημερίες τον Γενάρη,...,Μάρτη να αναμένω ή να είμαι προετοιμασμένος να κάμω το σκ...ουμπρί που έχει εδώ που μένω, παξιμάδι ;;[/logged]

[kdiwavvou]

[logged]απάντηση δεν έλαβα ...... /about good medical practise
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος[/logged]

[kdiwavvou]

[logged]πλέον υφίσταται λογοκρισία και στο ημερολόγιο?? ΥΦΙΣΤΑΝΤΑΙ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΙ ΕΚΤΟΣ ΤΩΝ ΕΙΣΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ?? ΤΟ ΕΙΧΑ ΞΑΝΑΓΡΑΨΕΙ ΤΟ ΜΗΝΥΜΑ ΚΑΙ ΣΒΗΣΤΗΚΕ
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος[/logged]

[kdiwavvou]

[logged]

εδώ ρε μάστορα δε μπορείς να ξεχωρίσεις την ποyτ...iNgA από την βούρτσα, δε μπορείς να πείσεις την κυριούλα να κόψει το ζάναξ, ούτε τον μπαρμπα μιτούση ότι θα έχει όφελος με ινσουλίνη σε έδαφος καρδιοπάθειας αντί της τριπλέτας δισκίων αντιδιαβητικών, δεν παίζει να κόψεις την κλοπιδογρέλα, τι παπαρδέλα είναι αυτή που τσαμπουνάς κάθε λίγο και λιγάκι να πουμε, θα πάθουμε υδροκήλη μ αυτα που λες ρε Ιωάννου, με το συμπάθειο δηλαδη, μπορεί να πεί κανείς και να προσθέσει : τι κάθεσαι και μας ζαλίζεις με βιβλιογραφικές αναφορές
και θα έχει και δίκιο, εδώ ο κόσμος χάνεται και η Χάϊδω χτενίζεται.
[ το τυρί κουμπάρε ]
σαν προεργασία μελέτης σχετικά με την τεκμηριωμένη σταδιακή διακοπή βενζοδιαζεπινών έριξα μια ματιά στις διαταραχές ύπνου σε κάποιες από τις οποίες έχει ένδειξη η χορήγηση [ όχι γάλακτος ] αλλά βενζοδιαζεπίνης long life
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος[/logged]

[kdiwavvou]

[logged]benzo s
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος[/logged]