Πτυχές Ιστορίας -Πορείας της Γ.Ι. και της ΠΦΥ

[D-Michalis]

Ιστορίας Γ.Ι. συνέχεια ή αλλιώς ιστορίες για αγρίους και κανιβάλους (της επιστημονικής μας οντότητας)

Όταν συζητιόνταν η νομοθετική διάταξη για την «απονομή» του τίτλου ειδικότητας στις κατηγορίες συναδέλφων για τις οποίες μας καταδίκασε η Ε.Ε., είχα πάει εγώ και ο Μποδοσάκης στην αρμόδια Επιτροπή της Βουλής, προσκεκλημένοι να διευκρινίσουμε τις θέσεις μας, ως εκπρόσωποι της ειδικότητας.
Όσοι είχαν δεί την συνεδρίαση εκείνη (στο κανάλι της Βουλής) γνωρίζουν τη γύμνια επιχειρημάτων των πολιτικών για αυτή τη ρύθμιση.

Είχαμε κάποια μέρα συγκεντρωθεί στο Υπουργείο και είχαμε τονίσει στον τότε υπουργό και ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΟ ότι αυτό είναι ξεπούλημα επιστημονικού κλάδου και ως πανεπιστημιακός –ειδικά αυτός- δεν έπρεπε να προσυπογράψει. Έκανε πως δεν καταλάβαινε γιατί είναι έτσι και μας είχε πεί κυνικά «αν ήσασταν τόσοι που να μπορείτε να κλείσετε την Αριστοτέλους, τότε, ίσως και να μην υπέγραφα». Τόση επιστημονική τεκμηρίωση.
Στην σχετική διαμαρτυρία μας στο Υπουργείο που είχαμε οργανώσει παράσταση έξω από την Αριστοτέλους 17, αν και είχαμε κάνει μεγάλη κινητοποίηση και είχαν συλλεχθεί 600 υπογραφές Γ.Γ., παρόντες ήταν  εγώ, αυτός, εκείνος και ο κουμπάρος. Αυτό θα πεί δυναμική ειδικότητα. Να σε ξεπουλάνε και ‘συ να κοιμάσαι μακαρίως.
Ευτυχώς, η Ε.Ε. σε αυτή την περίπτωση δεν ακολούθησε τα άξια τέκνα της Γ.Ι. στον ύπνο τους.


Παράλληλα σε συναντήσεις που είχαμε με Βουλευτή της κυβέρνησης και έχοντα την ειδικότητα της Γ.Ι. μας έλεγε "κοιτάξτε να βρείτε μία μέση λύση που να ικανοποιεί και αυτούς –αυτούς που πίεζαν να πάρουν την ειδικότητα- και εσάς, γιατί αλλιώς θα το κάνουν μόνοι τους –οι υπουργοί- και δεν θα είναι σε καλό μας !!!"
(ας σημειώσω εδώ ότι στη βουλή οι ενδιαφερόμενοι συνάδελφοι διέρρηξαν τα ιμάτιά τους ζητώντας να μπεί διάταξη και για μη προσέλευσή τους σε εξετάσεις!!!)

Την ίδιες μέρες, είχαμε συναντήσεις και με βουλευτή της αξιωματικής αντιπολίτευσης, επίσης Γ.Γ.
Ξέρετε τι μας έλεγε αυτός όταν του είπαμε ότι θα προσφύγουμε στην Ε.Ε.?
"Τι ψάχνετε τώρα? Νομίζετε ότι η Ε.Ε. θα ασχοληθεί με αυτά? Αυτοί δεν είναι τόσο «αυστηροί» σε τέτοια θέματα. Δες τε τι θα κάνετε, αλλά την Ε.Ε. ξεχάστε την."

Και οι καιροί πέρασαν. Και κάποιοι «κωλυμένοι» πήγαν στην Ε.Ε.
Και οι τότε αντιπολιτευόμενοι έγιναν Κυβέρνηση (με υφυπουργό σήμερα τον τότε καθοδηγητή μας -Βουλευτή και Γ.Γ.- για μη προσφυγή στην Ε.Ε.)
Και η Ε.Ε. –προς πίσμα ορισμένων που πονούν την ειδικότητά μας, ασχολήθηκε και τελικά έδωσε τη δίκαια απάντηση.

Μόνο που όσους πάσχισαν να πάνε τότε κόντρα στο ρεύμα τους ξέχασαν όλοι όσοι ασχολήθηκαν, ασχολούνται και θα ασχοληθούν –πιθανώς- με την μεγαλοπρεπή αυτή δικαίωση των προσπαθειών κάποιων που «τους λέγανε τρελούς».

[Ν.ΔΗΜΟΥ]

[Μόνο που όσους πάσχισαν να πάνε τότε κόντρα στο ρεύμα τους ξέχασαν όλοι όσοι ασχολήθηκαν, ασχολούνται και θα ασχοληθούν –πιθανώς- με την μεγαλοπρεπή αυτή δικαίωση των προσπαθειών κάποιων που «τους λέγανε τρελούς».

Οχι  Δημήτρη,δεν ξεχάστηκε τίποτε.Είναι πολλοί που γνωρίζουν,πολλοί που θυμούνται,αλλά λίγοι που το επικαλούνται .

[EzeΤΡΟΛ]

Η σχετική απόφαση του Ευρωδικαστηρίου:

ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (έκτο τμήμα)
της 2ας Οκτωβρίου 2008 (*)
«Παράβαση κράτους μέλους – Οδηγία 93/16/ΕΟΚ – Ειδική εκπαίδευση για την άσκηση γενικής ιατρικής – Μη ορθή μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο»
Στην υπόθεση C 36/08,
με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, η οποία ασκήθηκε στις 30 Ιανουαρίου 2008,
Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τον Γ. Ζαββό και τον H. Støvlbæk, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο,
προσφεύγουσα,
κατά
Ελληνικής Δημοκρατίας, εκπροσωπούμενης από την Ε. Σκανδάλου, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο,
καθής,
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (έκτο τμήμα),
συγκείμενο από τους L. Bay Larsen, πρόεδρο τμήματος, K. Schiemann (εισηγητή) και J. Makarczyk, δικαστές,
γενικός εισαγγελέας: M. Poiares Maduro
γραμματέας: R. Grass
έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία,
κατόπιν της αποφάσεως που έλαβε, αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα, να εκδικάσει την υπόθεση χωρίς ανάπτυξη προτάσεων,
εκδίδει την ακόλουθη
Απόφαση
1        Με την προσφυγή της, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το Δικαστήριο να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία, εκδίδοντας και διατηρώντας σε ισχύ κανόνες όπως αυτοί του άρθρου 29, παράγραφοι δ.1 και δ.2, του νόμου 3209/03 (ΦΕΚ Α΄ 304 της 24ης Δεκεμβρίου 2003), οι οποίοι δεν είναι σύμφωνοι προς τα άρθρα 30, 31 και 36 της οδηγίας 93/16/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, για τη διευκόλυνση της ελεύθερης κυκλοφορίας των ιατρών και της αμοιβαίας αναγνώρισης των διπλωμάτων, πιστοποιητικών και άλλων τίτλων τους (ΕΕ L 165, σ. 1), όπως έχει τροποποιηθεί από την οδηγία 2001/19/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Μαΐου 2001 (ΕΕ L 206, σ. 1, στο εξής: οδηγία 93/16), και μη αποσύροντας τα διπλώματα που έχουν χορηγηθεί χωρίς τήρηση των περιγραφόμενων όρων της οδηγίας 93/16, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα εν λόγω άρθρα 30, 31 και 36.
 Το νομικό πλαίσιο
 Η κοινοτική νομοθεσία
2        Το άρθρο 30 της οδηγίας 93/16 ορίζει:
«Κάθε κράτος μέλος που παρέχει στο έδαφός του τον πλήρη κύκλο [ιατρικής] εκπαίδευσης καθιερώνει ειδική εκπαίδευση στη γενική ιατρική ανταποκρινόμενη τουλάχιστον στις προϋποθέσεις που προβλέπονται στα άρθρα 31 και 32 […]».
3        Το άρθρο 31, παράγραφος 1, της εν λόγω οδηγίας προβλέπει:
«1. Η ειδική εκπαίδευση στη γενική ιατρική που προβλέπεται στο άρθρο 30 πρέπει να ανταποκρίνεται τουλάχιστον στις ακόλουθες προϋποθέσεις:
α)      αρχίζει μόνον αφού συμπληρωθούν επιτυχώς τουλάχιστον έξι έτη σπουδών στα πλαίσια του κύκλου [ιατρικής] εκπαίδευσης που προβλέπεται στο άρθρο 23•
β)      έχει διάρκεια τουλάχιστον δύο ετών με πλήρη απασχόληση και πραγματοποιείται υπό τον έλεγχο των αρμόδιων αρχών ή οργανισμών•
[…]».
4        Το άρθρο 36, παράγραφοι 1, 2 και 4, της οδηγίας 93/16 έχουν ως εξής:
«1.      Από την 1η Ιανουαρίου 1995, κάθε κράτος μέλος εξαρτά, υπό την επιφύλαξη των διατάξεων περί κεκτημένων δικαιωμάτων, την άσκηση των δραστηριοτήτων του ιατρού με την ιδιότητα του γενικού ιατρού στα πλαίσια του εθνικού του συστήματος κοινωνικών ασφαλίσεων, από την κατοχή διπλώματος, πιστοποιητικού ή άλλου τίτλου που προβλέπεται στο άρθρο 30.
[…]
2.      Κάθε κράτος μέλος προσδιορίζει τα κεκτημένα δικαιώματα. […]
[…]
4.      Οι αρμόδιες αρχές κάθε κράτους μέλους εκδίδουν, μετά από αίτηση, πιστοποιητικό που αποδεικνύει το δικαίωμα άσκησης των δραστηριοτήτων του ιατρού υπό την ιδιότητα του γενικού ιατρού στα πλαίσια του εθνικού του συστήματος κοινωνικών ασφαλίσεων χωρίς το δίπλωμα, το πιστοποιητικό ή άλλο τίτλο που προβλέπονται στο άρθρο 30, σε ιατρούς που έχουν κεκτημένα δικαιώματα βάσει της παραγράφου 2.»
 Η εθνική νομοθεσία
5        Το άρθρο 29, παράγραφοι δ.1 και δ.2, του νόμου 3209/2003 προβλέπει ότι η ειδικότητα της γενικής ιατρικής αναγνωρίζεται στην Ελλάδα στους επαγγελματίες που πληρούν τις ακόλουθες προϋποθέσεις:
–        ιατροί που έχουν εικοσαετή άσκηση του ιατρικού επαγγέλματος αλλά δεν έχουν λάβει ειδικότητα
–        ιατροί που έχουν δεκαπενταετή άσκηση του ιατρικού επαγγέλματος και έχουν ειδική εκπαίδευση μόνον έξι μηνών
–        ιατροί που έχουν ορισμένη άσκηση του ιατρικού επαγγέλματος και ειδική εκπαίδευση ενός μόνον έτους.
 Η προ της ασκήσεως της προσφυγής διαδικασία
6        Η Επιτροπή, θεωρώντας ότι το άρθρο 29, παράγραφοι δ.1 και δ.2, του νόμου 3209/2003 αντιβαίνει στις διατάξεις της οδηγίας 93/16, κίνησε τη διαδικασία λόγω παραβάσεως που προβλέπεται στο άρθρο 226 ΕΚ. Αφού κάλεσε την Ελληνική Δημοκρατία να υποβάλει τις παρατηρήσεις της, εξέδωσε στις 4 Ιουλίου 2006 αιτιολογημένη γνώμη, με την οποία κάλεσε αυτό το κράτος μέλος να λάβει όλα τα αναγκαία μέτρα για να συμμορφωθεί εντός δύο μηνών από της κοινοποιήσεώς της.
7        Η Επιτροπή, δεδομένου ότι δεν έκρινε ικανοποιητική την απάντηση της Ελληνικής Κυβερνήσεως στην εν λόγω αιτιολογημένη γνώμη και επειδή δεν έλαβε καμία πληροφορία εκ μέρους του κράτους μέλους αυτού ώστε να μπορεί να συναγάγει ότι ελήφθησαν τα αναγκαία μέτρα για την πλήρη συμμόρφωση με την εν λόγω οδηγία, αποφάσισε να ασκήσει την υπό κρίση προσφυγή.
 Επί της προσφυγής
 Επί του παραδεκτού
8        Εισαγωγικά επιβάλλεται η παρατήρηση ότι τα αιτήματα της υπό κρίση προσφυγής είναι απαράδεκτα καθόσον ζητείται να διαπιστωθεί ότι η Ελληνική Δημοκρατία, μη αποσύροντας τα διπλώματα που έχουν χορηγηθεί χωρίς τήρηση των περιγραφόμενων όρων της οδηγίας 93/16, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.
9        Συγκεκριμένα, στο πλαίσιο προσφυγής βάσει του άρθρου 226 ΕΚ, το Δικαστήριο δεν έχει αρμοδιότητα να υποχρεώσει ένα κράτος μέλος να λάβει συγκεκριμένα μέτρα (βλ. απόφαση της 14ης Απριλίου 2005, C 104/02, Επιτροπή κατά Γερμανίας, Συλλογή 2005, σ. I 2689, σκέψη 49). Εν προκειμένω, η διαπίστωση ότι η Ελληνική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 93/16, διότι δεν απέσυρε τα διπλώματα που έχουν χορηγηθεί χωρίς τήρηση των περιγραφόμενων όρων της οδηγίας αυτής, θα είχε, κατ’ ουσίαν, τα ίδια αποτελέσματα με μια τέτοια διαταγή.
10      Υπό τις συνθήκες αυτές, η εξέταση της υπό κρίση προσφυγής θα περιοριστεί στην εκτίμηση της συμβατότητας της επίδικης εθνικής ρύθμισης με τα άρθρα 30, 31 και 36 της οδηγίας 93/16.
 Επί της ουσίας
11      Η Επιτροπή προσάπτει κατ’ ουσίαν στην Ελληνική Δημοκρατία ότι επιτρέπει, με το άρθρο 29, παράγραφοι δ.1 και δ.2, του νόμου 3209/2003, τη χορήγηση πτυχίων ειδικότητας γενικής ιατρικής σε ιατρούς που δεν συμπλήρωσαν τον απαιτούμενο από τα άρθρα 30 και 31 της οδηγίας 93/16 χρόνο ειδικής εκπαίδευσης στη γενική ιατρική.
12      Κατά την άποψη της Επιτροπής, οι εν λόγω ιατροί έχουν κεκτημένα δικαιώματα υπό την έννοια του άρθρου 36, παράγραφος 2, της οδηγίας 93/16 και μπορούν επομένως, κατ’ αρχήν, να ασκούν δραστηριότητες ιατρού ως γενικοί ιατροί. Οι ιατροί αυτοί μπορούν επίσης να λάβουν πιστοποιητικό για τα κεκτημένα αυτά δικαιώματα, που προβλέπεται από το άρθρο 36, παράγραφος 4, της οδηγίας 93/16.
13      Αντιθέτως, η αναγνώριση της ειδικότητας της γενικής ιατρικής στους εν λόγω ιατρούς αντιβαίνει στις διατάξεις της οδηγίας 93/16.
14      Διαπιστώνεται ότι η προσφυγή της Επιτροπής είναι βάσιμη για τους λόγους που εκθέτει.
15      Η Ελληνική Κυβέρνηση περιορίστηκε εξάλλου με το υπόμνημά της αντικρούσεως στο να επισημάνει ότι με νομοσχέδιο που πρόκειται να ψηφιστεί από το Κοινοβούλιο θα καταργηθούν σύντομα οι επίδικες διατάξεις της εθνικής ρύθμισης.
16      Κατόπιν των προεκτεθέντων, διαπιστώνεται ότι η Ελληνική Δημοκρατία, εκδίδοντας και διατηρώντας σε ισχύ κανόνες όπως αυτοί του άρθρου 29, παράγραφοι δ.1 και δ.2, του νόμου 3209/03, οι οποίοι αντιβαίνουν στα άρθρα 30, 31 και 36 της οδηγίας 93/16, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα εν λόγω άρθρα 30, 31 και 36, καθώς και ότι η προσφυγή πρέπει να απορριφθεί κατά τα λοιπά.
 Επί των δικαστικών εξόδων
17      Κατά το άρθρο 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα εφόσον υπάρχει σχετικό αίτημα του νικήσαντος διαδίκου. Δεδομένου ότι Επιτροπή υπέβαλε τέτοιο αίτημα, η Ελληνική Δημοκρατία, η οποία ηττήθηκε, πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα.
Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (έκτο τμήμα) αποφασίζει:
1)      Η Ελληνική Δημοκρατία, εκδίδοντας και διατηρώντας σε ισχύ κανόνες όπως αυτοί του άρθρου 29, παράγραφοι δ.1 και δ.2, του νόμου 3209/03, οι οποίοι αντιβαίνουν στα άρθρα 30, 31 και 36 της οδηγίας 93/16/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, για τη διευκόλυνση της ελεύθερης κυκλοφορίας των ιατρών και της αμοιβαίας αναγνώρισης των διπλωμάτων, πιστοποιητικών και άλλων τίτλων τους, όπως έχει τροποποιηθεί από την οδηγία 2001/19/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Μαΐου 2001, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα εν λόγω άρθρα 30, 31 και 36.
2)      Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή.
3)      Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
Bay Larsen   Schiemann   Makarczyk
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο Λουξεμβούργο στις 2 Οκτωβρίου 2006.
Ο Γραμματέας             Ο Πρόεδρος του έκτου τμήματος
R. Grass              L. Bay Larsen
________________________________________
* Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική.

[Δ. Κουναλάκης]

Ενδιαφέρουσα απόφαση.....
Να πω το ζουμί;
- Κάθε ιατρός που δεν έχει κάνει 2 χρόνια τουλάχιστον άσκηση στην ειδικότητα δεν έχει νόμιμα την ειδικότητα της γενικής ιατρικής κατά την ΕΕ.
- Το δικαστήριο δεν μπορεί να υποχρεώσει την Ελλάδα, να πάρει πίσω την ειδικότητα από αυτούς που την διατηρούν παράνομα, άρα καμιά άμεση αλλαγή.
- Μήπως όμως με βάση αυτή την απόφαση μπορεί κανείς να προσφύγει σε ελληνικά δικαστήρια και να το κάνει απόφαση συμβουλίου επικρατείας που θα ακυρώσει κάθε αντίθετο με την οδηγία της ΕΕ ελληνικό νόμο; Δεν ξέρω, δικηγόρος δεν είμαι.
- Αφήνει το δικαίωμα σε κράτη μέλη ή σε οργανώσεις με έδρα κράτος μέλος της ΕΕ εκτός Ελλάδος να ζητούν πλέον και βεβαίωση για την άσκηση της ειδικότητας (χρόνος άσκησης και που έγινε) πλην του εγγράφου της ειδικότητας από τους Έλληνες; Μάλλον ναι, με αυτή την απόφαση.
- Για σκεφτείτε πόσοι διευθυντάδες, προέδροι (νυν και πρώην) και άλλοι μεγάλοι "αρχιερείς" μπορεί να βρεθούν σε αυτήν την θέση;;;; Τι θα γίνει ξαφνικά με αυτούς όταν μείνουν μόνο με την "ιδιότητα"; Θα μπορούν να είναι διευθυντάδες, μέλη σε σωματεία/οργανώσεις του εξωτερικού και του εσωτερικό της ειδικότητας, κλπ;

[Αδαμάντιος Σκούφαλος]

Ενδιαφέρουσα απόφαση.....
Να πω το ζουμί;
- Κάθε ιατρός που δεν έχει κάνει 2 χρόνια τουλάχιστον άσκηση στην ειδικότητα δεν έχει νόμιμα την ειδικότητα της γενικής ιατρικής κατά την ΕΕ.
..................................................................
- Για σκεφτείτε πόσοι διευθυντάδες, προέδροι (νυν και πρώην) και άλλοι μεγάλοι "αρχιερείς" μπορεί να βρεθούν σε αυτήν την θέση;;;; Τι θα γίνει ξαφνικά με αυτούς όταν μείνουν μόνο με την "ιδιότητα"; Θα μπορούν να είναι διευθυντάδες, μέλη σε σωματεία/οργανώσεις του εξωτερικού και του εσωτερικό της ειδικότητας, κλπ;

Δεν είμαι νομικός, μήπως όμως σ' αυτές τις περιπτώσεις που αναφέρεις υπάρχει περίπτωση παραγραφής αφού μιλάμε για ιστορίες των πρώτων χρόνων του ΕΣΥ; Υφίσταται παραγραφή σ' αυτή την περίπτωση;

[D-Michalis]

Θα δημοσιεύσω σύντομα άρθρο που θα αναφέρεται στο ιστορικό, αλλά και το «νόημα» αυτής της απόφασης.
Ωστόσο επισημαίνω ότι η Ε.Ε. δεν θέτει θέμα για το πώς πήρε κανείς την ειδικότητα πρό του 1994, αλλά μετά από αυτό το έτος απαιτεί 2 χρόνια ως minimum.
Από δε το 2003 και μετά απαιτεί ως minimum τα 3 χρόνια εκπαίδευσης.
Και προσέξτε τη διατύπωση «έχει διάρκεια τουλάχιστον δύο ετών με πλήρη απασχόληση και πραγματοποιείται υπό τον έλεγχο των αρμόδιων αρχών ή οργανισμών» που σημαίνει κάτω από συγκεκριμένο πρόγραμμα και εποπτεία με ειδικά διαμορφωμένα για ειδίκευση στην Γ.Ι. και όχι γενικώς εκπαίδευση για 2 χρόνια. Αυτά διασαφηνίζονται πλήρως στις σχετικές οδηγίες.

[Σπ. Α. Μάρκου]

Ενδιαφέρουσα απόφαση.....
Να πω το ζουμί;
- Κάθε ιατρός που δεν έχει κάνει 2 χρόνια τουλάχιστον άσκηση στην ειδικότητα δεν έχει νόμιμα την ειδικότητα της γενικής ιατρικής κατά την ΕΕ.
- Το δικαστήριο δεν μπορεί να υποχρεώσει την Ελλάδα, να πάρει πίσω την ειδικότητα από αυτούς που την διατηρούν παράνομα, άρα καμιά άμεση αλλαγή.

Η απόφαση αφορά τους αποκτήσαντες τον τίτλο ειδικότητας από 1/1/95

Μπορείτε να υποχρεώσετε εσείς την Δ/νση Υγείας που χορήγησε τον τίτλο, με έγγραφό σας και σε περίπτωση μη συμμόρφωσης με μήνυση για παράβαση καθήκοντος (10 Ευρώ το κόστος) κατα του Προϊσταμένου της. Το ίδιο μπορειτε να κάνετε και στον Ιατρικό Σύλλογο της περιοχής σας αν είναι ιδιώτης ο κατέχων παρανόμως τον τίτλο γιατρός  και επιπλέον στο Νοσοκομείο αν υπηρετεί στο ΕΣΥ.
Μην δειλιάζετε αργά η γρήγορα τους συγκεκριμένους γιατρούς θα τους βρείτε μπροστά σας.

Προσφυγή στο Στε είναι καλό να κάνει η ΕΓΕ  που ξεκίνησε και το θέμα, επί Μιχάλη, αν δεν έχει ήδη κάνει.


Άρθρο 232Α
1. Όποιος με πρόθεση δεν συμμορφώθηκε σε προσωρινή διαταγή δικαστή ή δικαστηρίου ή σε διάταξη δικαστικής αποφάσεως, με την οποία υποχρεώθηκε σε παράλειψη ή σε ανοχή ή σε πράξη που δεν μπορεί να γίνει από τρίτο πρόσωπο και η επιχείρησή της εξαρτάται αποκλειστικά από τη βούλησή του ή σε διάταξη εισαγγελέα σχετική με την προσωρινή ρύθμιση της νομής μεταξύ ιδιώτη και Δημοσίου ή ΟΤΑ ή άλλου ΝΠΔΔ, τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι ενός έτους, αν η πράξη δεν τιμωρείται βαρύτερα με άλλη διάταξη.

Σημ.: Η συγκεκριμένη οδηγία έχει ενσωματωθεί στο Ελληνικό Δίκαιο


Άρθρο 261
Παρότρυνση υφισταμένων και ανοχή
Υπάλληλος που προσπαθεί να πείσει άλλον υπάλληλο ο οποίος είναι υφιστάμενός του ή βρίσκεται υπό τον υπηρεσιακό του έλεγχο να διαπράξει κάποιο από τα εγκλήματα των άρθρων 235 έως και 260 ή που εν γνώσει του τον ανέχεται να κάνει κάποιο από αυτά τα εγκλήματα τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο ετών, αν η πράξη δεν υπάγεται σε άλλη διάταξη του ποινικού νόμου η οποία την τιμωρεί με βαρύτερη ποινή.


Άρθρο 259
Παράβαση καθήκοντος
Υπάλληλος που με πρόθεση παραβαίνει τα καθήκοντα της υπηρεσίας του με σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλο παράνομο όφελος ή για να βλάψει το κράτος η κάποιον άλλο τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο ετών, αν η πράξη αυτή δεν τιμωρείται με άλλη ποινική διάταξη.

[Αδαμάντιος Σκούφαλος]

Θα δημοσιεύσω σύντομα άρθρο που θα αναφέρεται στο ιστορικό, αλλά και το «νόημα» αυτής της απόφασης.
Ωστόσο επισημαίνω ότι η Ε.Ε. δεν θέτει θέμα για το πώς πήρε κανείς την ειδικότητα πρό του 1992, αλλά μετά από αυτό το έτος απαιτεί 2 χρόνια ως minimum.
Από δε το 2003 και μετά απαιτεί ως minimum τα 3 χρόνια εκπαίδευσης.

Μέχρι τώρα ήξερα τις περιπτώσεις της χορήγησης της «ιδιότητας» (ελληνική παγκόσμια ευρεσιτεχνία) της γενικής ιατρικής σε ανειδίκευτους το 2003 και τις περιπτώσεις της χορήγησης της ειδικότητας της γενικής ιατρικής, με ταχύρρυθμα σεμινάρια πάλι σε ανειδίκευτους στα πρώτα χρόνια του ΕΣΥ, στα πλαίσια των αναγκών για επάνδρωση των Κ.Υ. στα πρώτα τους βήματα.
Προφανώς, έχουν υπάρξει και άλλες περιπτώσεις απονομής της ειδικότητας τιμής (ή μάλλον ψήφοις) ένεκεν. Mήπως μπορούν οι παλιότεροι να μας διαφωτίσουν;

[Δ. Κουναλάκης]

Ενδιαφέρουσα απόφαση.....
Να πω το ζουμί;
- Κάθε ιατρός που δεν έχει κάνει 2 χρόνια τουλάχιστον άσκηση στην ειδικότητα δεν έχει νόμιμα την ειδικότητα της γενικής ιατρικής κατά την ΕΕ.
..................................................................
- Για σκεφτείτε πόσοι διευθυντάδες, προέδροι (νυν και πρώην) και άλλοι μεγάλοι "αρχιερείς" μπορεί να βρεθούν σε αυτήν την θέση;;;; Τι θα γίνει ξαφνικά με αυτούς όταν μείνουν μόνο με την "ιδιότητα"; Θα μπορούν να είναι διευθυντάδες, μέλη σε σωματεία/οργανώσεις του εξωτερικού και του εσωτερικό της ειδικότητας, κλπ;

Δεν είμαι νομικός, μήπως όμως σ' αυτές τις περιπτώσεις που αναφέρεις υπάρχει περίπτωση παραγραφής αφού μιλάμε για ιστορίες των πρώτων χρόνων του ΕΣΥ; Υφίσταται παραγραφή σ' αυτή την περίπτωση;

Δεν υφίσταται παραγραφή, αυτό είναι σίγουρο, αλλά δικό μου λάθος, ζητώ συγνώμη, δεν πρόσεξα τον χρόνο έναρξης, που είναι το 1995.
Συνεπώς, διευθυντάδες, προέδροι, "αρχιερείς" μπορούν να κοιμούνται ήσυχοι.
Βέβαια, δεν ξέρω τι γίνεται με όσους πήραν θέση σε ιατρείο και έχουν μονιμοποιηθεί τώρα, ή ακόμη καλύτερα σε αυτούς που έχασαν θέση από τέτοιους. Δεν νομίζω ότι θα είναι πολλοί αλλά όχι και λίγοι σίγουρα.

Το σίγουρο και αυτό είναι επίσης σοβαρό κατά την γνώμη μου είναι ότι βγαίνει μια ρετσινιά για την Ελλάδα που επιτρέπει οποιαδήποτε επιστημονική εταιρία ή συνδικαλιστικό σωματείο της ειδικότητας μας στο εξωτερικό να "αμφισβητεί", εάν το επιθυμήσει, το χαρτί της ειδικότητας μας και να ζητάει και επιπλέον βεβαιώσεις από το ίδρυμα άσκησης της ειδικότητας. Και εκεί, δεν υπάρχει καμιά νομοθεσία που να του επιβάλει το αντίθετο.

[D-Michalis]

Για μένα ένα μέτρο «εξτρέμ, αλλά αποδοτικό» θα ήταν η χορήγηση από την ένωση πινακίδας πιστοποίησης που θα κρεμιέται έξω από το ιατρείο και θα αναφέρει «ειδικευμένος στην Γ.Ι. κατά τα προβλεπόμενα από την ευρωπαϊκή νομοθεσία»

Γιατί η απόφαση του ευρωπαϊκού δικαστηρίου για το πάπλωμα δεν λέει τίποτε.
Καταδικάζει την Ελλάδα σε καταβολή των δικαστικών εξόδων και τελειώσαμε (τελειώσαμε?)
(Περισσότερα γράφω σε κείμενό μου που έστειλα στην ένωση και γι’ αυτό δεν το δημοσιοποιώ ακόμη, αλλά όταν αναρτηθεί στο site θα βάλω link)

[Δ. Κουναλάκης]

Για μένα ένα μέτρο «εξτρέμ, αλλά αποδοτικό» θα ήταν η χορήγηση από την ένωση πινακίδας πιστοποίησης που θα κρεμιέται έξω από το ιατρείο και θα αναφέρει «ειδικευμένος στην Γ.Ι. κατά τα προβλεπόμενα από την ευρωπαϊκή νομοθεσία»

Γιατί χρειάζεται να είναι από την Ένωση; Μπορεί να το δώσει και κάποια εταιρία πιστοποίησης, θα έχει μεγαλύτερη αξία πρακτικά και για διαβάστε και το σχέδιο νόμου για την πρωτοβάθμια.... Μπορεί να θυμηθείτε κάτι...

[D-Michalis]

Δημοσιεύω άρθρο μου στα "Νέα της Ένωσης" για το θέμα της καταδίκης μας και του ιστορικού αυτής της διάταξης περί απονομής ειδικότητας σε μή ειδικευθέντες.
(ζητώ συγνώμη για το καθυστερημένο της δημοσίευσης, αλλά αφού το είχα δώσει στην ένωση, δεν ήταν political correct να το δημοσιεύσω αλλού πρίν δημοσιευτεί εκεί (Οκτώβριος 2008)

Χορήγηση ειδικότητας Γ.Ι. χωρίς την προαπαιτούμενη εκπαίδευση  -Σύγκρουση Κοινοτικής και Εθνικής Νομοθεσίας
Δράσεις -έκβαση

Στην κοινοτική νομοθεσία υπάρχουν διατάξεις που ρυθμίζουν τα προαπαιτούμενα διαστήματα εκπαίδευσης και τις διαδικασίες αυτής, προκειμένου οι επαγγελματίες κρατών μελών να έχουν τη δυνατότητα να κινούνται επαγγελματικά από το ένα κράτος στο άλλο ως ίσοι προς ίσους.
Αυτές οι διατάξεις περιλαμβάνονται σε Ευρωπαϊκές Οδηγίες που αποτελούν ευρωπαϊκή νομοθεσία που μάλιστα είναι υποχρεωτικό να ενσωματωθεί στο εθνικό δίκαιο κάθε χώρας και πάντως, ακόμη και αν δεν έχει ενσωματωθεί, υπερέχει της εθνικής νομοθεσίας.
Από αυτό τον κανόνα φυσικά δεν θα μπορούσε να λείπει η ιατρική γενικότερα και η Γ.Γ. ειδικότερα.
Συγκεκριμένα με τις Οδηγίες 16 του 1993 και 19 του 2001 η Ε.Ε. ορίζει ότι για να χαρακτηριστεί κανείς ειδικευμένος στη Γ.Ι. απαιτούνται –μεταξύ των άλλων:
1.   Άσκηση –με βάση συγκεκριμένα εκπαιδευτικά προγράμματα και την κατάλληλη εποπτεία- σε κέντρα που έχουν οριστεί για αυτό το σκοπό.
2.   Η άσκηση αυτή πρέπει να είναι τουλάχιστον 2 χρόνια. Τυχόν προγράμματα εκπαίδευσης με μερική απασχόληση δεν μπορούν να υπολείπονται ποσοτικά και ποιοτικά των πλήρων.
3.   Με την Οδηγία 19/2001 τα προγράμματα μερικής απασχόλησης τελειώνουν και ο χρόνος γίνεται πλέον 3 χρόνια (ελάχιστο).
4.   Οι διατάξεις αυτές μπορούσαν να αναβληθούν το αργότερο ως το τέλος του 1994, ενώ από τις 1/1/1995 είναι υποχρεωτικές για όλους.
5.   Όσοι ως το τέλος 1994 ασκούσαν αντικείμενα Γ.Ι. μπορούσαν να συνεχίσουν να τα ασκούν ως «κεκτημένα δικαιώματα» μέσα στο σύστημα κοινωνικών ασφαλίσεων –και όχι γενικώς παντού- εφοδιαζόμενοι προς τούτο με σχετικό πιστοποιητικό, χωρίς όμως να δύνανται να λάβουν ειδικότητα.

Από την άλλη η Ελλάδα ψήφισε κατά καιρούς διάφορες διατάξεις και από τα 2 έτη που ήταν η ειδίκευση το 1960 (πρωτοπορία διεθνής) κατέληξε ουσιαστικά να απονείμει την ειδικότητα ως να ήταν τίτλος τιμής.
Εκεί που πιστεύαμε ότι οι καιροί ωρίμασαν και ότι τέτοια φαινόμενα πέρασαν στην ιστορία, έρχεται ο υπουργός υγείας εν έτη 2003 και –αν και πανεπιστημιακός- αποφασίζει να επαναφέρει όχι μόνο βραχυχρόνια προγράμματα εκπαίδευσης, αλλά και χορήγηση τίτλου χωρίς εκπαίδευση.
Συγκεκριμένα με το Ν. 3209/2003 (ΦΕΚ 304Α’/24-12-2003) εισάγει τη δυνατότητα άσκησης για ένα χρόνο ή 6 μήνες ή καθόλου (ανάλογα το πόσα χρόνια κατέχουν το πτυχίο) και προσέλευσης σε εξετάσεις για λήψη ειδικότητας.
Η Ένωση και η ΕΛΕΓΕΙΑ με συντονισμένες κοινές προσπάθειες αγωνίζονται μάταια να αποτρέψουν την ψήφιση της διάταξης αυτής. Για τον πανεπιστημιακό υπουργό αυτό δεν ήταν εκποίηση ειδικότητας !!!
Ακόμη και αργότερα που υπογράφτηκε το Π.Δ. 38/2004 και στο οποίο προβλέπονταν ότι κάθε διάταξη αντίθετη με τις διατάξεις του καταργείται (και τέτοιες ήταν και οι επίμαχες διατάξεις του Ν.3209/2003), εξακολουθούσαν να λαμβάνουν τίτλο ειδικότητας γιατροί αυτών των διατάξεων.
Έχοντας χάσει την μάχη στο Ελληνικό Κοινοβούλιο, στραφήκαμε σε όλα τα νόμιμα μέσα, όπως:
1.   Προσφυγή προς το Συνήγορο του Πολίτη ο οποίος μας δικαίωσε πανηγυρικά και ζήτησε από το υπουργείο να πάρει μέτρα (ανάκληση τίτλων) (Α.Π.13097/2005).
Παρόμοια απόφαση απορριπτική της πολιτικής που ακολούθησε το υπουργείο στην αναγνώριση των «κεκτημένων δικαιωμάτων» (που προσπάθησε να τα εξισώσει με την ειδικότητα), είχε εκδώσει πιο πρίν και πάλι ο Συνήγορος του Πολίτη –μετά από προσφυγή μας- δικαιώνοντας τις θέσεις μας (Α.Π.18480/18-10-2004).
2.   Προσφυγή στον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης ο οποίος αποδέχεται και υιοθετεί πλήρως το προαναφερθέν πόρισμα του Συνηγόρου του Πολίτη (Α.Π.4474/2400/2-9-2005).
3.   Προσφυγή στις δικαστικές αρχές, όπου ξεκίνησε εισαγγελική έρευνα που βρίσκεται σε εξέλιξη.
4.   Παράλληλα –από την πρώτη στιγμή- στραφήκαμε στην Ευρωπαϊκή Ένωση καταγγέλλοντας το υπουργείο στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή με το Α.Π.8/16-2-2004 έγγραφό μας στο οποίο απάντησε η Ε.Ε. με το Α.Π. D2306/10-2-2006 έγγραφό της και μας ενημέρωνε ότι συμφωνούν πως υπάρχει θέμα και το ανέθεταν σε ειδικό ερευνητή της Ε.Ε.

Οι ενέργειες αυτές έγιναν συντονισμένα και με πλήρη σύμπνοια από τους φορείς των Γ.Γ. (Ένωση και ΕΛΕΓΕΙΑ). Για όλα τα ανωτέρω θέματα, απέναντι στη νομοθεσία, δικαίωμα να κινηθεί είχε η Ένωση ως επαγγελματικός φορέας. Έτσι η Ένωση πρωτοστάτησε σε αυτά με την ΕΛΕΓΕΙΑ να συνεργάζεται και χρηματοδοτεί τις προσπάθειες που –σημειωτέον- ήταν δαπανηρές.
Από εκεί και πέρα άρχισε έρευνα της Ε.Ε. που διαπίστωσε την παράβαση του κοινοτικού δικαίου και ζητήθηκε από το υπουργείο να λάβει μέτρα.
Το υπουργείο απάντησε (ευτυχώς τουλάχιστον εδώ απάντησε, γιατί στον Συνήγορο του Πολίτη δεν απάντησε ποτέ !!!) ότι λαμβάνει μέτρα και ότι θα καταργήσει τον Ν. 3209/2003 με το προωθούμενο νομοσχέδιο για την ΠΦΥ (αυτό που ξέρουμε όλοι που όλο προωθείται και όλο κολλημένο είναι). Για το τι θα κάνει όμως με αυτούς που ήδη έλαβαν τίτλο, ούτε κουβέντα.
Η Ε.Ε. -μη ικανοποιούμενη από την απάντηση και στάση της Ελλάδας- προώθησε το θέμα στο Eυρωπαϊκό Δικαστήριο (υπόθεση C36/2008), όπου η υπόθεση εκδικάστηκε και εκδόθηκε καταδικαστική απόφαση (2-10-2008) για την Ελλάδα λόγω «μη ορθής μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο» των σχετικών με την χορήγηση τίτλου ειδικότητας Γ.Ι. Οδηγιών.

Σχόλια:
Προσωπικά πιστεύω ότι δεν είναι ο εχθρός μας ο κάθε συνάδελφος που εκμεταλλεύτηκε κάποιες «νομοθετικές» ευκαιρίες, αλλά το φαύλο πολιτικό σύστημα που για μια χούφτα ψήφων ξεπουλά επιστήμες και ειδικότητες και μάλιστα με πραματευτάδες πανεπιστημιακούς δασκάλους και πρωτοκλασάτους συνδικαλιστές.
Πιστεύω –και ήταν θέση της Ένωσης επί προεδρίας μου- ότι, όσοι από αυτούς τους συναδέλφους θέλουν να διατηρήσουν τον τίτλο, πρέπει να υποχρεωθούν να παρακολουθήσουν σχετικό εκπαιδευτικό πρόγραμμα, σύμφωνο με τα προβλεπόμενα (θεωρητικό και πρακτικό) και έτσι να διατηρήσουν τους τίτλους τους. Οι λοιποί να κληθούν να τους καταθέσουν πάραυτα.
Αυτό είναι δίκαιο, συνετό, συναδελφικό και κυρίως βάζει τα πράγματα στη θέση τους χωρίς ρεβανσισμούς, διδάσκοντας ήθος προς το υπουργείο που δεν παρακολούθησε ποτέ τέτοια μαθήματα, αφού έτρεχε πάντα πίσω από τους ψηφοθήρες.

Αθήνα 10-10-2008
Δ.Γ. Μιχάλης
Ειδικευμένος Ιατρός Γ. / Οικογενειακής Ιατρικής

[D-Michalis]

… … …
Υπ. Υγείας ….
Αρ. Πρωτ.: Υ7α/Γ.Π. 86251/26-6-2009
Προς: Όλες τις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις της Χώρας
Διευθύνσεις Υγείας

Θέμα: Σχετικά με τους τίτλους ειδικότητας Γενικής Ιατρικής που έχουν εκδοθεί βάσει του αρ. 29 παρ. δ’1 του Ν. 3209/2003

«…. Λαμβανομένων υπόψη όλων των προεκτεθέντων παρακαλούμε για την ανάκληση όλων των τίτλων ειδικότητας Γενικής Ιατρικής που έχουν χορηγηθεί σε ιατρούς βάσει της παρ. δ’1 του αρ.29 του Ν.3209/2003 και την αντικατάστασή τους από Πιστοποιητικά Γενικής Ιατρικής του αρ.7 του Π.Δ. 39/2004, ούτως ώστε να συμμορφωθεί η χώρα μας στη σχετική απόφαση του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων»

Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ

Δ. ΑΒΡΑΜΟΠΟΥΛΟΣ

[EzeΤΡΟΛ]

… … …
Υπ. Υγείας ….
Αρ. Πρωτ.: Υ7α/Γ.Π. 86251/26-6-2009
Προς: Όλες τις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις της Χώρας
Διευθύνσεις Υγείας

Θέμα: Σχετικά με τους τίτλους ειδικότητας Γενικής Ιατρικής που έχουν εκδοθεί βάσει του αρ. 29 παρ. δ’1 του Ν. 3209/2003

«…. Λαμβανομένων υπόψη όλων των προεκτεθέντων παρακαλούμε για την ανάκληση όλων των τίτλων ειδικότητας Γενικής Ιατρικής που έχουν χορηγηθεί σε ιατρούς βάσει της παρ. δ’1 του αρ.29 του Ν.3209/2003 και την αντικατάστασή τους από Πιστοποιητικά Γενικής Ιατρικής του αρ.7 του Π.Δ. 39/2004, ούτως ώστε να συμμορφωθεί η χώρα μας στη σχετική απόφαση του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων»

Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ

Δ. ΑΒΡΑΜΟΠΟΥΛΟΣ

Τελικά, τώρα που κινδυνεύμε -με τον ένα ή τον άλλο τρόπο- να τον χάσουμε από Υπουργό, έχω αρχίσει να τον συμπαθώ...   
Πρώτα τα ρεπό, ύστερα το παραπάνω...   

[timex]

Οι αυξήσεις;!