Πότε κρίνεται απαραίτητη η χρήση Σκιαγραφικού...?

[anasm]

Γεια χαρά!

Σε γενικές γραμμές, είναι γνωστό, οτι με τη συνδρομή της σκιαγραφικής ουσίας -δεν είναι τυχαίο που ονομάζεται και "contrast agent",
επιτυγχάνεται πολύ περισσότερη "πληροφορία" ανά απεικονιστικό στιγμιότυπο.

Άρα :

1) Εξαίροντας κάποιες Απόλυτες Αντενδείξεις,
    μήπως θα άξιζε, σχεδόν σε κάθε άλλη περίπτωση να γίνεται χρήση σκιαγραφικού...?

2) Σε πρόσφατη MRI Αγγείων Λαβυρίνθου, μιας φίλης μου,
    ο γιατρός του Ακτινοδιαγνωστικού, ήταν κατηγορηματικός :

"...Μην ανησυχείτε, για το ενδεχόμενο "τσίμπημα" -σκιαγραφικό.
Εξάλλου, γενικά στις Αγγειογραφίες, δεν κάνουμε χρήση σκιαγραφικού.
Αν δούμε κάτι, τότε θα σας συστήσουμε μια επανάληψη με σκιαγραφικό..."  

3) Αν και αρκετά "εξειδικευμένο",
    παρόλα αυτά, αρκετά "juicy" η παρακάτω Παράμετρος :

Σκιαγραφικά χρησιμοποιούμενα στην MRI και αντίστοιχα κόστη :
    i.  Ιονικά Παραμαγνητικά = 43euro/10ml
    ii.  Μη Ιονικά Παραμαγνητικά = 55euro/10ml
    iii. Yπερπαραμαγνητικα" = 233euro/8ml

Κάθε σχόλιο, σκέψη και εμπειρία σας, κάτι παραπάνω από πολύτιμες!