Καλώς ήρθατε στην διαδικτυακή μας κοινότητα.
Εδώ μπορείτε να συζητήσετε και να ενημερωθείτε για θέματα που αφορούν την Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας.
Για να συμμετέχετε και να μπορείτε να κατεβάσετε αρχεία και εικόνες που βρίσκονται στα μηνύματα πρέπει να εγγραφείτε.
Η εγγραφή είναι δωρεάν και θα σας αποσταλεί άμεσα ένα e-mail για την ενεργοποίηση της εγγραφής σας.
Εάν δεν το λάβετε σε λίγα λεπτά ελέγξετε το φάκελο ομαδικής αλληλογραφίας ή το φάκελο SPAM ή το φάκελο ανεπιθύμητης αλληλογραφίας καθώς μπορεί να βρεθεί εκεί από λάθος του λογισμικού ηλεκτρονικού ταχυδρομείου.
Εάν έχετε ξεχάσει τον κωδικό σας, μπορείτε να ζητήσετε να σας ξανασταλεί από εδώ.
25 Νοεμβρίου 2024, 11:26:19

Αποστολέας Θέμα: Ποιος μπορεί να συνταγογραφήσει PPI?  (Αναγνώστηκε 68900 φορές)

0 μέλη και 1 επισκέπτης διαβάζουν αυτό το θέμα.

19 Απριλίου 2013, 19:16:18
Απάντηση #120
Αποσυνδεδεμένος

Argirios Argiriou

Moderator
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
............
Συγνώμη, αναφέρεται κάπου (πχ. Συνταγολόγιο ΕΟΦ), ως επίσημη Ένδειξη χορήγησης των "Αναστολέων της αντλίας πρωτονίων",  
ο οπισθοστερνικός καύσος (καούρα)...??  ::)
.........................

Gastroesophageal Reflux Disease (GERD)

Treatment

    Head of bed elevated
    Coffee, alcohol, fats, and smoking avoided
    Proton pump inhibitors

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Before ordering a test decide what you will do if it is (1) positive, or (2) negative. If both answers are the same, don't do the test. Archie Cochrane.

19 Απριλίου 2013, 20:09:31
Απάντηση #121
Αποσυνδεδεμένος

anasm


Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
............
Συγνώμη, αναφέρεται κάπου (πχ. Συνταγολόγιο ΕΟΦ), ως επίσημη Ένδειξη χορήγησης των "Αναστολέων της αντλίας πρωτονίων",  
ο οπισθοστερνικός καύσος (καούρα)...??  ::)
.........................

Gastroesophageal Reflux Disease (GERD)

Treatment

    Head of bed elevated
    Coffee, alcohol, fats, and smoking avoided
    Proton pump inhibitors

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος

Το οποίο σημαίνει, ότι αφού προηγουμένως, έχουν γίνει οι απαραίτητες συστάσεις -επισημάνσεις :

1) Αλλαγή καθημερινών (επιβαρυντικών) συνηθειών -πχ. ξάπλα μετά το φαγητό, καφές αμέσως μετά το φαγητό, κάπνισμα κλπ...
2) Αλλαγή -τροποποίηση διαιτολογικών συνηθείων (αποφυγή γευμάτων ή συνδυασμό αυτών, που επιτείνουν τη χάλαση του οισοφαγικού σφιγκτήρα...)
3) Φαρμακευτική "υποστήριξη"

Άρα, αφενός 3rd line treatment (...),
αφετέρου τόσα Αντιόξινα (Maalox plus, Aludrox, Simeco κλπ ), γιατί δεν συνιστώνται...??

Επιπλέον, αν ο χριστιανός (που στο μεταξύ, θα 'χει αλλαξοπιστήσει...), έχει τόσο έντονο πρόβλημα Γαστρο-οισοφαγικής παλινδρόμησης,
γιατί θα πρέπει να τον ταϊζουμε "πραζόλες",
και ούτε λόγος, για σοβαρές (πια) Ενδείξεις χειρουργικής αποκατάστασης...??
« Τελευταία τροποποίηση: 19 Απριλίου 2013, 20:11:51 από anasm »

23 Απριλίου 2013, 14:51:29
Απάντηση #122
Αποσυνδεδεμένος

Dotios


Αγαπητοί συνάδελφοι,

Σερφάροντας στο internet ψάχνοντας για νεότερες ειδήσεις  στο προς συζήτηση θέμα (συνταγογράφηση PPIs μόνο από Γαστρεντερολόγους), «συνάντησα» το φόρουμ σας.
Κατ’ αρχήν να δώσω συγχαρητήρια στους  διαχειριστές για την αξιόλογη δουλειά που έχουν κάνει/κάνουν και να χαιρετήσω όλους τους συμμετέχοντες συναδέλφους.

Να σημειώσω επίσης ότι είμαι ιδιώτης γαστρεντερολόγος. Και όχι γανγκστερολόγος, όπως μας αποκαλεί κατ’ επανάληψη ο  Διακομιστής.

Διάβασα με προσοχή τα όσα γράφτηκαν στο νήμα έως τώρα. Η αλήθεια είναι ότι θίγονται πολλά επιμέρους θέματα ( ενδείξεις PPIs, ορθολογική ή όχι συνταγογράφηση, απαξίωση ή όχι της ειδικότητος της Γενικής Ιατρικής, επίορκοι ιατροί κλπ κλπ).
Επιτρέψτε μου να τοποθετηθώ σε όσα μπορώ, αλλού με προσωπικές απόψεις και αλλού μεταφέροντας επίσημες οδηγίες/πρακτικές.

Πρώτο και κυριότερο, θεωρώ την αρχική απόφαση του υπουργείου εντελώς λάθος τόσο από άποψη δεοντολογίας απένταντι στους ιατρούς όσο και επιστημονική. Και ως τέτοια είναι επομένως λάθος και απέναντι στους πολίτες.
Για το επιστημονικό κομμάτι, θα αντιγράψω από το spc τις ενδείξεις  της ομεπραζόλης:
•   Θεραπεία δωδεκαδακτυλικών ελκών
•   Πρόληψη υποτροπής δωδεκαδακτυλικών ελκών
•   Θεραπεία γαστρικών ελκών
•   Πρόληψη υποτροπής γαστρικών ελκών
•   Σε συνδυασμό με κατάλληλα αντιβιοτικά, εκρίζωση του Ελικοβακτηριδίου του Πυλωρού σε πεπτικό έλκος
•   Θεραπεία γαστρικών και δωδεκαδακτυλικών ελκών που σχετίζονται με ΜΣΑΦ
•   Πρόληψη από γαστρικά και δωδεκαδακτυλικά έλκη που σχετίζονται με ΜΣΑΦ σε ασθενείς υψηλού κινδύνου
•   Θεραπεία οισοφαγίτιδας από παλινδρόμηση
•   Μακροχρόνια θεραπευτική αγωγή ασθενών με επουλωμένη οισοφαγίτιδα από παλινδρόμηση
•   Θεραπεία συμπτωματικής γαστροοισοφαγικής παλινδρομικής νόσου
•   Θεραπεία συνδρόμου Zollinger-Ellison

Μόνο από τα παραπάνω βγάζει κανείς τα συμπεράσματά του για το πόσο επιστημονικά τεκμηριωμένη είναι η οδηγία περί συνταγογράφησης/αποζημίωσης των PPIs (ελληνιστί ΑΑΠ) μόνο στην ένδειξη έλκους-ΓΟΠΝ.

Οι ΑΑΠ από το 1989 φέρανε επανάσταση στα νοσήματα τα σχετιζόμενα με το οξύ (acid related). Οι χειρουργοί λένε χαριτολογώντας ότι «ξέχασαν» να χειρουργούνε στομάχια. Το χρόνιο έλκος πρακτικά σήμερα δεν νοείται ως νόσημα, χάρις στους ΑΑΠ. Η υπεροχή αυτής της κατηγορίας έναντι σε οτιδήποτε άλλο κυκλοφορούσε/κυκλοφορεί (αντιH2, αντιόξινα) είναι πλέον καλά τεκμηριωμένη. Σε συνδυασμό με το πολύ καλό προφίλ ασφαλείας έχουν κάνει τα φάρμακα αυτά ένα σημαντικότατο όπλο στη θεραπευτική μας φαρέτρα.

Από εκεί και πέρα αρχίζει και το χάος. Είτε από άγνοια είτε από ανηθικότητα (γιατί είναι ανήθικο να ξέρεις ότι η αγωγή που δίνεις δεν έχει ένδειξη αλλά παρ’ όλα αυτά να τη δίνεις) τα φάρμακα αυτά έγιναν από τα πιο υπερσυνταγογραφούμενα. Δημιουργήθηκαν πολλοί «μύθοι» που ακόμα είναι βαθιά ριζωμένοι σε γιατρούς και ασθενείς: «παίρνω πολλά φάρμακα και χρειάζομαι χάπι για να μη μου σπάσει το στομάχι». «Παίρνω αντιβίωση και χρειάζομαι χάπι για να μη με πειράξει στο στομάχι» κλπ κλπ.

Η πολυφαρμακία και η λήψη αντιβίωσης ΔΕΝ αποτελούν ένδειξη χορήγησης ΑΑΠ και γαστροπροστασίας γενικότερα. Όποιος το κάνει είτε δεν ξέρει τις ενδείξεις των φαρμάκων που χορηγεί είτε τα δίνει για άλλο λόγο. Το ότι πχ η μετρονιδαζόλη μπορεί να κάνει γαστρεντερικές διαταραχές δε σημαίνει ότι με το να μειώσουμε την παραγωγή οξέος στον στόμαχο θα τις προλάβουμε/αντιμετωπίσουμε.

Και ας μην ξεχνάμε ότι ναι μεν οι ΑΑΠ είναι ασφαλή φάρμακα (με τα μέχρι τώρα στοιχεία), αλλά αυτό δε σημαίνει ότι είναι κουφέτα, ούτε ότι στερούνται πλήρως ανεπιθύμητων ενεργειών. Αυτό βέβαια που αναφέρει ο συνάδελφος Jack περί γαστρινωμάτων, δεν τεκμηριώθηκε ποτέ σε ανθρώπους και πλέον έχει απαλειφθεί ως κίνδυνος. Είναι παρατήρηση σε ποντίκια και ως γνωστόν συχνά δεν ισχύει στον άνθρωπο ό,τι παρατηρείται στα πειραματόζωα και τούμπαλιν. Πλην όμως έχει παρατηρηθεί ότι πχ προδιαθέτουν για μικροβιακές γαστρεντερίτιδες (λογικό, αφού επηρεάζουν την αποτελεσματικότητα του «αντιμικροβιακού φραγμού οξέος» του στομάχου) και ίσως πνευμονίες κοινότητος, δυσαπορροφήσεις στοιχείων και βέβαια επηρεασμό απορρόφησης/δραστικότητος άλλων φαρμάκων. Αν δηλαδή ένας άνθρωπος λαμβάνει χρονίως κορτιζόνη για κάποιο λόγο (που η κορτικοθεραπεία ΔΕΝ αποτελεί ένδειξη από μόνη της για γαστροπροστασία) και εμείς του δίνουμε ΑΑΠ τζάμπα και βερεσέ, αν αυτός πάθει μια σαλμονέλλωση ή μια κολίτιδα από Cl.difficile  και πεθάνει ποιες είναι οι ευθύνες μας;

Ειδικά το θέμα της κλοπιδογρέλης, που πριν μερικά χρόνια έγινε τεράστιος ντόρος εξαιτίας  μελετών ex-vivo και αναδρομικών σε data-base (ποιος κέρδισε από αυτό άραγε;), στην πορεία προοπτικές κλινικές  μελέτες δείχνουν είτε αντικρουόμενα είτε καθησυχαστικά αποτελέσματα και ότι δεν υπάρχει ισχυρή ένδειξη ούτε για αλλαγή του είδους του ΑΑΠ, πόσο μάλλον για διακοπή. ΠΑΝΤΑ υπό την προϋπόθεση ότι χορηγούνται βάσει ενδείξεων.

Να σημειώσω εδώ ότι μακρόχρονη γαστροπροστασία με ρανιτιδίνη και τα συναφή δεν είναι καλή τακτική. Οι αντιH2 παράγοντες είναι καλοί για βραχυπρόθεσμη ή περιστασιακή χρήση
σε κάποιες ενδείξεις, αλλά μακροπρόθεσμα, επειδή μπλοκάρουν μόνο τη μία από τις 3 βασικές οδούς διέγερσης της έκκρισης οξέος από τα τοιχωματικά κύτταρα,  οι άλλες δύο οδοί ενισχύονται και τελικά ο οργανισμός παρακάμπτει την  αναστολή έκκρισης οξέος των αντιH2. Αυτό το λέω με αφορμή  την ερώτηση του Χουζούρη περί χρήσης της κατηγορίας ως μακρόχρονης γαστροπροστασίας.

Όσον αφορά τώρα το θέμα του ποιος θα συνταγογραφεί τους ΑΑΠ, η προσωπική μου άποψη είναι: εννοείται όλες οι ειδικότητες που χορηγούν δυνητικά ελκογόνα  φάρμακα σε ομάδες ασθενών υψηλού κινδύνου για ανάπτυξη επιπλεγμένου έλκους (ορθοπεδικοί, καρδιολόγοι, ρευματολόγοι κοκ), οι γαστρεντερολόγοι και ΠΡΟΦΑΝΩΣ οι παθολόγοι και γενικοί ιατροί.

Εξυπακούεται βέβαια ότι αυτές οι ειδικότητες οφείλουν να ξέρουν τις ενδείξεις ειδικά της  γαστροπροστασίας. Ένας πχ νέος άνθρωπος με ελεύθερο ατομικό αναμνηστικό που θα πάρει ΜΣΑΦ για λίγες μέρες δεν είναι λάθος να μην πάρει ΑΑΠ. Όχι γιατί δεν μπορεί να κάνει έλκος αλλά  γιατί είναι πολύ απίθανο να κάνει επιπλεγμένο έλκος. Από την άλλη ένας ασθενής >65-70 ετών που λαμβάνει Salospir έχει ένδειξη γαστροπροστασίας με ΑΑΠ απλά και μόνο λόγω ηλικίας (σχετικός κίνδυνος ανάπτυξης επιπλεγμένου έλκους 5,6). Το ποιοι λοιπόν χρήζουν γαστροπροστασίας είναι γραμμμένο στα βιβλία και στα guidelines και όποιος θέλει να συνταγογραφεί βάσει ενδείξεων μπορεί μια χαρά να τα μελετήσει, είτε είναι γαστρεντερολόγος είτε γενικός ιατρός είτε ορθοπεδικός είτε καρδιολόγος. Βέβαια, θα πρέπει να κρατάμε κατά νου, ότι οι αποφάσεις των ιατρών δε πρέπει να βασίζονται μόνο στα guidelines, μια και σε αυτά ενσωματώνονται και άλλες παράμετροι που δεν έχουν κατ’ ανάγκη να κάνουν  με το καλό του ασθενή ως ατόμου, πχ τα οικονομικά της Υγείας, που μπορεί να είναι διαφορετικά από χώρα σε χώρα. Είναι όμως ένας καλός μπούσουλας.

Προσωπικά διαφωνώ και με το επιχείρημα που γράφτηκε, μεταξύ άλλων, στις διάφορες επιστολές ότι είναι λίγοι οι συμβεβλημένοι με τον ΕΟΠΥΥ γαστρεντερολόγοι και πώς θα προλαβαίνουν τις συνταγές. Δηλαδή, αν ήταν πολλοί, αυτό θα έδινε το δικαίωμα για τέτοιες γελοιότητες από τη μεριά του Υπουργείου;

Μπορεί ένας γενικός ιατρός ή παθολόγος να χειριστεί ασθενή με ΓΟΠΝ; Βεβαίως και θεωρητικά μπορεί, φτάνει να μην κάνει του κεφαλιού του. Αν είναι ενήμερος για τη διαγνωστική προσπέλαση και τη διαφοροδιάγνωση, τις επιπλοκές, τις ενδείξεις για ενδοσκόπηση και τις θεραπευτικές πρακτικές (υγιεινοδιαιτητικές οδηγίες, εφάπαξ αγωγή, μόνιμη αγωγή, κατ' επίκληση αγωγή κλπ). Τότε σαφώς και μπορεί να χειριστεί, τουλάχιστον σε πρώτη φάση, ένα τόσο συχνό στο Δυτικό κόσμο νόσημα. Αν κάποιος είναι ενήμερος μπορεί να είναι και πιο αποτελεσματικός από έναν ανενημέρωτο γαστρεντερολόγο. Αν όμως το κάνει με αμάθεια ή ημιμάθεια τότε είναι απλά επικίνδυνος.

Σταχυολογώντας κάποια από τα λεχθέντα στο νήμα επί του θέματος ΓΟΠΝ, επιτρέψτε μου  να κάνω κάποιες παρατηρήσεις:
Προς Διακομιστή: βεβαίως και προβλέπεται επ’ αόριστον λήψη ΑΑΠ στην ΓΟΠΝ, ακόμα και βάσει του πρωτοκόλλου ΕΟΦ. Βλέπε υποτροπιάζουσα ΓΟΠΝ, βαριά ανθεκτική οισοφαγίτιδα και οισοφάγο Barrett.
Προς anasm: ο οπισθοστερνικός καύσος ή καούρα δεν αποτελεί "επίσημη" ένδειξη συνταγογράφησης ΑΑΠ. Μπορεί όμως να είναι ικανή και μόνη συνθήκη ώστε  κάποιος να θέσει τη διάγνωσή της. Όταν έχει τυπικά χαρακτηριστικά ή/και ανταποκρίνεται στους ΑΑΠ μπορεί κάποιος να θέσει τη διάγνωση ΓΟΠΝ μόνο στηριζόμενος σε αυτό. Πλην όμως, στη συνταγή του, πιο σωστό είναι να βάλει ΓΟΠΝ και όχι «οπ. Καύσος». Όπως αν κάποιος έχει πυρετό και πονόλαιμο στη διάγνωση θα γράψουμε πχ φαρυγγίτιδα. Επίσης, βεβαίως και η χειρουργική αντιμετώπιση της ΓΟΠΝ προσφέρεται σαν μέθοδος θεραπείας. Με τα υπέρ ΚΑΙ τα κατά που έχει αυτή. Έχει ένδειξη όμως σε επιλεγμένους ασθενείς (αυτό είναι δουλειά του γαστρεντερολόγου να το κρίνει και πρέπει να ανταποκρίνονται άριστα στους ΑΑΠ) και βέβαια πρέπει να γίνεται από επιλεγμένους χειρουργούς. Πίστεψέ με δεν είναι ότι καλύτερο να σου τύχουν οι επιπλοκές μιας αποτυχημένης θολοπλαστικής, επειδή πχ αυτός που σε χειρούργησε την έχει δει 2-3 φορές στην ειδικότητα και την ξέρει μόνο στη θεωρία. Τα στατιστικά που διαβάζουμε στη βιβλιογραφία για την επιτυχία της είναι από κέντρα που ασχολούνται πολύ με αυτό, ας μην το ξεχνάμε.

Τελειώνοντας, και να με συμπαθάτε για το μακροσκελές post, έχω να πω τα εξής: Η ΠΦΥ είναι θεμελιώδης για τη Δημόσια Υγεία. Οι συνάδελφοι  των ειδικοτήτων που την αποτελούν οφείλουν να είναι καλά καταρτισμένοι στα συχνότερα προβλήματα υγείας που συναντούν στην καθημερινότητά τους και οι  συνάδελφοι των υποειδικοτήτων οφείλουν να είναι στο πλευρό τους (νοσοκομειακοί ΚΑΙ ιδιώτες) με όποιο τρόπο μπορούν. Για μένα είναι χαρά να με παίρνει τηλέφωνο συνάδελφος παθολόγος ή γενικός ιατρός και να  ζητάει τη βοήθειά μου στο πώς να κάνει την αρχική προσέγγιση σε δυνητικά «γαστρεντερολογικούς» ασθενείς.

Από την άλλη μεριά πρέπει και κάθε ειδικότητα ΚΑΙ κάθε ιατρός ατομικά να ξέρει τα όριά του, όχι «όλα τα σφάζω και όλα τα μαχαιρώνω»  μες στην ημιμάθειά μου. Πρακτικές του στυλ γαστεντερολόγοι να βλέπουν υπερτάσεις και λοιμώξεις αναπνευστικού, νευρολόγοι να βλέπουν βαριές καταθλίψεις, ψυχίατροι να βλέπουν Parkinson, γενικοί ιατροί να θεραπεύουν ΙΦΝΕ κοκ δεν έχουν θέση στην ορθή άσκηση της Ιατρικής τον 21ο αιώνα (ούτε στην επαγγελματική δεοντολογία). Ούτε επικίνδυνες γελοιότητες του στυλ στην αδιερεύνητη σιδηροπενική αναιμία του 60άρη δίνω απλά σίδηρο και στην πρωτοεμφανιζόμενη δυσκοιλιότητα υπακτικά (για να μιλήσω για τα χωράφια μου).

Ας επαγρυπνούμε/αγωνιζόμαστε  όλοι μαζί γιατί κατά πως φαίνεται η  Υγεία στην Ελλάδα δέχεται επίθεση πανταχόθεν.

Ας μεριμνούμε για την αξιοπρέπειά μας ως ιατροί. Αν εμείς δε σεβόμαστε τους κόπους μας για να γίνουμε ιατροί, αν δεν σεβόμαστε την ιδιότητά μας και τον όρκο μας, δε θα τους σεβαστεί κανείς. Όσα φράγκα και οφίτσια και να βγάλουν κάποιοι μέσα από ανήθικες πρακτικές, ποτέ δε θα δικιαιολογήσει τον αυτοεξευτελισμό τους.

Και πάλι τους συναδελφικούς μου χαιρετισμούς σε όλους σας  και εύχομαι η Γενική Ιατρική και εν γένει η ΠΦΥ να πάρει κάποια στιγμή στην Ελλάδα τη θέση που της αξίζει.

23 Απριλίου 2013, 17:52:55
Απάντηση #123
Αποσυνδεδεμένος

αφροδιτη


Συγχαρητήρια συνάδελφεNot a valid %s URL

24 Απριλίου 2013, 12:33:46
Απάντηση #124
Αποσυνδεδεμένος

mvakas


Εγώ συνάδελφοι έχω το εξής παράπονο:
Τους φαρμακοποιούς τους ενημερώνει ο Λουράντος, ο οποίος βρίσκεται σε ανοικτή γραμμή με το υπουργείο για το τι πρέπει να κάνουν: "Εκτελούμε πραζόλες έως την Παρασκευή", "οι πραζόλες πήραν παράταση έως τη Δευτέρα", "εκτελούμε συνταγές με πραζόλες μέχρι νεωτέρας". Για εμάς δεν υπάρχει κάποιος να μας ενημέρώσει υπεύθυνα για το τι πρέπει να κάνουμε;  
Πληρώνοντας συνδρομή στον Ι.Σ. δεν έχω την απαίτηαη να ανατραπούν τα μνημονιακά μέτρα (αν και ο Λουράντος κατάφερε όχι μόνο να μην ανοίξει το επάγγελμα του φαρμακοποιού, αλλά και να μην συζητάει κανένας για κάτι τέτοιο), αλλα απαιτώ να εχω τουλάχιστον υπεύθυνη ενημέρωση.
« Τελευταία τροποποίηση: 24 Απριλίου 2013, 13:19:02 από mvakas »

24 Απριλίου 2013, 12:49:43
Απάντηση #125
Αποσυνδεδεμένος

Dott.diMG


ΣΣσσσσσ συνάδελφε,
θα ξυπνήσεις τα "όργανα" της Γ.Ι.
"Η αγάπη βρίσκει τρόπο. Η αδιαφορία βρίσκει δικαιολογία."
(Γέρων Παΐσιος)

24 Απριλίου 2013, 13:15:56
Απάντηση #126
Αποσυνδεδεμένος

EzeΤΡΟΛ


Και δεν είναι μόνο το θέμα των πραζολών!

Πολλοί συνάδελφοι έχουμε κατ' επανάληψη τονίσει ότι ο ιατρός πρέπει να απαγκιστρωθεί από το εξωιατρικό πάρεργο του καθορισμού του ποσοστού συμμετοχής των φαρμάκων και του ελέγχου για το αν ο ασφαλισμένος παίρνει ή όχι ΕΚΑΣ, αν έπαιρνε αλλά του το διακόψανε ή αν παίρνει ακόμη αλλά καθυστέρησαν τα ΕΛΤΑ να του φέρουν το ενημερωτικό σημείωμα κ.α. παράλογα.

Ένα ακόμη φλέγον ζήτημα είναι ο καταλογισμός στο συνταγογράφο ιατρό της οποιασδήποτε ζημίας του ΕΟΠΥΥ προκύπτει από συνταγογραφικά λάθη. Κατά τη γνώμη μου, ο ΕΟΠΥΥ αντί να εξοφλεί τον φμφ και μετά να ζητά από τον ιατρό τη ζημιά πίσω, θα όφειλε εξαρχής να μην εξοφλεί καθόλου τον φμφ που εκτέλεσε συνταγή με λάθη.

Δυστυχώς, υπάρχει μεγάλο κενό εκπροσώπησης αφού τα διάφορα Σωματεία τυρβάζουν περί άλλων... Σαν εξαίρεση όμως πρέπει να αναφέρω την Ε.ΚΟ.ΓΕΝ.ΙΑ. που κατά καιρούς έχει στείλει εύστοχες παρατηρήσεις-υπομνήματα-αναφορές-διαμαρτυρίες προς το ΥΥΚΑ, με πενιχρά όμως αποτελέσματα (δυστυχώς), που κάθε άλλο παρά να συγκριθούν με τις γόνιμες Λουράντειες παρεμβάσεις μπορούν.
Θα έρθουν καιροί που θα είστε ασφαλισμένοι, αλλά θα είναι σαν να μην είστε.

24 Απριλίου 2013, 13:44:38
Απάντηση #127
Αποσυνδεδεμένος

Denominator

Moderator
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Ένα ακόμη φλέγον ζήτημα είναι ο καταλογισμός στο συνταγογράφο ιατρό της οποιασδήποτε ζημίας του ΕΟΠΥΥ προκύπτει από συνταγογραφικά λάθη. Κατά τη γνώμη μου, ο ΕΟΠΥΥ αντί να εξοφλεί τον φμφ και μετά να ζητά από τον ιατρό τη ζημιά πίσω, θα όφειλε εξαρχής να μην εξοφλεί καθόλου τον φμφ που εκτέλεσε συνταγή με λάθη.
Σκεπτόμενοι καλοπροαίρετα, τα λάθη μπορεί να είναι αμφοτερόπλευρα. Πιστεύω στη συνεργασία γιατρών και φαρμακοποιών και θεωρώ ότι βοηθάει τον ασθενή - π.χ. προσωπικά μου έχει τύχει φαρμακοποιοί να με προστατέψουν από αβλεψίες. Αν βέβαια ο φαρμακοποιός εκτελεί συνταγή αν και γνωρίζει ότι είναι λανθασμένη, χωρίς να επικοινωνήσει με το γιατρό, τότε πρέπει να του καταλογίζεται ευθύνη. Επίσης αν ο φαρμακοποιός επικοινωνήσει με το γιατρό λέγοντας τη γνώμη του πάνω σε ένα θέμα και εκείνος από εγωισμό και μόνο προσπαθήσει να υπεκφύγει, προκύπτει αντίστοιχη ευθύνη. Βέβαια οι λογιστές του ΕΟΠΥΥ δεν έχουν διάκριση και ο έχων ισχυρότερο συνδικαλισμό επιβιώνει στη θολούρα.
« Τελευταία τροποποίηση: 24 Απριλίου 2013, 13:46:49 από Denominator »
Μελλοθάνατε ιατρέ, οι ασθενείς σου σε χαιρετούν.

24 Απριλίου 2013, 16:54:02
Απάντηση #128
Αποσυνδεδεμένος

Δ. Κουναλάκης

Administrator
Επίσημη ανακοίνωση εγγράφου με ημερομηνία 17/4/2013 του ΕΟΠΥΥ στην ιστοσελίδα του σήμερα.
Η θετική λίστα και η υπουργική απόφαση ισχύει κανονικά.

Αναρωτιέμαι που οφείλεται η τόση καθυστέρηση στην ανακοίνωση του....

Το κείμενο επισυνάπτεται και για ιστορικούς λόγους
Eίπες ότι μια μέρα θα φύγεις, μην τολμήσεις, είσαι χαζός;
όταν έχεις τέτοιους αυλικούς και τέτοια καρέκλα, τι απερισκεψία!
Ένα ξεροκόμματο κάθε πιστός να μασουλάει, "Ναι αρχηγέ" θα λέει συνεχώς
τιμωρία αμείλικτη σ' όποιον τολμά να σ΄αμφισβητεί έργα και πρόσωπα, τι ύβρης!
Ω αρχηγέ, είσαι ο μοναδικός, και τη ζωή μας χρωστάμε σε σένα οι φτωχοί!
Από μετάφραση αραβικού κειμένου

24 Απριλίου 2013, 19:19:20
Απάντηση #129
Αποσυνδεδεμένος

EzeΤΡΟΛ


Χμ, για να επικαλούνται οι φμφ μια ανακοίνωση του ΙΣΑ, μάλλον δεν έχουν κάτι πιο ισχυρό στα χέρια τους και άρα συμφωνώ ότι η απαγόρευση ισχύει.

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος

Σύμφωνα με δελτίο τύπου που εξέδωσε σήμερα ο Πανελλήνιος Ιατρικός Σύλλογος, συνεχίζεται κανονικά η συνταγογράφηση πραζολών μέχρι να υπάρξει και η επίσημη ανακοίνωση από τον αναπληρωτή Υπουργό Υγείας Μ.Σαλμά εντός των ημερών.

Διαβάστε το συγκεκριμένο απόσπασμα:

" -Όσον αφορά τον περιορισμό της συνταγογράφησης Ρrazole, κατόπιν επικοινωνίας με τον αρμόδιο Aναπληρωτή Υπουργό κ. Μ. Σαλμά, ζητήθηκε διόρθωση, ώστε να μην περιορίζεται μόνο στους γαστρεντερολόγους, αλλά να περιλαμβάνει και τους υπόλοιπους κλινικούς ιατρούς, σύμφωνα με τις θεραπευτικές ενδείξεις. Η διόρθωση αυτή, μετά από υπόσχεση, θα γίνει εντός των προσεχών ημερών, στο γενικότερο πλαίσιο διορθώσεων της θετικής λίστας φαρμάκων. Έως τότε, εκτελούνται σιωπηρά συνταγές των κλινικών ιατρών, με τις συγκεκριμένες ενδείξεις, από τους φαρμακοποιούς."
Θα έρθουν καιροί που θα είστε ασφαλισμένοι, αλλά θα είναι σαν να μην είστε.

24 Απριλίου 2013, 19:59:56
Απάντηση #130
Αποσυνδεδεμένος

medicus


Έχουμε 4 ιατρούς, ιδιώτες, τον Α, τον Β, τον Γ και τον Δ. Ο Α είναι ανειδίκευτος, ο Β και ο Γ κατέχουν τον τίτλο της ειδικότητας Χ και ο Δ της ειδκότητας Υ. 4 ασθενής εξετάζονται, αντίστοιχα, από τους προαναφερθέντες ιατρούς και χρήζουν όλοι τους το φάρμακο Φ.

Ο Α και ο Β συνταγογραφούν το φάρμακο Φ σε "ελεύθερη" συνταγή. Ο Γ και ο Δ συνταγογραφούν, το ίδιο φάρμακο, ηλεκτρονικά.

Για τον Α και τον Β δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα εκτελέσεως της συνταγής. Αντιθέτως, βάσει της νομοθεσίας, υποχρεούται ο φαρμακοποιός να εκτελέσει την συνταγή ως έχει.

Για τον Δ, ο ΕΟΠΥΥ(ή οποιοσδήποτε ασφαλιστικός φορέας) βάσει της νομοθεσίας "εγκρίνει" την εκτέλεση της συνταγής διότι οι ενδείξεις "κουμπώνουν" στην ειδικότητα του ιατρού Δ.

Αντίθετα, για τον Γ, δεν υπάρχει "σύμπνοια" μεταξύ του φαρμάκου και της ειδικότητας και έτσι ο Γ είναι υπόλογος και "κατηγορούμενος".

Αφού, λοιπόν, τα φάρμακα έχουν ενδείξεις, αποκλειστικά, για τις παθήσεις και όχι για τα φυσικά πρόσωπα που τα χορηγούν, τότε σε ποια λογική στηρίζεται η ΔΙΑΚΡΙΣΗ των ιατρών σε «ικανούς» και «μη ικανούς» για την χορήγηση ενός φαρμάκου;

Η ιατρική ΙΔΙΟΤΗΤΑ(και όχι ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΑ), μέσω της άδειας ασκήσεως επαγγέλματος, επιτρέπει στον οποιοδήποτε ιατρό να χορηγήσει φάρμακο βάσει της κριτικής του ικανότητας. Η «ειδικότητα» υφίσταται για να βελτιώνει την δεξιοτεχνία, σε κάποιον τομέα, και όχι την θεωρητική κατάρτιση. Η τελευταία είναι καθημερινό καθήκον και υποχρέωση του κάθε πτυχιούχου της Ιατρικής Σχολής και αφορά στην ευσυνειδησία του εκάστοτε ιατρού, συναρτήσει του χώρου και του επιπέδου που ασκεί την τέχνη-επιστήμη του.

Κατά την προσωπική μου άποψη, αυτή είναι και η μεγαλύτερη νίκη τους!!! Μας έχουν αφαιρέσει την ΙΔΙΟΤΗΤΑ και να μας βάζουν να πολεμάμε ο ένας τον άλλον με "όπλο" τις ειδικότητες και τον επιμερισμό μας σε "ομάδες" και "φατριές". Για εμένα ο αγώνας μας πρέπει να τοποθετηθεί σε άλλη βάση. Στην επιστροφή μας στην "μαμά" ΙΔΙΟΤΗΤΑ και όλα τα υπόλοιπα έπονται...

Αλλά είπαμε... "είναι πολλά τα λεφτά Άρη!!!".

Ευχαριστώ...........  :) :) :) :) :) :)
Medicus curat,
Deus sanat

24 Απριλίου 2013, 21:45:55
Απάντηση #131
Αποσυνδεδεμένος

anasm


Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος

Η ιατρική ΙΔΙΟΤΗΤΑ(και όχι ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΑ), μέσω της άδειας ασκήσεως επαγγέλματος, επιτρέπει στον οποιοδήποτε ιατρό να χορηγήσει φάρμακο βάσει της κριτικής του ικανότητας. Η «ειδικότητα» υφίσταται για να βελτιώνει την δεξιοτεχνία, σε κάποιον τομέα, και όχι την θεωρητική κατάρτιση. Η τελευταία είναι καθημερινό καθήκον και υποχρέωση του κάθε πτυχιούχου της Ιατρικής Σχολής και αφορά στην ευσυνειδησία του εκάστοτε ιατρού, συναρτήσει του χώρου και του επιπέδου που ασκεί την τέχνη-επιστήμη του.

Κατά την προσωπική μου άποψη, αυτή είναι και η μεγαλύτερη νίκη τους!!! Μας έχουν αφαιρέσει την ΙΔΙΟΤΗΤΑ και να μας βάζουν να πολεμάμε ο ένας τον άλλον με "όπλο" τις ειδικότητες και τον επιμερισμό μας σε "ομάδες" και "φατριές". Για εμένα ο αγώνας μας πρέπει να τοποθετηθεί σε άλλη βάση. Στην επιστροφή μας στην "μαμά" ΙΔΙΟΤΗΤΑ και όλα τα υπόλοιπα έπονται...

Αλλά είπαμε... "είναι πολλά τα λεφτά Άρη!!!".

Ευχαριστώ...........  :) :) :) :) :) :)

Πές τα παλικάρι μου!!  ;)

Μια επιπλέον (προσωπική) γνώμη...

Δεν καταλαβαίνω, γιατί να υπάρχει πρόβλημα συνταγογράφησης της οποιασδήποτε πραζόλης, από τον απλό Αγροτικό γιατρό,
όταν, πράγματι,
κάνει αντιγραφή πρόσφατης φαρμακευτικής αγωγής, "βάσει γνωμάτευσης Γαστρεντερόλου κου. Δωδεκαδάκτυλου"

Θα πρέπει, δηλαδή, κάθε μήνα,
ο παππούς να παίρνει το ΚΤΕΛ, και να πηγαίνει στην πόλη, για να του (ξανα)γράψει ο Γαστρεντερολόγος του, την αγωγή για την εκρίζωση H.pylori...??

Υ.Γ. Συγχωρήστε με, αν η παρατήρηση αυτή, είναι ενδεχομένως ψιλο-άστοχη... ::)
Αλλά, απέχω από την "ενεργό δράση",
και μου έλεγε γνωστός μου, ότι, αν ΔΕΝ είσαι Γαστρεντερολόγος, το σύστημα του ΗΔΙΚΑ ΔΕΝ σου βγάζει τη Λίστα με τα PPIs...

24 Απριλίου 2013, 22:37:46
Απάντηση #132
Αποσυνδεδεμένος

Denominator

Moderator
Το θέμα των πραζολών στερείται κάθε λογικής και δε χρειάζεται, μεταξύ μας τουλάχιστον, να νιώθουμε ακρωτηριασμένοι και παραγνωρισμένοι. Για ταμειακούς λόγους κάποιος αποφάσισε να γράφονται με τρόπο που θα αποθαρρύνει τους περισσότερους ασθενείς από την αποζημίωσή τους. Το ίδιο μπορεί να γίνει φυσικά στο μέλλον και για κάθε ουσία/κατηγορία που μπει στο στόχαστρο των ιθυνόντων λόγω κόστους, όπως π.χ. τα διφωσφονικά. Δυστυχώς η πραγματικότητα που καλούμαστε να αντιμετωπίσουμε, αυτό που ο @medicus προσδιορίζει ως κρίση της ιατρικής ιδιότητας, αναφέρεται κυρίως στην κρίση της ουσίας της ιατρικής πράξης: Τροποποιούμε συνεχώς την ιατρική πράξη ανάλογα με τα οικονομικά και κοινωνικά μεγέθη. Αυτό έχει μία λογική στην Ελλάδα του παρελθόντος, αλλά υπάρχει και ένα μέτρο, ένας φραγμός στους περιορισμούς. Στην Ελλάδα έχουμε υπερβεί τα εσκαμμένα. Μπροστά μας θα δούμε, τα επόμενα χρόνια, επίσημα αποτυπωμένα ως θλιβερές σελίδες της ΕΛΣΤΑΤ, πολλές από τις επιλογές μας που ως γιατροί καλούμαστε να πάρουμε. Θεωρώ ότι η διαφύλαξη της ουσίας της ιατρικής πράξης είναι προτεραιότητα. Το πώς δεν μπορώ πάντα να το σκεφτώ και είναι κάτι που με βασανίζει μέρα με τη μέρα περισσότερο.
Μελλοθάνατε ιατρέ, οι ασθενείς σου σε χαιρετούν.

25 Απριλίου 2013, 00:02:18
Απάντηση #133
Αποσυνδεδεμένος

EzeΤΡΟΛ


Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος του ΦΣΑ προς τον κ. Σαλμά για το θέμα των πραζολών:

ΠΡΟΣ
ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΗ ΥΠΟΥΡΓΟ ΥΓΕΙΑΣ
κ.ΣΑΛΜΑ
ΚΟΙΝ/ΣΗ : Πρόεδρο ΕΟΠΥΥ

Αξιότιμε Κύριε Υπουργέ,

Χθες 23/4/2013, στη διαύγεια, αναρτήθηκε το υπ. αριθ’ 14743/14-4-2013 έγγραφο
του ΕΟΠΥΥ «σχετικά με τους περιορισμούς στην συνταγογράφηση σκευασμάτων του θετικού
καταλόγου συνταγογραφουμένων φαρμάκων». Με το έγγραφό του αυτό ο ΕΟΠΥΥ, το οποίο σας
κοινοποίησε, ενημερώνει όλο τον ιατροφαρμακευτικό κόσμο, ότι ο περιορισμός των διαφόρων
ομεπραζολών υφίσταται
και συγκεκριμένα τα εν λόγω σκευάσματα «αποζημιώνονται μόνο για
την θεραπεία πεπτικού έλκους και γαστροεισοφαγικής παλινδρόμησης. Συνταγογογραφούνται
μόνο από γαστρεντερολόγους.»

Αυτή η εξέλιξη έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την προφορική υπόσχεση που μας
δώσατε
, σύμφωνα με την οποία θα εκδίδατε οδηγία για την άμεση κατάργηση αυτού του
περιορισμού. Μας υποδείξατε δε προς αποφυγή της ταλαιπωρίας των ασφαλισμένων και για να
μην υπάρξει πρόβλημα στις περισσότερες περιοχές της Ελλάδας που δεν υπάρχουν
γαστρεντερολόγοι, να εκτελούμε συνταγές μέχρι να υπάρξει τέτοιο έγγραφο ή τοποθετηθεί
ειδικός φραγμός στην ηλεκτρονική ιατρική συνταγογράφηση.

Θα επιθυμούσαμε εντός της ημέρας διευκρίνιση επί αυτών των αντικρουόμενων
αποφάσεων
, ενεργειών και οδηγιών και επίλυση προς την κατεύθυνση που δεσμευτήκατε,
άλλως είμαστε υποχρεωμένοι, να εφαρμόσουμε ένα μέτρο που όχι μόνο θα πλήξει την
αξιοπιστία σας
, αλλά και θα ταλαιπωρήσει αφάνταστα τον Ελληνικό λαό.
για τον Φ.Σ.Α.

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ  Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
« Τελευταία τροποποίηση: 25 Απριλίου 2013, 00:34:35 από Ο διακομιστής »
Θα έρθουν καιροί που θα είστε ασφαλισμένοι, αλλά θα είναι σαν να μην είστε.

25 Απριλίου 2013, 08:34:24
Απάντηση #134
Αποσυνδεδεμένος

Xouzouris


Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Έχουμε 4 ιατρούς, ιδιώτες, τον Α, τον Β, τον Γ και τον Δ. Ο Α είναι ανειδίκευτος, ο Β και ο Γ κατέχουν τον τίτλο της ειδικότητας Χ και ο Δ της ειδκότητας Υ. 4 ασθενής εξετάζονται, αντίστοιχα, από τους προαναφερθέντες ιατρούς και χρήζουν όλοι τους το φάρμακο Φ.

Ο Α και ο Β συνταγογραφούν το φάρμακο Φ σε "ελεύθερη" συνταγή. Ο Γ και ο Δ συνταγογραφούν, το ίδιο φάρμακο, ηλεκτρονικά.

Για τον Α και τον Β δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα εκτελέσεως της συνταγής. Αντιθέτως, βάσει της νομοθεσίας, υποχρεούται ο φαρμακοποιός να εκτελέσει την συνταγή ως έχει.

Για τον Δ, ο ΕΟΠΥΥ(ή οποιοσδήποτε ασφαλιστικός φορέας) βάσει της νομοθεσίας "εγκρίνει" την εκτέλεση της συνταγής διότι οι ενδείξεις "κουμπώνουν" στην ειδικότητα του ιατρού Δ.

Αντίθετα, για τον Γ, δεν υπάρχει "σύμπνοια" μεταξύ του φαρμάκου και της ειδικότητας και έτσι ο Γ είναι υπόλογος και "κατηγορούμενος".

Αφού, λοιπόν, τα φάρμακα έχουν ενδείξεις, αποκλειστικά, για τις παθήσεις και όχι για τα φυσικά πρόσωπα που τα χορηγούν, τότε σε ποια λογική στηρίζεται η ΔΙΑΚΡΙΣΗ των ιατρών σε «ικανούς» και «μη ικανούς» για την χορήγηση ενός φαρμάκου;

Η ιατρική ΙΔΙΟΤΗΤΑ(και όχι ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΑ), μέσω της άδειας ασκήσεως επαγγέλματος, επιτρέπει στον οποιοδήποτε ιατρό να χορηγήσει φάρμακο βάσει της κριτικής του ικανότητας. Η «ειδικότητα» υφίσταται για να βελτιώνει την δεξιοτεχνία, σε κάποιον τομέα, και όχι την θεωρητική κατάρτιση. Η τελευταία είναι καθημερινό καθήκον και υποχρέωση του κάθε πτυχιούχου της Ιατρικής Σχολής και αφορά στην ευσυνειδησία του εκάστοτε ιατρού, συναρτήσει του χώρου και του επιπέδου που ασκεί την τέχνη-επιστήμη του.

Κατά την προσωπική μου άποψη, αυτή είναι και η μεγαλύτερη νίκη τους!!! Μας έχουν αφαιρέσει την ΙΔΙΟΤΗΤΑ και να μας βάζουν να πολεμάμε ο ένας τον άλλον με "όπλο" τις ειδικότητες και τον επιμερισμό μας σε "ομάδες" και "φατριές". Για εμένα ο αγώνας μας πρέπει να τοποθετηθεί σε άλλη βάση. Στην επιστροφή μας στην "μαμά" ΙΔΙΟΤΗΤΑ και όλα τα υπόλοιπα έπονται...

Αλλά είπαμε... "είναι πολλά τα λεφτά Άρη!!!".

Ευχαριστώ...........  :) :) :) :) :) :)

Για να τα λεμε ολα, δεν υφισταται καμια διακριση "ικανότητας χορήγησης" οπως το θετεις.

Ο καθενας ειναι απολυτως ελευθερος να χορηγησει ΟΠΟΙΟ φαρμακο θελει.

Ο περιορισμος που θετει ο ΕΟΠΥΥ αφορα στο ποιος θα πληρωσει το φάρμακο που συνταγογραφείται και θέτει περιορισμους ως προς αυτο.

Άθλια πρακτικη;

Αναμφιβολα, ειδικα εφ'οσον αφορα στις κλασικες ειδικοτητες της ΠΦΥ, αν και θεση μου ειναι οτι ο μονος περιορισμος που θα επρεπε να υφισταται ειναι αυτος της συνειδησης του καθε ιατρου οτι ξερει τι κανει... δεν βλεπω ποιος απαγορευει στον καρδιολογο να "νιώθει" απο διαβητη ή σε μενα που ειμαι παθολογος να ξερω πχ οστεοπόρωση ή ρευματολογία.

Ομως ο περιορισμος που τιθεται εχει αποκλειστικα οικονομικο χαρακτήρα, οχι επιστημονικο.

Λέξεις κλειδιά:
 

Σχετικά θέματα

  Τίτλος / Ξεκίνησε από Απαντήσεις Τελευταίο μήνυμα
1 Απαντήσεις
3098 Εμφανίσεις
Τελευταίο μήνυμα 30 Απριλίου 2013, 22:19:48
από Δ. Κουναλάκης
1 Απαντήσεις
3607 Εμφανίσεις
Τελευταίο μήνυμα 27 Νοεμβρίου 2013, 08:23:41
από Δ. Κουναλάκης
5 Απαντήσεις
5948 Εμφανίσεις
Τελευταίο μήνυμα 26 Ιουλίου 2019, 10:26:30
από Αρχίατρος
0 Απαντήσεις
15378 Εμφανίσεις
Τελευταίο μήνυμα 16 Ιουνίου 2020, 14:46:43
από Argirios Argiriou
0 Απαντήσεις
12406 Εμφανίσεις
Τελευταίο μήνυμα 13 Ιουνίου 2023, 17:26:41
από Argirios Argiriou